Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Хозек И.С., рассмотрел 16 мая 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника ООО «Энтузиаст» Арапова С.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

признать общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» ви­новным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей с конфискацией игорного оборудования - развлекательных аппа­ратов в общем количестве 10 штук, а именно: оборудование с лотерейными про­граммами ОЛП-01, серийный № оборудование с лотерейными программами ОЛП-01, серийный №; Cirsa serrie 300 video, серийный № №; Cirsa serrie 300 video, серийный № №; Cirsa serrie 300 video, серийный № №; развлека­тельное оборудование без номера с надписью на лицевой стороне «villain game» с наклейкой № 2; игровой автомат aut 2v72 серийный №; игро­вой автомат aut 2v72 серийный №; игровой автомат aut 2v72 серий­ный №; игровой автомат aut 2v72 серийный №, которые после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 апреля 2012 года ООО «Энтузиаст» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 000 рублей с конфискацией игрового оборудования.

Основанием привлечения ООО «Энтузиаст» к административной ответственности послужило то, что 25 января 2012 года в 17 часов 30 минут в развлекательном клубе, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, данным юридическим лицом допущена ор­ганизация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

В жалобе на постановление судьи защитник ООО «Энтузиаст» Арапов С.А., ссылаясь на нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оспаривая оценку доказательств по делу, полагая вину Общества недоказанной, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, оспаривает назначенное юридическому лицу административное наказание.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путём выделения территорий, предназначенных для осуществления дея­тельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; вы­дачи разрешений на осуществление деятельности по организации и прове­дению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ деятель­ность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, за­конами субъектов Российской Федерации, иными нормативными право­выми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих уста­новленным требованиям.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ игорные заведения (за исклю­чением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключи­тельно в игорных зонах

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 244-ФЗ игорные зо­ны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 16 апреля 2012 года, правильно установил, что ООО «Энтузиаст» в нарушение приведённых положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 25 января 2012 года в 17 часов 30 минут в развлекательном клубе, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, допустило ор­ганизация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал ООО «Энтузиаст» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Ссылки в жалобе на несогласие с оценкой, данной судьёй доказательствам по делу, нельзя признать обоснованными.

Определение круга доказательств, их анализ и оценка, произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьёй доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности.

Вина ООО «Энтузиаст» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается сведениями, изложенными в протоколе ЮЛ № от 23 марта 2012 года, определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 января 2012 года, рапорте старшего инспектора отдела ОПАЗ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1., протоколе осмотра от 25 января 2012 года, протоколе изъятия вещей и документов от 25 января 2012 года, письменных объяснениях ФИО2, ФИО3 договоре аренды торговой площади № от 3 января 2012 года, договоре проката развлекательного оборудования, сертификатах соответствия плат для элек­тронных развлекательных игр.

Указанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «Энтузиаст» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы, оспаривающие назначенное наказание, являются необоснованными.

Довод жалобы о том, что ООО «Энтузиаст» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку юридическому лицу заблаговременно направлялось извещение, которое вернулось в суд с отметкой о том, что данная организация по соответствующему адресу не значится. При этом, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещён защитник ООО «Энтузиаст» Арапов С.А.

При проверке дела в полном объёме, других существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, вопреки доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Энтузиаст» Арапова С.А. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов