Судья Камчатского краевого суда Кириллова Надежда Алексеевна, при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрев 16 мая 2012 года в городе Петропавловск-Камчатский жалобу представителя ООО «Компьютер-Сервис» Матвеевой Н.А. на постановление судьи Петропавловск - Камчатского городского суда от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:

признать общество с ограниченной ответственностью «Компьютер-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 750 000 рублей с изъятием и уничтожением по вступлению постановления в законную силу 6 системных блоков персональных компьютеров и одного сетевого шнура,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Петропавловск - Камчатского городского суда от 05 апреля 2012 года установлено, что 13 января 2012 года в 16 час. 00 мин. общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Компьютер-Сервис» в принадлежащем ему помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе представитель ООО «Компьютер-Сервис» Матвеева Н.А. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, указывая, что постановление вынесено на основании противоречивых доказательств, вина лица, привлеченного к административной ответственности не доказана. ООО «Компьютер-Сервис» арендовало площадь для размещения кассы по приему платежей от населения и не имеет какого-либо отношения к изъятым компьютерам. В помещении ООО «Компьютер-Сервис» никакого игрового оборудования не имелось, договор с оператором связи на подключение компьютеров к Интернет связи отсутствует. Вывод суда о наличии внутри компьютера игрового оборудования опровергается заключением специалиста, согласно которому программ для азартной игры на компьютере не установлено. Заключение эксперта является недопустимым доказательством. Решение суда в части «изъятия и уничтожения» компьютеров незаконно, поскольку указанные компьютеры принадлежат ООО «Мастер», такого наказания Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит. При рассмотрении дела нарушены правила подсудности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Вывод суда о виновности ООО «Компьютер-Сервис» в проведении азартных игр подтверждается имеющимися в деле доказательствами, полно изложенными в решении и правильно оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и признаны таковыми, оснований сомневаться в выводах судьи, не усматриваю. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств.

Административное наказание назначено ООО «Компьютер-Сервис» за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств не в максимальном размере, в связи с чем, является справедливым.

Довод заявителя жалобы о незаконности решения в части изъятия и уничтожения компьютерного оборудования, которое использовалось в качестве игрового, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Судья в ходе рассмотрения дела правомерно, на основании положений ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях принял решение об изъятии и уничтожении предметов, являвшихся орудием совершения правонарушения, поскольку иное означало бы, что вещи, явившиеся орудием совершения административного правонарушения, остались в обороте. Доводы жалобы, о том, что постановлением судьи допущены нарушения прав ООО «Мастер», являющегося собственником изъятого компьютерного оборудования, не могут являться предметом рассмотрения, поскольку Матвеева Н.А. не представила каких-либо документальных доказательств, подтверждающих её право на обращения в суд в интересах ООО «Мастер».

При проверке дела в полном объеме, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен, дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, определенными ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петропавловск - Камчатского городского суда от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компьютер-Сервис» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Компьютер-Сервис» Матвеевой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Кириллова Н.А.