Судья Камчатского краевого суда Кириллова Надежда Алексеевна, при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрев 16 мая 2012 года в городе Петропавловск-Камчатский жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Комсис» ФИО1. на постановление судьи Петропавловск - Камчатского городского суда от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

признать общество с ограниченной ответственностью «Комсис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде а штрафа в размере 750 000 рублей.

Лотерейный терминал зелено-желтого цвета без идентификационных признаков, изъятый 11 января 2011 года в помещении холла магазина «Арбат» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, изъять и уничтожить,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Петропавловск - Камчатского городского суда от 10 апреля 2012 года установлено, что 11 января 2012 года в 19 час. 00 мин. в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Комсис», в завуалированной форме, под видом проведения лотереи «Лото-Арт», с помощью лотерейного терминала осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр вне игровой зоны и без специального разрешения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе и дополнении к ней представитель ООО «Комсис» ФИО1 просит отменить постановление судьи Петропавловск - Камчатского городского суда и прекратить производство по делу, в связи с несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм процессуального права. Указывает на ненадлежащее извещение ООО «Комсис» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что судья применил недопустимые доказательства, относящиеся к административному делу, возбужденному в отношении иного юридического лица - ООО «Лото-Сервис». При рассмотрении дела нарушено правило подсудности и подведомственности. Вывод суда о необходимости лотерейного билета для проведения бестиражной лотереи полагает ошибочным. Административным органом не проводилось испытание лотерейного терминала с целью утверждения типа его принадлежности к игровому оборудованию с денежным выигрышем, заключений специалистов, свидетельствующих об отнесении терминала «LT 7.0» к игровому оборудованию в материалах дела не имеется. Показания свидетеля ФИО2 являются недопустимым доказательством.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление судьи подлежащем отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц судье следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, если указанное лицо в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола, но не явилось в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя. Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия законного представителя лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 21 марта 2012 года N № составлен, а в последующем дело рассмотрено судьёй в отсутствие законного представителя общества.

В качестве доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела представлено извещение на имя генерального директора ООО «Комсис» ФИО3. по адресу: <адрес> и документы, подтверждающие почтовое отправление корреспонденции. Однако сведения о вручении указанного извещения в деле отсутствуют (т. 1 л.д. 5 - 7).

Суд также извещал о времени и месте рассмотрения дела генерального директора ООО «Комсис» ФИО3 по адресу: <адрес>, телеграмма вручена курьеру Антонову (т. 1 л.д. 90).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от имени ООО «Комсис» вправе действовать ФИО4, почтовый адрес которой: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что необходимых и достаточных мер для извещения представителя ООО «Комсис» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и в последующем о рассмотрении дела не принято.

Следовательно, процедура привлечения общества к административной ответственности не соблюдена, что является существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петропавловск - Камчатского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Комсис» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Кириллова Н.А.