Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрел 23 мая 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 мая 2012 года, которым постановлено:

признать ФИО1 виновным в совершении адми­нистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 мая 2012 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Основанием привлечения ФИО1. к административной ответственности послужило то, что 7 июля 2011 года в 13 часов 10 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. <адрес> он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2., в нарушение требований п.п. 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения РФ при съезде с дороги не уступил дорогу велосипедисту, путь движе­ния которого пересекал, не убедился в безопасности манёвра, в результате чего совершил наезд на велосипедиста ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

В жалобе на постановление судьи ФИО1., оспаривая назначенное ему административное наказание, просит постановление изменить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1. – Дуки А.Н., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для привлечения лица к административной ответственности является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 2 мая 2012 года, правильно установил, что 7 июля 2011 года в 13 часов 10 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения РФ при съезде с дороги не убедился в безопасности манёвра, не уступил дорогу велосипедисту, путь движе­ния которого пересекал, в результате чего совершил наезд на велосипедиста ФИО3., причинив ему телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьёй доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность, а именно, признание вины и совершение административного пра­вонарушения впервые, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения новых правонарушений, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы, оспаривающие назначенное наказание, являются необоснованными.

При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов