Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев 23 мая 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

признать юридическое лицо открытое акционерное общество «Камчатскэнерго», юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ подвергнуть открытое акционерное общество «Камчатскэнерго» административному взысканию в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 11 апреля 2012 года открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ОАО «Камчатскэнерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ОАО «Камчатскэнерго» подана жалоба, в которой юридическое лицо просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Камчатскэнерго», поддержавшего доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2012 года в 11 часов в <адрес> принадлежащей Елизовскому отделению «Теплоэнерго» филиала «коммунальная энергетика» ОАО «Камчатскэнерго», юридическое лицо ОАО «Камчатскэнерго», допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, сооружений, а именно в нарушение требований ст. 11, п. 1 ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30марта 1999 года № 52-ФЗ, п. 4.15 санитарно-эпидемиологических правил «Гигиенические требования к организации технических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту СП 2.2.2.1327-03», утверждённых Главным государственным санитарным врачом РФ 23 мая 2003года, в помещениях котельной воздуховоды вентиляционных систем, стены и элементы строительных конструкций, проёмы и поверхности окон, арматура освещения не очищены от пыли и копоти, уборка осуществляется реже 1 раза в 3 месяца.

Вина ОАО «Камчатскэнерго» установлена собранными по делу доказательствами, получившими анализ и оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подробно изложенными в постановлении судьи районного суда.

Действия ОАО «Камчатскэнерго» правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАПРФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ст. 6.4 КоАП РФ, с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Доводы жалобы об отсутствии у органа государственного контроля оснований для проведения внеплановой проверки и возбуждения дела об административном правонарушении были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана верная правовая оценка.

Довод жалобы о нарушении судьей процессуальных норм при разрешении письменного ходатайства заслуживает внимание, вместе с тем, основанием для отмены обжалуемого постановления не является, поскольку данное обстоятельство не повлияло на полноту, всесторонность рассмотрения дела и не повлекло нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.