Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрел 20 июня 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

признать ФИО1 виновным в совершении адми­нистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2012 года ФИО1. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Основанием привлечения ФИО1. к административной ответственности послужило то, что 17 сентября 2011 года в 21 час 10 минут в г. Петропавловске-Камчатском он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государ­ственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безо­пасную скорость движения, в результате чего при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО2 переходящую проезжую часть дороги в зоне видимости пешеходного перехода, но не в зоне его действия. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинён вред здоровью средней тяжести.

В жалобе на постановление судьи ФИО1., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судья не учёл погодные условия, а также то, что ФИО2. переходила дорогу в неположенном месте. Кроме того, оспаривает назначенное административное наказание.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 28 мая 2012 года, правильно установил, что 17 сентября 2011 года в 21 час 10 минут в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государ­ственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безо­пасную скорость движения, в результате чего при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО2., переходящую проезжую часть дороги в зоне видимости пешеходного перехода, но не в зоне его действия. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2. причинён вред здоровью средней тяжести.

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьёй доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности.

Вина ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № № от 10 мая 2012 года, протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17 сентября 2011 года, приложенной к нему схеме, объяснениях ФИО2., справке ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю № от 29 декабря 2011 года, заключении эксперта № от 27 апреля 2012 года.

Указанные доказательства опровергают доводы жалобы ФИО1. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1. в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответст­венность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в течение года, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответст­венность, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы, оспаривающие назначенное наказание, являются необоснованными.

При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, вопреки доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов