жалоба петрова Ю.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.



Судья Лошаков Т.Н. Дело № 7-89/2012 г. РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрел 27 июня 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2012 года, которым постановлено:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2012 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Основанием привлечения ФИО1. к административной ответственности послужило то, что он 15 ноября 2011 года в 14 часов 30 минут в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, управляя автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе на постановление судьи ФИО1 оспаривая назначенное наказание, просит постановление изменить, назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотруд­ников милиции.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, правильно установил, что 15 ноября 2011 года в 14 часов 30 минут в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> ФИО1., управляя автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка, произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьёй доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совёршенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми судья признал раскаяние в содеянном, признание своей вины, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы, оспаривающие назначенное наказание, являются необоснованными.

При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов