Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрел 30 мая 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу начальника ГМИ СВПУ БО ФСБ России Чебана Н. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление судьи начальник ГМИ СВПУ БО ФСБ России Чебан Н., полагая постановление необоснованным, оспаривая оценку доказательств по делу, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Гордеева К.Н. – Кужима А.Б., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14 февраля 2012 года, ФИО1 будучи председателем родовой общины ительменов «ТЭКЭМ», действующий на основании Устава и от имени общины, без договора на предоставление рыбопромыслового участка и, соответственно, без разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности лиц относящихся к коренным малочисленным народам Севера, с использованием сети ставной (жилковой), 26 июля 2011 года, 27 июля 2011 года и 28 июля 2011 года на берегу Охотского моря, в районе косы <адрес>, в средних географических координатах: <данные изъяты> СШ, <данные изъяты> ВД, в Камчатско-Курильской промысловой подзоне (район 6105.4), в территориальном море РФ, незаконно добыл (выловил) рыбу-сырец лососевых видов в количестве 3 537 экземпляров нерки-сырца, общим весом - 8458 кг нетто, 539 экземпляров кеты-сырца, общим весом – 1 820 кг нетто, и 407 экземпляров горбуши-сырца, общим весом - 589 кг нетто.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4., ФИО5., ФИО6, они являются коренными малочисленными народами Севера, в РОИ «ТЭКЭМ» не состоят, вели традиционный образ жизни, осуществляя вылов указанной рыбы лососевых пород для себя и своих родственников, затем по накладным сдавали рыбу ФИО1 чтобы он осуществил её заморозку.

По этим основаниями судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку пришёл к правильному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств вины председателя РОИ «ТЭКЭМ» ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона.

Ссылки в жалобе на несогласие с оценкой, данной судьёй имеющимся в материалах дела доказательствам, нельзя признать обоснованными.

Определение круга доказательств, их анализ и оценка, произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного постановления.

При проверке дела в полном объёме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу начальника ГМИ СВПУ БО ФСБ России Чебана Н. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов