Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Хозек И.С., рассмотрел 30 мая 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу законного представителя ОАО «СВРЦ» Якимова В.Г. на постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:

признать юридическое лицо Открытое акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр», юридический адрес: <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Вилючинского городского суда от 26 апреля 2012 года Открытое акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр» (далее по тексту – ОАО «СВРЦ») привлечено к административной ответственности по ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Основанием привлечения ОАО «СВРЦ» к административной ответственности послужило нарушение данным юридическим лицом требований п.п. 4, 12 ст. 30 Федерального закона № 3-Ф3 от 30 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», и п.п. 2, 5 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утверждённых постановлением Правительства РФ № 419 от 9 июня 2010 года.

В жалобе на постановление судьи законный представитель ОАО «СВРЦ» Якимова В.Г. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что нарушение юридическим лицом требований «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических и психотропных средств», не является нарушением правил по учёту и хранению прекурсоров. Кроме того, отсутствует вред и неблагоприятные последствия, что является основанием для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ОАО «СВРЦ» Захаровой М.П., поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Вилючинского городского суда.

Административная ответственность по ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, хранения, учёта, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 26 апреля 2012 года, правильно установил, что в период времени с 15 июня 2010 года по 11 апреля 2012 года ОАО «СВРЦ» по юридическому адресу: <адрес>, при осуществлении своей деятельности в нарушение требований п.п. 4, 12 ст. 30 Федерального закона № 3-Ф3 от 30 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», и п.п. 2, 5 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утверждённых постановлением Правительства РФ № 419 от 9 июня 2010 года, не имело специального журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, установленной формы, кроме этого, не были назначены лица, ответственные за ведение и хранение журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Установив указанные нарушения, судья обоснованно признал юридическое лицо ОАО «СВРЦ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ОАО «СВРЦ» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств по делу и в пределах санкции ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения не нашёл своего подтверждения в ходе изучения материалов дела, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Совершённое учреждением административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере здоровья населения независимо от наступления последствий и их тяжести.

Доводы жалобы о том, что нарушение юридическим лицом требований «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических и психотропных средств», не является нарушением правил по учёту и хранению прекурсоров, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании положений ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя ОАО «СВРЦ» Якимова В.Г. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов