Судья Лобановская Е.А. Дело № 7-85/2012 г.

Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев 13 июня 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу ООО «Жилремуслуга» на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3апреля2012 года, которым постановлено:

признать ООО «Жилремуслуга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 апреля 2012 года юридическое лицо ООО «Жилремуслуга» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «Жилремуслуга», не соглашаясь с данным постановлением, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «Жилремуслуга» состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя ООО «Жилремуслуга» ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, объяснения защитника ООО «Жилремуслуга» Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы жалобы и дополнительно пояснившего, что ООО «Жилремуслуга», как субъект малого предпринимательства не обязано соблюдать санитарные правила, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2012 года в 12часов 15 минут в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес> на территории производственных помещений, юридическим лицом ООО «Жилремуслуга» не были соблюдены нормативные требования обеспеченности придомовой территории при размещении наземных гаражей-стоянок, автостоянок с необходимыми элементами благоустройства по площади и наименованиям (на территории жилой застройки размещен специализированный грузовой автотранспорт); у него отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам на предельно допустимые выбросы для источников загрязняющих веществ в атмосферный воздух (в результате выполнения газоэлектросварочных, покрасочных работ и от работы двигателя грузового автотранспорта); а также не была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных химических веществ (оксид углевода, окислов азота, оксид марганца и т.д.), для установления соответствия их санитарным правилам, чем нарушены требования п. 2 примечания таблицы 7.1.1 раздела 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 4.2.1, п. 4.2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, экспертным заключением, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо ООО «Жилремуслуга» имело возможность для соблюдения указанных санитарных правил, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «Жилремуслуга» правильно квалифицированы по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ст..3Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица, отсутствует состав административного правонарушения основан на неправильном толковании требований санитар­но-эпидемиологического законодательства и норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующих ответственность за его нарушение, поэтому не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом необоснован. В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 9 февраля 2011 года № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц, Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», главный специалист-эксперт отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которым составлен протокол в отношении юридического лица, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

Довод защитника юридического лица Восканяна М.Ж. о том, что ООО «Жилремуслуга», как субъект малого предпринимательства, не обязано соблюдать указанные требования санитарных правил не основан на законе.

Доводы жалобы об отсутствии у органа государственного контроля оснований для проведения внеплановой проверки и возбуждения дела об административном правонарушении были предметом рассмотрения судьей городского суда, им дана верная правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Керносенко