Судья Лаевская Р.П. Дело № г.

Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Матвееве Д.В., рассмотрев 15 февраля 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2012 года, которым постановлено:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2012 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО1 просит постановление судьи отменить, указывая на то, что он не был извещён о месте и времени рассмотрения дела, а так же на то, что выезжая с территории АЗС, не заметил как багажником транспортного средства задел верхний угол навеса и деформировал его.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1., 2 ноября 2011 года в 8 час. 40 мин. на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, показаниями свидетелей ФИО2. и ФИО3., а также другими материалами дела, которые были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и на основании которых судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события и состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Характер и месторасположение повреждений навеса АЗС, свидетельствуют о том, что контакт транспортного средства с навесом был очевиден для заявителя, что вызывает критическое отношение к его доводу о том, что он не заметил как багажником транспортного средства задел верхний угол навеса и деформировал его.

Довод жалобы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ФИО1. извещался судебной повесткой, которая направлена судом 10 января 2012 года, доставленной почтой, по указанному заявителем адресу 11 января 2012 года и возвращена, в связи с истечением срока хранения (л.д. 30).

ФИО1. был уведомлен о нахождении в производстве суда дела об административном правонарушении в отношении него, но не предпринял необходимых мер для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу.

Поскольку были предприняты необходимые меры для извещения ФИО1., судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения дела в его в отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, право ФИО1 на защиту нарушено не было, а потому указанный довод жалобы не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Керносенко