Судья Лобановская Е.А. Дело № 7-97/2012

Судья Камчатского краевого суда Кириллова Надежда Алексеевна,

при секретаре Голосовой А.Н.

18 июля 2012 года рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1 на постановление судьи Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 1 (один) месяц,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 1 месяц.

В настоящей жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью его вины. В жалобе указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что ФИО2 сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в органы ГИБДД спустя продолжительный промежуток времени. Видеозапись, которую представил ФИО2 является недопустимым доказательством, поскольку могла быть получена лишь с разрешения управления банка, кроме того, её качество не позволяет идентифицировать номера автомобилей, наличие на них каких-либо повреждений. Автомобиль «<данные изъяты>» не осматривался и экспертиза по нему не назначалась. В связи с длительностью производства по делу он был лишен возможности своевременно отреагировать на обстоятельства произошедшего. В протоколах об административных правонарушениях от 12 мая 2012 года № № и № № указано разное время дорожно - транспортного происшествия, нарушены сроки их составления. Со справкой о дорожно-транспортном происшествии он ознакомился лишь в суде. Заключение от 17 мая 2012 года составлено сотрудником ГИБДД ФИО3., а подписано ФИО4

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как установлено судьей Петропавловск-Камчатского городского суда, 13 апреля 2012 года в 17 часов 30 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак №, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2012 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- объяснениями потерпевшего ФИО2 согласно которым 13 апреля 2012 года он припарковал свой автомобиль у офиса <данные изъяты> в котором работает. Около 17 ч. 30 мин. сработал звуковой сигнал брелка сигнализации его автомобиля. Включив камеры видеонаблюдения, он увидел, что от места парковки его автомобиля отъехал грузовой автомобиль с надписью на кузове «<данные изъяты>». Первоначально он этому обстоятельству не придал значения, но на следующий день, очистив автомобиль от снега, обнаружил механические повреждения правого стоп-сигнала, правой стороны заднего бампера и кузова с правой стороны. 16 апреля 2012 года просмотрев записи камер видеонаблюдения, обнаружил, что водитель грузового автомобиля с надписью на кузове «<данные изъяты>» совершил столкновение с его автомобилем. В ходе опроса возможных очевидцев происшествия, он установил, что столкновение произвел автомобиль с г/н №. Через несколько дней указанный автомобиль вновь подъехал к месту его работы и он попытался поговорить с водителем, но водитель отказался признаваться в совершенном ДТП.

- объяснениями ФИО1 согласно которым, 13 апреля 2012 года он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находился около магазина «<данные изъяты>». Через несколько дней к нему подходил мужчина, как он позже узнал, это был ФИО2 и сообщил ему, что он ударил машину этого мужчины, но так как никакого столкновения он не совершал, то счел это вымогательством.

- видеозаписью с камер наблюдения, которой зафиксирован факт столкновения автомобиля «<данные изъяты>» с надписью на кузове «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>».

Совокупность приведенных выше доказательств, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями гл. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечают признакам допустимости и относимости.

Довод жалобы о том, что в протоколах от 12 мая 2012 года № № и №№ неверно указано время совершения дорожно-транспортного происшествия не подтверждается материалами дела, поскольку в указанных протоколах различается время их составления, а не время совершения административных правонарушений.

Довод о том, что заключение от 17 мая 2012 года составлено сотрудником ГИБДД ФИО3., а подписано ФИО4. находит свое подтверждение, однако указанное обстоятельство не может являться основанием к отмене постановления судьи.

Иные приведенные в жалобах доводы не могут повлиять на правильность приятого судьёй решения, поскольку не опровергают выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен.

Наказание ФИО1 назначено за фактически содеянное, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных об его личности в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении, в связи с чем, является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Кириллова