Судья Камчатского краевого суда Воскресенская В.А., при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев 4 июля 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилремуслуга» ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилремуслуга»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского Камчатского края от 1 июня 2012 года Общество с ограниченной ответственностью «Жилремуслуга» (далее - ООО «Жилремуслуга») привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В настоящей жалобе законный представитель ООО «Жилремуслуга» ФИО1, приводя те же доводы, что и при рассмотрении дела судьей Петропавловск-Камчатского городского суда, просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения. Также указывает, что в нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» был нарушен порядок привлечения ООО «Жилремуслуга» к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Восканяна М.Ж., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, а также указавшего на составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Жилремуслуга» неуполномоченным лицом, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» обращение с каждым видом отходов производства и потребления зависит от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека.

Степень (класс) опасности отходов определяется в соответствии с действующим нормативным документом расчетным и экспериментальным путем.

Требованиями пп. 2.1.1 и 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» установлено, что объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2012 года, в 16 часов 00 минут, ООО «Жилремуслуга» на принадлежащей территории, находящейся в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, допустило несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, транспортировке и ином обращении с отходами, выразившееся в том, что не осуществляется очистка территории от мусора (на территории обнаружено скопление строительного мусора, куски бетонных плит, радиаторы отопления, деревянные поддоны и пр.); отсутствует согласование размещения мест временного хранения отходов в установленном порядке; не определены перечни отходов по степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа подробно приведены в постановлении от 1 июня 2012 года, пришел к правильному выводу о том, что ООО «Жилремуслуга» осуществляло действия по обращению с отходами, в части их накопления, с нарушением требований ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.3. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», п.п. 2.1.1, 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Вывод о виновности ООО «Жилремуслуга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в постановлении судьи подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона; доказательствам, на основании которых установлена вина ООО «Жилремуслуга», оценка дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции установленной ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, основан на неправильном толковании требований санитарно-эпидемиологического законодательства и норм КоАП РФ, регулирующих ответственность за его нарушение.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения ООО «Жилремуслуга» к административной ответственности является несостоятельным, так как опровергается материалами дела.

Также является несостоятельным и довод защитника Восканяна М.Ж. о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку в силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.13 в компетенцию органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи городского суда и получили надлежащую оценку как несостоятельные, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.А. Воскресенская