г. Петропавловск-Камчатский 18 июля 2012 года

Судья Камчатского краевого суда Полозова Анна Анатольевна, при секретаре Голосовой А.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Камчатскому краю ФИО1 на постановление судьи Карагинского районного суда от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении администрации Карагинского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Карагинского районного суда от 24 мая 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении администрации Карагинского муниципального района (далее - Администрация) прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку неисполнение Администрацией обязанности по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки промышленных и бытовых отходов не свидетельствует о наличии в её деянии состава данного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением, старший государственный инспектор РФ по охране природы по Камчатскому краю ФИО1 обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой постановление судьи просит отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судьи об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения.

В своем отзыве представитель администрации Карагинского муниципального района ФИО2 полагает постановление суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе и ином обращении с отходами производства и потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующего отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с отходами производства и потребления дифференцированы в зависимости от вида муниципального образования.

Положениями ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Таким образом, выводы судьи о том, что нахождение на территории муниципального образования несанкционированного размещения отходов производства и потребления не свидетельствует о невыполнении непосредственно муниципальным районом необходимых мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований на территории указанного муниципального образования, являются правильными, поскольку организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора не отнесена действующим законодательством к полномочиям муниципальных районов в области обращения с отходами.

Вместе с тем, публичные функции органов местного самоуправления и их должностных лиц в сфере обращения с отходами производства и потребления или иными опасными веществами осуществляются в виде реализации закрепленных за ними законом соответствующих властных полномочий на всей территории муниципального образования.

Как следует из вышеназванных правовых норм, властные полномочия по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования закреплены за муниципальными районами.

В соответствии с п.п. 5.33, 5.38 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного Постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 N 607-ст, переработка отходов - деятельность, связанная с выполнением технологических процессов по обращению с отходами для обеспечения повторного использования в народном хозяйстве полученных сырья, энергии, изделий и материалов; утилизацией отходов считается деятельность, связанная с использованием отходов на этапах их технологического цикла, и/или обеспечение повторного (вторичного) использования или переработки списанных изделий.

Согласно п.п. 2.2.1, 3.7 Положения о порядке организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории Карагинского муниципального образования к полномочиям администрации в сфере организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории Карагинского муниципального района относятся, в том числе, организация утилизации и переработки отходов, которая может производиться в порядке размещения муниципального заказа (л.д. 183-185).

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе проведения рейдовых оперативно-профилактических мероприятий, а именно, что Администрацией не был передан эксплуатирующей организации полигон размещения отходов в с<данные изъяты>, отсутствует документ на право пользования земельным участком под объект размещения отходов <данные изъяты>, с МУП «Портпункт Оссора» не заключался договор на осуществление деятельности по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов, выводы судьи об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, являются преждевременным.

Учитывая, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Карагинского районного суда Камчатского края подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении администрации Карагинского муниципального района отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Камчатскому краю ФИО1. – удовлетворить.