г. Петропавловск-Камчатский 12 сентября 2012 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Матвееве Д.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Камчатскому краю на постановление судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 6 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Оссорское Жилищно-коммунальное хозяйство»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Карагинского районного суда от 6 августа 2012 года муниципальное унитарное предприятие «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - предприятие) освобождено от административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением судьи, старший государственный инспектор РФ по охране природы по Камчатскому краю обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой постановление судьи просит отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного предприятием правонарушения. Кроме того, указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Карагинского районного суда в нарушение требований ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ не по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность применения положений о малозначительности устанавливается при рассмотрении дела судьей, с учетом конкретных обстоятельств дела, вне зависимости от квалификации деяний лица по той или иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело, судья Карагинского районного суда на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 6 августа 2012 года, сделал правильный вывод о том, что нахождение скопления бытовых отходов на земле, арендованной предприятием, которому переданы функции по сбору и ввозу отходов от предприятий, организаций, учреждений и населения, формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, однако, с учетом неправомерного характера действий лиц, складировавших мусор в нарушение установленного порядка, непродолжительность существования свалки, отсутствие вредных последствий, а также нахождение свалки в месте, отведенном для производственных отходов (шлака), обоснованно освободил предприятие от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу.

Постановление судьи от 6 августа 2012 года отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, вывод о малозначительности совершенного предприятием правонарушения сделан судьей, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, установленных при рассмотрении дела, в постановлении изложены мотивы применения положений о малозначительности, поэтому оснований не согласиться с этим выводом не имеется.

Доводы жалобы должностного лица о том, что дело рассмотрено не по месту проведения административного расследования не могут быть признаны состоятельными, поскольку из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определений об истребовании сведений, протокола об административном правонарушении следует, что административное расследование проведено должностным лицом в п. Оссора, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении предприятия рассмотрено с соблюдением требований, установленных ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Карагинского районного суда от 6 августа 2012 года, как о том ставится вопрос в жалобе должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 6 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Камчатскому краю – без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин