Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрел 26 сентября 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Захаровой Н.И. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 августа 2012 года, которым постановлено: признать Захарову Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 августа 2012 года Захарова Н.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основанием привлечения Захаровой Н.И. к административной ответственности послужило то, что она 19 марта 2012 года в 8 часов 40 минут напротив дома № 33 по ул. Пограничной в г. Петропавловске-Камчатском, управляя транспортным средством марки «Субару Легасси В 4», государственный регистрационной знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не предприняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, в результате чего совершила наезд на гражданина Толстых А.В., переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему вред здоровью средней тяжести. В жалобе на постановление судьи Захарова Н.И., ссылаясь на то, что судья не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь на нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оспаривая оценку доказательств по делу, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Захаровой Н.И., поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 31 августа 2012 года, правильно установил, что 19 марта 2012 года в 8 часов 40 минут напротив дома № 33 по ул. Пограничной в г. Петропавловске-Камчатском Захарова Н.И., управляя транспортным средством марки «Субару Легасси В 4», государственный регистрационной знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не предприняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, в результате чего совершила наезд на гражданина Толстых А.В., переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему вред здоровью средней тяжести. Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал Захарову Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. Ссылки в жалобе на несогласие с оценкой, данной судьёй доказательствам по делу, нельзя признать обоснованными. Определение круга доказательств, их анализ и оценка, произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьёй доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела. В постановлении приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты судьёй в качестве средств обоснования своих выводов, а другие в качестве таковых отвергнуты. Доводы жалобы, оспаривающие акт медицинского обследования № 260-П от 26 марта 2012 года, были предметом подробного изучения судьи, их надлежащая правовая оценка отражена в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется. При этом ссылка в жалобе на нарушение требований ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является несостоятельной, поскольку требования данной нормы не распространяются на порядок проведения медицинского обследования, которое в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к иным доказательствам по делу об административном правонарушении. Содержащийся в жалобе вывод Захаровой Н.И. о том, что судья городского суда в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен был решить вопрос о передаче дела мировому судье, является необоснованным, сделан без учёта того, что производство по делу об административном правонарушении на основании определения инспектора ДПС от 19 марта 2012 года (л.д. 3) осуществлялось в форме административного расследования. Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда РЕШИЛ: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Захаровой Н.И. – без удовлетворения. Судья Камчатского краевого суда О.В. Чаднов