Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрел 10 октября 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника ЗАО «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» адвоката Дьяченко И.Ю. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:

привлечь Закрытое акционерное общество «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 26 352 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят два) рублей.

Вернуть Закрытому акционерному обществу «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» залог в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, избранный в качестве меры обеспечения производства по делу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» в доход федерального бюджета в лице Федерального государственного казённого учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» расходы, связанные с проведением биологической экспертизы по делу, в сумме 29 500 (двадцать девять тысяч пятисот) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2012 года ЗАО «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 26 352 рублей.

Основанием привлечения ЗАО «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» к административной ответственности послужило то, что данное юридическое лицо посредством принадлежащего ему на праве собственности судна PC «Юбилейный», находящегося под управлением капитана Лопатина В.И., 10 июня 2012 года в период времени с 21 часа 03 минут до 21 часа 30 минут, находясь в территориальном море РФ, в Камчатско-Курильской подзоне Охотского моря, в координатах 52 градуса 27 минут СШ, 156 градусов, 12 минут ВД, незаконно добыло без соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и сокрыло от учёта, не отразив в промысловом журнале и в судовых суточных донесениях, 36,6 кг сырца краба камчатского, из которого изготовлено продукции мяса краба варено-мороженного 6,813 кг.

В жалобе на постановление судьи защитник ЗАО «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» адвокат Дьяченко И.Ю., ссылаясь на то, что капитаном судна Лопатиным В.И. были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указывает на малозначительность совершённого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитников ЗАО «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» адвоката Дьяченко И.Ю. и Щецко С.Л., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 20 сентября 2012 года, правильно установил, что ЗАО «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» посредством принадлежащего на праве собственности судна PC «Юбилейный», находящегося под управлением капитана Лопатина В.И., 10 июня 2012 года в период времени с 21 часа 03 минут до 21 часа 30 минут, находясь в территориальном море РФ, в Камчатско-Курильской подзоне Охотского моря, в координатах 52 градуса 27 минут СШ, 156 градусов, 12 минут ВД, незаконно добыло без соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и сокрыло от учёта, не отразив в промысловом журнале и в судовых суточных донесениях, 36,6 кг сырца краба камчатского, из которого изготовлено продукции мяса краба варено-мороженного 6,813 кг.

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал юридическое лицо ЗАО «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона.

Ссылки в жалобе на несогласие с оценкой, данной судьёй доказательствам по делу, в частности справке ООО «Устькамчатрыба» № 466 от 26 июля 2012 года,, нельзя признать обоснованными.

Определение круга доказательств, их анализ и оценка, произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьёй доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица, так как капитаном судна были предприняты все возможные меры по предотвращению совершения административного правонарушения, не могут служить основанием для принятия иного решения по делу, поскольку не опровергают правильность вывода судьи Петропавловск-Камчатского городского суда о том, что ЗАО «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» на момент совершения административного правонарушения обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна PC «Юбилейный» и его экипажу, следовательно, имело реальную возможность для соблюдения Правил ведения промысла водных биологических ресурсов, однако не предприняло для их соблюдения всех зависящих от него мер.

Данные доводы защиты были предметом рассмотрения судьи, их необоснованность отражена в постановлении с изложением соответствующих мотивов, которые считаю правильными.

Вопреки доводу жалобы оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку характер совершённого ЗАО «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» административного правонарушения, посягающий на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны окружающей среды и природопользования, не свидетельствует о его малозначительности.

Наказание ЗАО «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем данные доводы защиты являются необоснованными.

При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, вопреки доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАО «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» адвоката Дьяченко И.Ю. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов