Судья Лобановская Е.А. Дело № 7-29/2011Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский 4 мая 2011 года
Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Степанове Р.В., рассмотрев жалобу Трепачева Александра Анатольевича на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 марта 2011 года Трепачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и один месяц.
Основанием привлечения Трепачева А.А. к административной ответственности послужило оставление им при управлении транспортным средством «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак А388КР, 7 февраля 2011 года в 20 часов 10 минут в городе Петропавловске-Камчатском на ул. Декабристов места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением по причине нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а также неправильной оценки обстоятельств, послуживших основанием для оставления им места ДТП, Трепачев А.А. подал в Камчатский краевой суд жалобу, в которой постановление просит отменить, а производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для его отмены или изменения постановления судьи от 22 марта 2011 года.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Судья городского суда, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 22 марта 2011 года, пришел к правильному выводу о том, что 7 февраля 2011 года в 20 часов 10 минут на ул. Декабристов в городе Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Трепачева А.А., который в нарушение требований п. 2.5 ПДД, покинул место данного дорожно-транспортного происшествия.
Вывод о виновности Трепачева А.А. в совершении административного правонарушения, в постановлении судьи подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, а потому является правильным.
Доказательства, на основании которых установлена вина Трепачева А.А., оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.
Установив, что водитель Трепачев А.А., являлся участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении время и место, и покинул место ДТП, не выполнив обязанности, возложенные на него п. 2.5 ПДД, судья городского суда обоснованно привлек его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что схема происшествия является недопустимым доказательством по делу, поскольку не отражает участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, несостоятельны и опровергаются сведениями, изложенными в схеме происшествия, составленной в присутствии второго водителя - участника ДТП ФИО4, подтвердившего правильность изложенных в схеме сведений. Кроме того, факт совершения дорожно-транспортного происшествия на ул. Декабристов подтверждается также и письменными объяснениями самого Трепачева А.А. (л.д. 11).
Доводы жалобы о том, что должностным лицом не составлен акт технического осмотра принадлежащего Трепачеву А.А. транспортного средства, на котором отсутствуют следы удара, не могут послужить основанием к отмене состоявшегося постановления судьи, поскольку факт совершения наезда на стоящую автомашину «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак К567УВ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается самим Трепачевым А.А. в письменных объяснениях, данных им 9 февраля 2011 года инспектору по розыску, в связи с чем отсутствие повреждений на транспортном средстве, принадлежащем Трепачеву А.А., не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия.
Отсутствие повреждений на транспортном средстве «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный зафиксировано в схеме происшествия, в связи с чем необходимости в составлении акта технического осмотра транспортного средства у должностного лица не имелось.
Доводы жалобы Трепачева А.А. о том, что причиной оставления им места дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя ФИО4 не могут послужить основанием для освобождения Трепачева А.А. от административной ответственности, поскольку мотивы, по которым водитель оставляет место дорожно-транспортного происшествия не имеют правового значения для квалификации его действий по ст. 2.7 КоАП РФ, которые при рассмотрении данного дела не установлены.
Административное наказание назначено Трепачеву А.А. за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 марта 2011 года, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Трепачева Александра Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Трепачева А.А. – без удовлетворения.
Судья К.И. Ерютин