Судья Лаевская Р.П. Дело № 7-30/2011Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский 11 мая 2011 года
Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Степанове Р.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Прибой» Белика Е.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении ООО «Прибой»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 апреля 2011 года юридическое лицо ООО «Прибой» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 115 664 руб. 78 коп. Этим же судебным постановлением изъята и обращена в собственность государства рыбопродукция в виде: камбалы б/г 120 кг, камбалы н/р 176 кг, терпуга б/г 143 кг, терпуга н/р 44 кг, минтая б/г 473 кг, корюшки н/р 286 кг, трески б/г 231 кг, а всего общим весом 1473 кг, находящаяся на хранении на холодильнике ООО РПК «Дальинторг».
Основанием привлечения к административной ответственности послужило осуществление Обществом посредством судна РС «Воротынец» под руководством капитана Зуева А.И. в период с 17 по 19 декабря 2010 года в усредненных географических координатах 51 градус 16 минут Северной Широты, 156 градусов 23 минуты Восточной Долготы (промысловый район 61054, Камчато-Курильская подзона), а также в усредненных географических координатах 51 градус 41 минута Северной Широты, 158 градусов 19 минут Восточной Долготы (промысловый район 61022, Петропавловск-Командорская подзона) вылова 2204,4 кг рыбы-сырца без отражения сведений о ее вылове в промысловом журнале и судовых суточных донесениях.
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Общества Белик Е.В. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что РС «Воротынец» под руководством капитана Зуева А.И. не осуществлял добычу водных биоресурсов в интересах и по указанию Общества, поскольку в указанный период времени коммерческую эксплуатацию этого судна осуществляли другие юридические лица.
Выслушав пояснения защитника Общества Белика Е.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не нахожу.
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда, на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 4 апреля 2011 года, пришел к правильному выводу о наличии вины Общества в осуществлении вылова 2204,4 кг рыбы-сырца посредством судна РС «Воротынец» под руководством капитана Зуева А.И. при указанных выше обстоятельствах с нарушением требований Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
Вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, подробно мотивирован в постановлении судьи городского суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена виновность Общества в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.
Доводы жалобы защитника Белика Е.В. о неправомерном привлечении Общества к административной ответственности со ссылкой на то, что РС «Воротынец» под руководством капитана Зуева А.И. в период с 17 по 19 декабря 2010 года осуществлял добычу водных биоресурсов в соответствии с разрешением, выданным другому пользователю (ООО «Сулой»), были предметом проверки судьи городского суда в ходе рассмотрения дела по существу и эти доводы получили правильную оценку в судебном постановлении от 4 апреля 2011 года.
Из пояснений капитана Зуева А.И. и второго помощника капитана Зорина А.И. следует, что обнаруженный в кормовой части судна сырец рыбы был заготовлен членами экипажа при попустительстве капитана Зуева А.И. Осуществление членами экипажа РС «Воротынец» заготовок сырца рыбы для потребления в личных целях не связано с выполнением указаний фрахтователя, поэтому вывод судьи городского суда о том, что административной ответственности за указанные деяния капитана и экипажа РС «Воротонец» подлежит ООО «Прибой» являются правильным.
Административное наказание назначено Обществу за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, установленной для юридических лиц, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в связи с чем является справедливым.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 апреля 2011 года и прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе защитника Общества, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Прибой» оставить без изменения, а жалобу защитника Белика Е.В. – без удовлетворения.
Судья К.И. Ерютин