Судья Пискун Ю.П. Дело № 7-35/2011Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский 18 мая 2011 года
Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Степанове Р.В., рассмотрев жалобу Дустова Мардона Азимовича на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 5 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Елизовского районного суда от 5 мая 2011 года Дустов Мардон Азимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило представление 17 февраля 2011 года иностранным гражданином Дустовым М.А. при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений в части указания в уведомлении о прибытии иностранного гражданина местом своего пребывания в период с 17 февраля по 15 мая 2011 года адреса г. Елизово, ул. 40 лет Октября, д. 9 кв. 2, в то время как фактически в период с 17 февраля по 3 мая 2011 года проживал в Елизовском районе с. Центральные Коряки, ул. Геологов, д. 2 кв. 5, о чем не уведомил ОФМС России по Камчатскому краю.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Дустов М.А. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой постановление просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также ссылается, что в ходе рассмотрения дела судьей районного суда ему не разъяснялись его процессуальные права, не был предоставлен переводчик.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений иностранным гражданином.
Судья Елизовского районного суда на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведено в постановлении от 5 мая 2011 года, пришел к правильному выводу о том, что 17 февраля 2011 года гражданин Республики Узбекистан Дустов М.А. при осуществлении миграционного учета представил заведомо ложные сведения, поскольку указал местом своего пребывания в период с 17 февраля по 15 мая 2011 года адрес г. Елизово, ул. 40 лет Октября, д. 9 кв. 2, в то время как фактически в период с 17 февраля по 3 мая 2011 года проживал в Елизовском районе с. Центральные Коряки, ул. Геологов, д. 2 кв. 5, о чем не уведомил ОФМС России по Камчатскому краю, что свидетельствует о нарушении им требований, установленных ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", согласно которым при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения, при этом в силу части 3 указанной правовой нормы временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету непосредственно по месту пребывания.
Вывод о виновности Дустова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ в постановлении судьи подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доказательства, на основании которых установлена виновность Дустова М.А. в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения являются несостоятельными.
Доводы жалобы Дустова М.А. о не разъяснении ему права воспользоваться услугами защитника являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении Дустову А.М. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника. Согласно расписки Дустов в услугах защитника не нуждается (л.д. 3, 12).
Доводы жалобы Дустова М.А. о том, что при рассмотрении дела отсутствовал переводчик, являются надуманными и опровергаются подпиской переводчика Нуманова З.И., сведениями, изложенными в протоколе судебного заседания и судебном постановлении (л.д. 11, 13-14, 15-17).
Административное наказание назначено Дустову М.А. за фактически содеянное, в размере санкции ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Елизовского районного суда от 5 мая 2011 года, как о том ставится вопрос в жалобе Дустова М.А., не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 5 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Дустова Мардона Азимовича оставить без изменения, а жалобу Дустова М.А. – без удовлетворения.
Судья К.И. Ерютин