Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Кудряшовой Е.О., рассмотрел 18 мая 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Муминова Х.Р. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 5 мая 2011 года, которым постановлено:
признать Муминова Хамиджона Рахматовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Елизовского районного суда от 5 мая 2011 года Муминов Х.Р. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Основанием привлечения Муминова Х.Р. к административной ответственности послужило то, что он, являясь иностранным гражданином, 17 февраля 2011 года при осуществлении миграционного учёта предоставил заведомо ложные сведения в части, касающейся места его пребывания в Российской Федерации в период с 17 февраля по 3 мая 2011 года.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Муминов Х.Р. свою вину в совершённом административном правонарушении признал, указав, что проживал не по адресу места регистрации и постановки на учёт.
В жалобе на постановление судьи Муминов Х.Р., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит постановление отменить. Также указывает на нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Елизовского районного суда.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за представление при осуществлении миграционного учёта заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 5 мая 2011 года, правильно установил, что Муминов Х.Р. в нарушение требования ч. 1 ст. 7, ст. 22 Федерального закона от 18 июня 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 17 февраля 2011 года при осуществлении миграционного учёта предоставил заведомо ложные сведения в части, касающейся места его пребывания в Российской Федерации в период с 17 февраля по 3 мая 2011 года.
Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал Муминова Х.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не могут послужить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку направлены на переоценку правильного вывода судьи Елизовского районного суда.
Как следует из материалов дела, Муминову Х.Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника. Согласно расписке Муминов Х.Р. отказался от услуг защитника, пожелал воспользоваться услугами переводчика (л.д. 12). Как следует из протокола судебного заседания, постановления по делу, подписки переводчика, в рассмотрении дела принимал участие в качестве переводчика Нуманов З.И. С учётом изложенного, соответствующие доводы жалобы являются необоснованными.
При проверке дела в полном объёме, других существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 5 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Муминова Х.Р. – без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов