Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрел 20 апреля 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитников РО КМНС «Альбатрос» Казьмировой Е.В. и Симахина М.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2011 года, которым постановлено:
признать виновной Родовую общину коренного малочисленного народа камчадалы «Альбатрос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 марта 2011 года РО КМНС «Альбатрос» (далее – Община) привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе на постановление судьи защитники Общины Казьмирова Е.В. и Симахин М.А., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просят постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывают, что в ходе проведения административного расследования председателем РО КМНС «Альбатрос» был назначен ФИО7, в связи с чем протокол об административном правонарушении № 010479 от 24 декабря 2010 года, составленный с участием ФИО8, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он вынесен в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещённого в установленном порядке. Кроме того, полагают недопустимым доказательством протокол опроса свидетеля ФИО7, поскольку на момент опроса он находился на стационарном лечении в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере, при этом к нему применялись медицинские препараты, влияющие на его центральную нервную систему. Также указывают, что контрольные и надзорные мероприятия проведены должностными лицами в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитников РО КМНС «Альбатрос» Казьмировой Е.В. и Симахина М.А., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 21 марта 2011 года, правильно установил нарушение Общиной правил, регламентирующих рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционного хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, выразившееся в осуществлении добычи 22 сентября 2010 года, 23 сентября 2010 года, 8 октября 2010 года тихоокеанского лосося в районе устья реки Асача, вверх по течению 500 метров в координатах 52 градусов 07,20 минут Северной Широты 158 градусов 18,00 минут Восточной Долготы в Петропавловск-Командорской подзоне внутренние воды РФ, в нарушение протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае № 34 от 20 сентября 2010 года, которым был установлен запрет на промысел тихоокеанского лосося с 00 часов 00 минут 22 сентября 2010 года при осуществлении рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в Петропавловско-Командорской подзоне (за исключением Мильковского района).
Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещённого в установленном порядке, является необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, Община уведомлялась о необходимости обеспечить явку своего законного представителя для составления протокола об административном правонарушении, в том числе и по месту нахождения данного юридического лица. При этом должностным лицом помимо положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствующем уведомлении разъяснялись положения ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Община, будучи также извещённой в установленном порядке, своего законного представителя для участия в судебном заседании не направило, однако в рассмотрении дела принимали участие защитники Общины Казьмирова Е.В. и Симахин М.А.
Довод жалобы о том, что соответствующие мероприятия в отношении Общины проводились контролирующими органами незаконно, поскольку не были согласованы с прокуратурой и включены в план проверок, не имеет правового значения для разрешения данного дела, поскольку не исключает вину РО КМНС «Альбатрос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Другие довод жалобы, в том числе доводы, указывающие на недопустимость использования в качестве доказательства по делу протокола опроса свидетеля ФИО7, были предметом рассмотрения судьи, их необоснованность отражена в решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитников РО КМНС «Альбатрос» Казьмировой Е.В. и Симахина М.А. – без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов