Иркутский областной суд
Уголовное дело № 2-41/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 12 февраля 2010 года
Иркутский областной суд в составе: председательствующего судьи Макарова С.А., с участием государственного обвинителя, прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Иркутской области Назарова О.Ю., обвиняемого Осипова В.А., защитника - адвоката адвокатской палаты Иркутской области Чернышева А.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Первушиной Ю.П., а также потерпевшей И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ОСИПОВА В.А., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, содержащегося под стражей с 18 марта 2009 года,
у с т а н о в и л :
ОСИПОВ В.А. совершил убийство двух лиц, одно из которых заведомо для виновного находилось в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.
18 марта 2009 года в период с 11 часов до 13 часов 40 минут в комнате общежития по адресу: ..., в ходе совместного распития спиртного между ОСИПОВЫМ В.А. с одной стороны и Х. и А. с другой стороны произошла ссора из-за того, что последние заявили о том, что ОСИПОВ В.А. больше не будет жить в их комнате. В результате этого ОСИПОВ В.А. на почве личных неприязненных отношений решил убить Х. и А., который заведомо для него находился в беспомощном состоянии из-за отсутствия нижних конечной от уровня средних третей голеней, в силу чего был лишен возможности оказать ему активное сопротивление.
Реализуя свой преступный умысел, ОСИПОВ В.А. взял в этой же комнате топор, лезвием которого умышленно нанес Х. множественные удары по правой руке и голове, а затем взял в этой же комнате стамеску, острием которой нанес Х. один удар в правое ухо, в результате чего причинил ей легкий вред здоровью, вызывающий его кратковременное расстройство на срок до 21 дня в виде рубленых ран теменной и лобной областей головы (3), рубленых ран правой верхней конечности (2); тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде колото-резаного ранения правого уха, проникающего в полость черепа, с многооскольчатым переломом пирамиды правой височной кости, повреждением мозговых оболочек и вещества правой височной доли мозга, рубленой раны правой теменно-затылочной области головы с повреждением правых теменной и затылочной костей, субдуральным кровоизлиянием в правой теменной области (30, 0 мл) и субарахноидальным кровоизлиянием правых теменной и затылочной долей, осложнившихся отеком головного мозга, и повлекший смерть потерпевшей на месте происшествия.
Затем лезвием этого же топора ОСИПОВ В.А. умышленно нанес А. удар в голову, в результате чего причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде рубленого ранения головы в теменно-затылочной области слева, проникающего в левый боковой желудочек головного мозга, с повреждением костей свода черепа, мозговых оболочек, кровоизлиянием в боковые желудочки мозга, и повлекший смерть потерпевшего на месте происшествия.
Подсудимый ОСИПОВ В.А. виновным себя в убийстве двух лиц, одно из которых заведомо для виновного находилось в беспомощном состоянии, признал частично, и показал, что днем 18 марта 2009 года, когда он у себя в комнате распивал спиртное со своей сожительницей М., а также с А. и Х., к ним пришла Г., которая затем вместе с М. вышла в коридор. Засобиравшись следом за М., он стал снимать с вешалки свою куртку и в это момент почувствовал удар в левую височную область. Считает, что ударил его А., поскольку до этого между ними произошла словесная ссора. После этого А. подскочил к нему и схватил его руками за плечи и шею. После этого удара у него произошел «провал в памяти». Когда спустя непродолжительное время он пришел в себя, то увидел, что на полу комнаты лежали А. с топором в голове и Х. со стамеской в ухе. Уходя из комнаты, он закурил и машинально бросил горящую спичку на газету, лежавшую между трупами.
Виновность подсудимого ОСИПОВА В.А. подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, и исследованных судом показания свидетеля М., ранее данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что она сожительствует с ОСИПОВЫМ, от которого имеет дочь ... года рождения. С февраля 2009 года она и ОСИПОВ стали проживать в одной комнате с Х. и А.. Днем 18 марта 2009 года, когда она, ОСИПОВ, Х. и А. распивали спиртное в своей комнате, к ним пришла Г., которая пригласила её и ОСИПОВА к себе в гости. Они согласились, при этом ОСИПОВ сказал, что догонит их по пути. Вместе с дочерью и Г. она вышла во двор дома, но минут через 7 вернулась за своим паспортом. В своей комнате на полу она увидела труп А. с топором в голове и труп Х. с каким-то предметом в ухе, и почувствовала резкий запах керосина или бензина. Сам ОСИПОВ, который в это время курил, сидя на кровати, стал её выпроваживать. Она видела, как, выходя, ОСИПОВ зажег спичку, которую бросил на пол комнаты. Затем, купив спиртное, они пошли к Г.. Она о случившемся ОСИПОВА не расспрашивала, а сам он ничего ей не рассказывал (т.1л.д.144-147).
Как следует из справки заведующей ЗАГСа ... Л., свидетель Г. умерла 9 ноября 2009 года (т.3л.д.11).
Из оглашенных, в соответствии со ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Г. следует, что днем 18 марта 2009 года она пришла в комнату к М., Осипову, А. и Х., которых застала за распитием спиртного. Когда она позвала в коридор М. для разговора, ОСИПОВ возмутился, стал кричать, и ругать М.. Когда минут через 5 она и М. вернулись в комнату, где она увидела лежащих на полу А. с топором в голове и Х. со стамеской в ухе и поняла, что они оба мертвы. На её вопрос, что произошло, ОСИПОВ ответил, что это он их убил, но не пояснил, каким образом. Возвращаясь к себе, она зашла в продовольственный магазин и попросила продавца позвонить в милицию и сообщить, что по адресу: ... находятся два трупа. Спустя час к ней домой пришли М. и ОСИПОВ, от которого резко пахло толи керосином, толи бензином. На ее вопрос, зачем он убил А. и Х., ОСИПОВ спокойно ответил, что так было нужно (т.1л.д.99-107, т.2л.д.138-140).
Аналогичные обстоятельства свидетель Г. изложила на очной ставке с подсудимым ОСИПОВЫМ В.А. (т.2л.д.30-44) и со свидетелем М. Последняя полностью подтвердила показания Г., объяснив наличие некоторых противоречий в своих показаниях большим объемом выпитого в тот день (т.е. 18 марта 2009 года) спиртного (т.2л.д.10-22).
Свидетель Ч. показала, что днем 18 марта 2009 года в пункт приема стеклотары, где она работает приёмщиком, зашла подвыпившая напуганная женщина с ребенком на руках – Г., как она позднее на следствии узнала ее фамилию, которая попросила её позвонить в милицию и сообщить, что по адресу ... находятся два трупа.
Из протокола опознания лица по фотографии следует, что свидетель Ч. опознала Г., как девушку, которая днем 18 марта 2009 года сообщила ей о том, что по адресу: ... находятся два трупа (т.3л.д.12-16).
Свидетель З. показал, что он являлся соседом Х. и А., у которого ниже колен не было ног. Из-за этого А. по необходимости с трудом передвигался на коленях, а в основном сидел дома. С осени 2008 года в комнате у Х. и А. стал проживать ОСИПОВ, а с февраля 2009 года сожительница ОСИПОВА М. с их дочерью. Часто ОСИПОВ распивал спиртное с хозяевами комнаты, а в состоянии алкогольного опьянения становился неуправляемым, учинял ссоры с А. и Х. и набрасывался на них, за то, что те хотели его (т.е. ОСИПОВА В.А.) выгнать из своей комнаты. 18 марта 2009 года в обеденное время, узнав от своей сожительницы Ш. о том, что тянет дымом, он вышел в подъезд и обнаружил, что дым шел из комнаты № 16. Толкнув входную дверь, он увидел лежавшую посреди комнаты мертвую Х. с каким-то предметом, воткнутым ей в ухо. О случившемся он сообщил Ш.. Пока та вызывала пожарных и милицию, он увидел в окно, как из их подъезда вышел ОСИПОВ и бросил на снег свою куртку.
Свидетель Ш. показала, что она являлась соседкой А. и Х., с которыми с осени 2008 года стал проживать ОСИПОВ, а с февраля 2009 года – М. с ребенком. Бывая у них в гостях, она заметила, что в состоянии алкогольного опьянения ОСИПОВ становился агрессивным и вспыльчивым и мог «кидаться» на инвалида А. и Х.. 18 марта 2009 года около 13 часов, почувствовав запах дыма, она отправила своего сожителя З., узнать, в чём дело. Тот почти сразу вернулся с криком, что горит комната А. и Х.. После того, как пожар был потушен, она увидела трупы А. с топором в голове и Х. с каким-то предметом в ухе. Тогда же около подъезда их дома она увидела куртку ОСИПОВА, и забрала ее.
Из протокола выемки следует, что свидетель Ш. выдала следователю указанную выше куртку (т.1л.д. 184-187).
Из протокола опознания предмета следует, что подсудимый ОСИПОВ В.А. опознал изъятую у свидетеля Ш. куртку, как принадлежащую ему (т.3л.д.27-30).
В судебном заседании подсудимый ОСИПОВ в.А. подтвердил, что куртка, изъятая у свидетеля Ш., принадлежит ему.
Свидетель Ж. показал, что 18 марта 2009 года он находился на дежурстве в ОВД .... В обеденное время ему от оператора службы «02» поступило сообщение о том, что по адресу: ... произошел пожар. Подъехав к указанному дому и заметив дым, который шел из комнаты № 16, он зашел туда и увидел там горящую кровать и пол. После того, как один из соседей, плеснув из ведра воду, затушил огонь, он увидел, что на полу в центре комнаты лежит труп женщины, из уха которой торчала стамеска. С правой стороны при входе в комнату, лежал мужчина, в голову которого был воткнут топор. Так как ему показалось, что мужчина еще жив, он вызвал бригаду «скорой помощи». От соседей ему стало известно о том, что потерпевшими были Х. и А..
Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля О., ранее данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 18 марта в 14 часов 37 минут, получив сообщение от дежурного о пожаре в комнате № 16 дома ..., он в составе экипажа прибыл по указанному адресу. В комнате, дверь которой оказалась открытой, горел только палас, так как к их приезду жильцы дома самостоятельно потушили огонь. На полу комнаты он увидел труп мужчин с топором в голове, лежавший справа при входе и труп женщины, из уха которой торчал предмет, похожий на стамеску, лежавший посреди комнаты. О данном факте помощник начальника караула Н. сообщил в «скорую помощь» (т.2л.д.55-57).
Свидетель Н. показал, что 18 марта в 14 часов 37 минут, получив сообщение от дежурного о пожаре, он в составе экипажа сразу же прибыл в комнату № 16 дома ..., где обнаружил обгоревшего мужчину, в затылок которому был воткнут топор, и обгоревшую женщину со стамеской в ухе. Поскольку у мужчины наблюдалась агония, он вызвал работников «скорой помощи».
Свидетель К. показал, что с осени 2008 года в комнате его соседей Х. и А. стал проживать ОСИПОВ, а с февраля 2009 года там же стала проживать и сожительница ОСИПОВА – М. с маленьким ребенком. Несколько раз, распивая спиртное вместе с Х., А. и ОСИПОВЫМ, он обратил внимание, что в состоянии алкогольного опьянения ОСИПОВ становился агрессивным и беспричинно учинял ссоры с Х.. Сама Х. несколько раз жаловалась ему на то, что ОСИПОВ и М. мешают жить ей и А.. Тот вообще нуждался в уходе, так как был без ног. 18 марта 2009 года днем, находясь у своей дочери, он из окна ее квартиры увидел возле своего дома пожарную машину и большое скопление людей. Подойдя к своему подъезду, он от соседей узнал, что Х. и А. убиты, а в комнате у них произошел пожар.
Из карт вызова следует, что 18 марта 2009 года по адресу: ... выезжали две бригады «скорой помощи»: в 14 часов 46 минут к Х.; в 14 часов 52 минуты к А. (т.2л.д.85-86).
Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Д., ранее данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 18 марта 2009 года он находился на дежурстве в составе бригады «скорой медицинской помощи». В 14 часов 46 минут им из центральной подстанции поступило сообщение о том, что им необходимо проехать по адресу: ... Когда они приехали по указанному адресу, их встретили сотрудники милиции и пожарной части. Пройдя в комнату №16, он увидел, что в ней произошел пожар. Там же на полу лежали труп мужчины и труп женщины со следами термических ожогов на теле. Мужчина, у которого нижние конечности ниже колен отсутствовали, лежал справой стороны при входе в комнату. В затылочной части у него имелась огромная рана с повреждением костной и мозговой ткани. Лезвие топора по самую рукоять находилось в ране. У женщины также присутствовали явные признаки смерти, но ее осматривала вторая прибывшая бригада «скорой помощи», которая прибыла к указанному месту чуть позже них (т.2л.д.87-92).
Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Б., ранее данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 18 марта 2009 года он находился на дежурстве в составе бригады «скорой медицинской помощи». В 14 часов 42 минуты им из центральной подстанции поступило сообщение о том, что по адресу: ... обнаружены два трупа. Они сразу же проехали по указанному адресу, где их встретили сотрудники милиции. В комнате они увидели трупы мужчины и женщины. Мужчина лежал с правой стороны при входе в комнату с топором в голове. Его осматривала другая бригада «скорой помощи», прибывшая перед ними. Женщина лежала в центральной части комнаты с воткнутым в ухо предметом. В теменной области справа у нее имелась рубленая рана, в которой виднелись костные отломки и мозговое вещество. В правой ушной раковине находился металлический предмет с пластмассовой ручкой, напоминающей стамеску. На телах обоих трупов были следы ожогов (т.2л.д.93-98).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что 18 марта 2009 года на полу комнаты № 16 дома ... были обнаружены: труп А. из просвета раны в теменно-затылочной области торчал топор: труп Х., из правого слухового прохода которой торчала пластмассовая рукоятка и с зияющими ранами в теменно-затылочной области и правой кисти (т.1л.д.31-43).
Из протокола проверки показаний ОСИПОВА В.А. на месте следует, что подсудимый с помощью манекена наглядно продемонстрировал положение трупов А. и Х. на полу комнаты; указав на кровать, пояснил, что под ее матрасом А. хранил стамеску, а под самой кроватью - топор (т.1л.д.155-159).
Указанные ОСИПОВЫМ В.А. места расположения тел А. и Х. полностью совпали с местами обнаружения трупов потерпевших, зафиксированных в ходе осмотра места происшествия.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Х. следует, что смерть потерпевшей последовала от рубленого ранения головы и колото-резаного ранения правого уха, осложнившихся отёком головного мозга. Повреждения: рубленая рана правой теменно-затылочной области головы с повреждением правых теменных и затылочных костей, субдуральным кровоизлиянием в правой теменной области (30,0 мл) и субарахноидальным кровоизлиянием правых теменной и затылочной долей; колото-резаное ранение правого уха, проникающее в полость черепа, с многооскольчатым переломом пирамиды правой височной кости, с повреждением мозговых оболочек и вещества правой височной доли мозга, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Рубленые раны теменной и лобной областей головы (в количестве 3), рубленые раны правой верхней конечности (в количестве 2), относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок до 21 дня (применительно к живым лицам) и могли быть причинены не менее чем 5-ю ударами.
Повреждение в виде колото-резаного ранения правого уха могло быть причинено ударом колюще-режущего орудия, чем является стамеска, извлеченная из правого уха и полости черепа. Остальные повреждения могли быть причинены ударами рубящего орудия, чем мог быть топор.
Повреждения в виде обгорания кожи могли образоваться под воздействием пламени и носят посмертный характер. В крови потерпевшей обнаружен алкоголь в количестве 3,3 промилле, которое при жизни может соответствовать опьянению сильной степени (т.1л.д.60-64).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа А. следует, что причиной смерти потерпевшего является рубленое ранение головы в теменно-затылочной области слева, проникающее в левый боковой желудочек головного мозга, с повреждением костей свода черепа, мозговых оболочек, кровоизлиянием в боковые желудочки мозга. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалось незадолго до наступления смерти в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего острой кромкой (топора). Ожоговые раны образовались в результате воздействия открытого пламени и являются посмертными. В крови А. обнаружен этиловый (винный) алкоголь в концентрации 5,5 промилле, что соответствует сильной степени опьянения (т.1л.д.72-77).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что на топоре, извлеченном из раны А., обнаружена кровь, которая могла произойти от А.; на стамеске, извлеченной из раны Х., обнаружена кровь, которая могла произойти от Х. (т.2л.д.1-6).
Из протоколов предъявления предметов для опознания следует, что среди предъявленных ему стамесок и топоров подсудимый ОСИПОВ В.А. опознал, извлеченные из ран потерпевших, стамеску и топор, которые он ранее (т.е. до 18 марта 2009 года) видел в комнате у Х. и А. (т.3л.д.23-30).
В судебном заседании подсудимый ОСИПОВ В.А. подтвердил указанные выше обстоятельства.
Из протокола задержания ОСИПОВА В.А. в порядке ст.91-93 УПК РФ, следует, что при личном обыске у него был изъят спортивный костюм, состоящий из куртки и трико (т.1л.д.45-46).
Изъятый у ОСИПОВА В.А. костюм был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.197-205).
Из заключения трасологической экспертизы и фоттаблицы к ней следует, что на передней поверхности в средней части правой штанины трико ОСИПОВА В.А. имеются следы, похожие на кровь, представляющие собой одиночный мазок и единичные брызги. Мазок – это стато-динамический след, образование которого возможно, как от прямого контакта со следообразующей поверхностью, так и от возможного вытирания пальцев руки о ткань; Брызги – это следы, которые образуются при придании жидкой среде (крови) дополнительной кинетической энергии, и могли образоваться в результате ударного воздействия рубящим предметом с анатомическим нарушением мягких покровов головы и костей черепа (т.1л.д.222-227).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, следует, что на трико и спортивной куртке ОСИПОВА В.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от А. и происхождение которой от Х. и ОСИПОВА В.А. исключается; кроме того, на трико ОСИПОВА В.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой от А. и Х. не исключается, при условии смешения крови потерпевших (т.1л.д.235-239).
Свидетель Р. показал, что он является собственником комнаты в общежитии по адресу: ..., в которой с его согласия жили Х. и А., который был без ног. В конце 2008 года он узнал, что в его комнате стал также проживать ранее ему незнакомый ОСИПОВ, который ему сказал, что своего жилья у него нет. Сам он в этой комнате не жил и вернулся в нее весной 2009 года уже после того, как убили Х. и А.. Тогда же он обратил внимание на обгоревший палас и кровать, а также на то, что мебель, стены и потолок в комнате были закопчены. По данному факту претензий материального характера он к ОСИПОВУ не имеет.
Из заключения о причине возникновения пожара, происшедшего 18 марта 2009 года по адресу: ..., следует, что наиболее вероятной причиной пожара могло послужить занесение источника зажигания (т.1л.д.28-29).
Из заключения экспертизы вещественных доказательств, следует, что по обгоревшим краям одежды с трупов Х. и А. найдено повышенное содержание алюминия, кальция, меди, железа, магния, марганца, молибдена, свинца, олова и титана. При этом необходимо отметить, что следы металлизации сильно различаются как по составу, так и по интенсивности (т.1л.д.210-214).
Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний эксперта Е., ранее данных им при производстве предварительного расследования для разъяснения своего заключения, следует, что повышенное содержание алюминия, кальция, меди, железа, магния, марганца, молибдена, свинца, олова и титана, возможно, произошло от золы сгоревших листов газетной бумаги, в состав которой с типографским шрифтом могут входить все вышеперечисленные металлы (т.3л.д.1-3).
Согласно постановлению следователя, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ в отношении ОСИПОВА В.А. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления (т.3л.д.37).
Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Т., ранее данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что ее соседи Х. и А., у которого ниже колен отсутствовали ноги, из-за чего он передвигался на коленях, распивали спиртные напитки. С осени 2008 года в комнате А. и Х. стал проживать ОСИПОВ. Тот где-то «калымил», а заработанные деньги пропивал вместе с А. и Х.. С февраля 2009 года ОСИПОВ привел жить в комнату свою сожительницу М. с их совместным ребенком, которая также распивала спиртные напитки вместе с А. и Х.. Потом от соседей своего дома она узнала, что А. и Х. стали выгонять ОСИПОВА из комнаты, и на этой почве между ними происходили ссоры и конфликты, так как ОСИПОВУ идти было некуда. 17 марта 2009 года около 22 часов она зашла в комнату к Х., которая в это время вместе с А., ОСИПОВЫМ и М. распивали спиртное. 18 марта 2009 года около 13-14 часов сосед З. сообщил ей о том, что в комнате А. и Х. пожар. Во время тушения пожара вместе с другими соседями, она увидела, что справой стороны при входе в комнату, на полу лежал А. с вбитым в голову топором, а в центральной части комнаты лежала Х., у которой из уха торчал предмет, похожий на стамеску. Спустя некоторое время к ней домой пришла М., которая сообщила о том, что А. и Х. убил ОСИПОВ (т.2л.д.99-107).
Свидетель Э. показала, что в 2006 году ее племяннику А. ампутировали обе обмороженные конечности на уровне средней трети голени. После этого сожительница А. Х. забрала его к себе и стала за ним ухаживать, так как жить самостоятельно ему было трудно. Она часто бывала у них дома, приносила продукты, оплачивала коммунальные услуги, но денег им не оставляла, так как знала, что А. и Х. их пропьют. Осенью 2008 года с А. и Х. стал проживать ОСИПОВ, который обещал съехать в ближайшее время, однако в феврале 2009 года привел в комнату свою сожительницу М. с ребенком. От А. и Х. ей стало известно, что те были против, чтобы ОСИПОВ жил вместе с ними, но причин этого она не знает. О смерти А. и Х. она узнала 18 марта 2009 года от их соседки Ш.. Приехав к племяннику, она увидела труп А. с топором в голове и труп Х. с воткнутым в ухо предметом, похожим на стамеску. Вся комната, в которой ощущался запах гари, была закопчена.
Потерпевшая И. суду показала, что с 2006 года ее брат А. проживал с сожительницей Х. по адресу: ..., с которой постоянно пьянствовал. Из-за этого с братом она не общалась и об обстоятельствах его смерти ничего не знает. В 2006 году из обморожения А. ампутировали обе ноги. По данному факту ее брату инвалидность не устанавливали, так как паспорта он не получал. За братом ухаживала Х..
Специалист В. (руководитель филиала ... ФГУ ГБ МС) суду показал, что их учреждение проводит медико-социальные экспертизы, после чего обследованным гражданам устанавливается соответствующая группа инвалидности. Ознакомившись с материалами уголовного дела, касающиеся потерпевшего А., он приходит к выводу, что поскольку из-за отсутствия нижних конечностей от уровня средних третей голеней, то есть культи обеих ног, последний передвигался с трудом, что является главным критерием для установления второй группы инвалидности.
Выводы специалиста В. подтверждаются действующими ведомственными документами: таблицей и инструкцией о классификации и критерии, используемых при проведении медико-социальной экспертизы (т.3л.д.51-56).
Из сведений о личности А. следует, что он родился ... года; по месту жительства характеризуется отрицательно; в 1991 году обращался к психиатру ...; на учёте у психиатра и нарколога не состоял и по действующей картотеке не значится; к уголовной ответственности не привлекался (т.2л.д.200, 202-204, 206, 208-211-213).
Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний потерпевшей Ю., ранее данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что в течение десяти лет ее мать Х. сожительствовала с А., у которого были ампутированы ноги чуть ниже колен. С осени 2008 года в комнате вместе с матерью и А. стал проживать ОСИПОВ. В феврале 2009 года там же поселилась сожительница ОСИПОВА – М. с ребенком. В последний раз она видела мать и А. живыми 17 марта 2009 года около 17 часов, когда навещала их. 18 марта 2009 года днем от работников милиции ей стало известно, что мать и А. убили (т.1л.д.151-153).
Из сведений о личности Х. следует, что она родилась ... года; по месту жительства характеризуется отрицательно; на учете у психиатра и невропатолога не состояла и по данным архива не значится; 18 июня 2006 года она была осуждена ... по ст.ст.157 ч.1, 228 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 8 июня 2007 года освобождена по отбытию срока наказания (т.2л.д.182, 184, 186, 189-192, 194-199).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы подсудимого ОСИПОВА В.А. следует, что имеющиеся у него повреждения носят характер ссадины в области левой щеки, нижней челюсти, передней поверхности шеи в её верхней и средней трети, не причинили вреда здоровью и могли образоваться под воздействием твердого тупого предмета с четкими гранями, чем могли быть ногтевые пластины пальцев рук. Ожог второй степени в области ладонной поверхности правой кисти причинил легкий вред здоровью по признаку его кратковременно расстройства сроком до 3 недель и мог образоваться под воздействием высокой температуры 14-16 марта 2009 года (т.1л.д.85).
Из оглашенных, в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ и исследованных судом показаний ОСИПОВА В.А., ранее данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в середине марта 2009 года во время ссоры с М., последняя поцарапала ему ногтями левую щеку, нижнюю челюсть и шею. В это же время он получил ожог ладони правой кисти, когда по неосторожности взял в руку раскаленную металлическую кружку (т.2л.д.146-147).
В судебном заседании подсудимый ОСИПОВ В.А. заявил, что левую щеку, нижнюю челюсть и шею ему 18 марта 2009 года поцарапал А., а выше изложенные показания его убедила дать следователь У., объяснив ему, что «так будет проще».
Из оглашенных, в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, и исследованных судом показаний ОСИПОВА В.А., ранее данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 18 марта 2009 года «провал в памяти» произошел у него из-за большого количества спиртного; понимая, что это он убил А. и Х., прежде чем покинуть комнату, он поджег газету лежавшую между трупами и ушел к Г., когда огонь разгорелся (т.1л.д.111-121).
В судебном заседании подсудимый ОСИПОВ В.А. заявил, что этого он следователю У. не говорил.
Дополнительный свидетель У. суду показала, что о времени и обстоятельствах, при которых ему были причинены повреждения, установленные судебно-медицинской экспертизой, ОСИПОВ сообщил сам в присутствии адвоката, изложив их собственноручно в протоколе допроса.
Из сведений о личности подсудимого ОСИПОВА В.А. следует, что он по месту жительства характеризуется отрицательно: проживая в одной комнате с А. и Х., постоянно употреблял спиртные напитки, после чего между ними происходили скандалы и драки; в кабинет наркомании, токсикомании не обращался; на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2л.д. 69, 152, 154, 156-157, 160-163, 165-181).
Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ОСИПОВА В.А. следует, что он психическим заболеванием, слабоумием либо иным состоянием психики не страдает, и ранее не страдал, .... Однако выраженность указанных изменений психики не столь значительно, они не сопровождаются болезненными нарушениями памяти, интеллекта, мышления, психическими явлениями (бредом, галлюцинациями) и не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ОСИПОВ В.А. находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Основными индивидуально-психологическими особенностями ОСИПОВА В.А. являются: повышенная вспыльчивость, раздражительность и жестокость. В момент правонарушения ОСИПОВ не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (т.1л.д.165-167).
Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Показания потерпевших И., Ю., свидетелей М., Г., Ш., К., З., Н., Ч., О., Э., Д., Б., Т., Р., специалиста В. и эксперта Е., У., а так же выводы судебно-медицинских экспертиз трупов потерпевших и ОСИПОВА В.А., судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств, пожаро-технической и тарсологической экспертиз суд признает достоверными, поскольку они последовательно согласуются между собой и соответствуют результатам осмотра места происшествия, фактам изъятия из ран трупов потерпевших топора и стамески, результатами опознания орудий преступления, результатами выемки у ОСИПОВА В.А. принадлежащей ему одежды, в которой он находился в момент совершения преступления, и на которой обнаружена кровь потерпевших.
При этом свидетели М. и Г. прямо указали на ОСИПОВА В.А., как на лицо совершившее преступление.
Сам подсудимый, не отрицая факта лишения жизни А. и Х., в настоящее время пытается оправдать свои действия противоправностью поведения потерпевшего А., якобы неожиданно и беспричинно напавшего на него в момент, когда он собирался уйти из комнаты. Однако, расположение трупов А. и Х., а также характер нанесенных им ранений свидетельствует о том, что сначала ОСИПОВ В.А. нанес 6 ударов топором Х., находившейся посреди комнаты, и которая пыталась от него защищаться, подставляя под топор правую руку; а затем один удар в затылок А., причем в момент, когда потерпевший находился к нему спиной, пытаясь выбраться из комнаты.
Поэтому суд не находит оснований полагать, что в момент совершения преступления ОСИПОВ В.А., находился в состоянии аффекта либо необходимой обороны.
Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что А. несмотря на отсутствие ног, мог активно передвигаться, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей И., свидетелей Ш., З., Э. и выводами специалиста В.
Заявления ОСИПОВА о том, что следователь уговаривала его давать нужные показания, а он соглашался, также не соответствуют действительности. Как видно из протоколов допросов подсудимого, всегда проводившихся с участием избранного им защитника, следует, что ОСИПОВУ В.А. разъяснялось право, а не обязанность свидетельствовать против себя самого, что все свои протоколы он читал. После чего подписывал, а некоторые из них заполнял собственноручно. Все это свидетельствует о том, что показания ОСИПОВА В.А. получены в полном соответствии с требования закона и исключают, какую-либо возможность давления со стороны органов следствия.
Давая юридическую квалификацию исследованным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Нанесение множественных ударов топором и удара стамеской в голову Х., а также нанесения удара топором в голову А., то есть, в жизненно важные органы потерпевших, и причинение им несовместимых с жизнью повреждений, по характеру действий свидетельствует о намерении ОСИПОВА В.А. совершить убийство.
Физическая увечность А. – отсутствие нижних конечной от уровня средних третей голеней, не позволила ему оказать достойное сопротивление, уклониться от посягательства либо позвать на помощь. При этом потерпевший не был вооружен и спортивными видами борьбы и самообороны не владел. Для ОСИПОВА В.А. же беспомощность жертвы еще до применения к ней насилия была очевидна, наглядна и ясна.
При таких обстоятельствах действия ОСИПОВА В.А. подлежат квалификации по п.п. «а», «в» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти другим людям, один из которых заведомо для виновного находилось в беспомощном состоянии.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Исследовав поведение ОСИПОВА В.А., а также материалы уголовного дела, касающиеся его личности и обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого. По своему психическому состоянию в момент совершения преступлений он мог и в настоящее время может руководить своими действиями и отдавать в них себе отчет. С учетом изложенного, суд считает необходимым признать ОСИПОВА В.А. вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСИПОВА В.А., в соответствие с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание условия жизни ОСИПОВА В.А., состояние его здоровья, а также повышенную общественную опасность преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, дерзость и безжалостность, с которыми это преступление было совершено, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ОСИПОВЫМ В.А. новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Поскольку санкция ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, за совершение особо тяжкого преступления ОСИПОВ В.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поэтому дополнительный вид наказания, введенный в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года в виде ограничения свободы, в отношении ОСИПОВА В.А. не применять.
В соответствие со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, не истребованные сторонами и не представляющие материальной ценности, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ОСИПОВА В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ОСИПОВУ В.А. исчислять с момента задержания – 18 марта 2009 года.
Меру пресечения ОСИПОВУ В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменений.
Вещественные доказательства:
- бутылки; топор; стамеску; фрагменты одежды, два кожных лоскута, образец крови, срезу ногтевых пластин с трупа Х.; фрагменты одежды кожный лоскут, образец крови, срезу ногтевых пластин с трупа А.; трико, две куртки, пору ботинок, куртку ОСИПОВА В.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры ..., после вступления приговора в законную силу, уничтожить;
- кофту, джинсы, шубу и сапоги, изъятую у М., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры ..., после вступления приговора в законную силу, вернуть М..
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Иркутский областной суд в г. Братске в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий