ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 4 марта 2010 года
Иркутский областной суд в составе председательствующего Овчинниковой А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.
Подсудимого КИРЛИЦЫНА М.В.,
Защитника – адвоката Самолюк Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,
А также потерпевших Х., З., Т., Ч., Ю.,
При секретаре Сахаровой Ю.В.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КИРЛИЦЫНА М.В., ..., ранее судимого:
1. 22 февраля 2002 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком в два года;
2. 6 марта 2003 года по ст. 70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на 4 года 3 месяца;
Кассационной инстанцией от 31 июля 2003 года лишение свободы было снижено до 3 лет 9 месяцев;
21 апреля 2005 года был освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней;
3. 22 марта 2006 года – по ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ст. 70 УК РФ присоединено наказание, не отбытое по приговору от 6 марта 2003 года и окончательно назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев;
4 июня 2008 года был освобожден по отбытию срока наказания;
4. 16 апреля 2009 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 6 лет со штрафом в размере 20 тысяч рублей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 4 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему делу с 11 января 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кирлицын М.В. совершил сопряженные с разбоем умышленные убийства потерпевших С., В., К., М., покушался на умышленное причинение смерти потерпевшим Г. и Ю., сопряженное с разбоем, совершил кражу имущества Г., ограбил потерпевшего Ч..
Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
В середине декабря 2008 года Кирлицын познакомился с потерпевшим С., который пригласил его в свою квартиру ..., где он проживал со своим знакомым – потерпевшим В. После совместного распития спиртного, Кирлицын остался ночевать в квартире С..
Через несколько дней 17-18 декабря 2008 года Кирлицын, имея умысел на совершение разбоя с целью завладения чужим имуществом и убийства потерпевших С. и В., вооружившись молотком, взятым у своего знакомого Е., пришел около 18 часов в квартиру С., где напал на потерпевших, нанеся поочередно множественные удары молотком и подобранной на месте происшествия деревянной палкой по голове С. и В..
Действиями Кирлицына потерпевшему С. была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран и крупноочаговых кровоизлияний в мягкие ткани лобной и теменной области головы, многооскольчатого многофрагментарного перелома лобной, лобно-теменной, височных и клиновидных костей черепа, эпидурального и субарахноидального кровоизлияния с причинением тяжкого вреда здоровью, от чего наступила смерть потерпевшего С. на месте происшествия;
потерпевшему В. была причинена открытая тупая травма головы в виде ушиблено-рваных ран теменной и лобно-теменной областей справа и слева с кровоизлияниями в эти области, фрагментарно-оскольчатого перелома в проекции лобной и височной костей, линейных переломов турецкого седла, левого и правого крыла основной кости, височной и затылочной костей с причинением тяжкого вреда здоровью, отчего последовала смерть потерпевшего В. на месте происшествия.
В результате разбойного нападения и убийства потерпевших Кирлицын завладел имуществом С., которое вынес из квартиры в течение нескольких дней с 17 по 23 декабря 2008 года: телефон марки «Самсунг» стоимостью 1015 рублей, телевизор марки «Эл-Джи» стоимостью 3333 рубля, стиральную машину марки «Ардо» стоимостью 9199 рублей, холодильник марки «Атлант» стоимостью 6090 рублей, на общую сумму 19637 рублей, а также сертификат акций открытого Акционерного общества «народный чековый Инвестиционный фонд «Единство» серия ... достоинством 10000 рублей и паспорт потерпевшего С.
Вышеперечисленное имущество было продано Кирлицыным разным гражданам, а вырученные деньги потрачены на приобретение наркотических средств.
24 декабря 2008 года в период времени с 03 до 07ч. 30 минут, Кирлицын, находясь в квартире ..., куда его накануне пригласил хозяин квартиры потерпевший Г. для совместного распития спиртного, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, с целью причинения смерти последнему, нанес ему множественные удары стеклянной бутылкой по голове, причинив поверхностную рану волосистой части головы, ссадины лица и конечностей, не повлекших вреда здоровью.
Затем, повалив Г. на пол, Кирлицын сдавил ему руками шею, перекрыв доступ воздуха в органы дыхания, отчего у потерпевшего произошел сердечный приступ, в результате которого он потерял сознание. Полагая, что от его действий наступила смерть потерпевшего, то есть он достиг преступного результата, Кирлицын прекратил свои действия, направленные на причинение смерти.
Таким образом, Кирлицын предпринял все необходимые действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, однако смерть его не наступила от его действий по причинам, не зависящим от его воли, так как потеряв сознание от его действий, Г. скончался от заболевания сердца в форме острой коронарной недостаточности.
После покушения на убийство Кирлицын, воспользовавшись сложившейся ситуацией, тайно похитил имущество Г. – телевизор «Акай» стоимостью 3500 рублей и штору за 1500 рублей, на общую сумму 5000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему. Похищенное имущество он продал, а вырученные деньги потратил на приобретение наркотического средства.
В ночь на 31 декабря 2008 года подсудимый Кирлицын, познакомившись у дома ... с потерпевшим К., распивал с ним спиртное, после чего, имея умысел на хищение его имущества путем разбоя, отвел его к гаражам, расположенным возле дома ... по этой же улице, где напал на К. и нанес ему множественные удары по голове руками и ногами, обутыми в плотную обувь, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму в виде:
перелома костей носа, субдуральной гематомы в области левого полушария мозга, крупноочаговых, субарахноидальных кровоизлияний в область левого полушария, теменно-затылочных долей и межполушарных поверхностей мозга, диффузных очаговых кровоизлияний в вещество и желудочки мозга, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-височной и затылочной областях, множественных ушибленных ран слизистых оболочек губ, множественных ссадин лица с кровоподтеками по периферии, относящуюся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, отчего наступила смерть потерпевшего на месте преступления.
В результате разбойного нападения и убийства потерпевшего К., подсудимый Кирлицын похитил его куртку, не представляющую материальной ценности и деньги в сумме 1330 рублей, которые потратил на приобретение наркотических средств.
2 января 2009 года около 01 часа Кирлицын, находясь возле дома ..., после совместного распития спиртного с потерпевшим Ч., имея намерение открыто похитить его сотовый телефон, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся множественные удары руками, а затем ногами по голове упавшему на землю Ч., причинив побои, после чего открыто похитил его сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 5838 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшему ущерб на сумму 5938 рублей. Похищенное продал, а деньги потратил на приобретение наркотических средств.
10 января 2009 года около 22-23 часов, находясь в квартире Ж. ..., где кроме нее проживали квартиранты Ю. и Л., а также М., Кирлицын, намереваясь завладеть имуществом М. путем разбоя, напал на потерпевшую Ю., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья и желая причинить ей смерть с целью устранения препятствий к совершению хищения имущества М., нанес ей множественные удары руками по лицу, затем сдавил шею руками, перекрыв потерпевшей доступ воздуха в органы дыхания, сознавая, что в результате его действий может наступить ее смерть и желая этого.
В процессе удавления потерпевшая Ю. потеряла сознание, а затем притворилась мертвой, в связи с чем, Кирлицын посчитав, что достиг желаемого результата – наступления смерти, прекратил свои действия, направленные на удушение потерпевшей. Таким образом, смерть потерпевшей не наступила по причинам, не зависящим от воли Кирлицына, а в результате действий самой потерпевшей, введших в заблуждение подсудимого.
Действиями Кирлицына потерпевшей Ю. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и боковой поверхности шеи, не повлекших вреда здоровью.
После этого Кирлицын, полагая, что причинил смерть Ю. и устранил препятствия к нападению на М., вооружился находящимся в квартире керамическим чайником, и используя его в качестве оружия, намереваясь причинить смерть потерпевшему, напал на лежавшего на диване в зале М., и применяя насилие, опасное для жизни, нанес последнему множественные удары по голове, шее, левому плечу и голени чайником и ногами, обутыми в плотную обувь.
Своими действиями Кирлицын причинил потерпевшему М. кровоподтеки и ссадины шеи, плеча, правой голени, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков обоих глаз, нижней челюсти, ушной раковины, кровоизлияний в мягкие ткани теменно-височной области, субдурального кровоизлияния на базальных и выпуклых поверхностях левой лобной и теменно-височных долях, субарахноидального кровоизлияния выпуклой поверхности левой теменно-височной доли, базальной поверхности левой височной доли, относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, отчего последовала смерть потерпевшего на месте преступления.
После этого Кирлицын похитил имущество М. – сотовый телефон марки «Нокиа-3110» стоимостью 1830 рублей и куртку стоимостью 1000 рублей, причинив ущерб на сумму 2830 рублей. Похищенное имущество продал, а на вырученные деньги приобрел наркотические средства.
В судебном заседании подсудимый Кирлицын вину признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах содеянного, соответствующие описательной части приговора, пояснив, что в период совершения вышеуказанных преступлений, употреблял наркотические средства, был зависим от них и преступления совершал, чтоб иметь деньги на приобретение наркотиков.
Показания Кирлицына последовательны, соответствуют материалам дела, не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, заключениям судебных экспертиз и суд считает возможным положить их в основу приговора как достоверные.
Вина Кирлицына помимо собственных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.
По обвинению в отношении потерпевших С. и В..
Из заявления Кирлицына М.В. от 11 января 2009 года (т.5л.д.3-4) следует, что им было совершено разбойное нападение и убийство потерпевших С. и В..
Согласно протоколу осмотра квартиры ... от 27 декабря 2008 года там был обнаружен молоток и трупы потерпевших С. и В. в том положении и с повреждениями в области головы как об этом дал показания Кирлицын.
По заключениям судебно-медицинской экспертизы в отношении С. его смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных ушибленных ран лобной и теменной областей с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, многооскольчатого многофрагментарного перелома лобной, теменных, височных и клиновидной костей черепа, причинившая тяжкий вред здоровью, которая возникла от неоднократного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, чем мог быть молоток и доска, изъятые с места происшествия. (т. 4л.д. 6-9, 235-238).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта в отношении В. у него была обнаружена открытая тупая травма головы в виде рвано-ушибленных ран в лобно-теменной и теменной областях, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, справа и слева с кровоизлияниями в эти области, фрагментарно-оскольчатого перелома в проекции лобной и височной костей, линейных переломов турецкого седла, левого и правого крыла основной кости, височной и затылочной костей с причинением тяжкого вреда здоровью, которые могли возникнуть от воздействия твердых тупых предметов.
Причину смерти В. установить не представилось возможным в связи с выраженными поздними трупными изменениями (т.4л.д. 16-18).
При судебно-химическом исследовании трупов С. и В. в их мышцах обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей сильной степени алкогольного опьянения на момент наступления их смерти, что согласуется с показаниями Кирлицына о совместном распитии спиртного с потерпевшими перед совершением их убийства.
Потерпевшая З. подтвердила, что в связи с пьянством ее мужа – потерпевшего С., они решили жить раздельно, и с 2007 года он проживал в квартире .... В последний перед смертью год с ним в квартире проживал его знакомый В.
27 декабря 2008 года ей позвонил сосед мужа и сообщил, что из квартиры мужа идет сильный трупный запах. Придя туда, она обнаружила на полу труп своего мужа – С., а на диване – труп В.. Трупы были забросаны одеждой и посыпаны каким-то белым порошком.
Из квартиры исчезли телевизор, холодильник, стиральная машина, сотовый телефон.
Свидетель П. подтвердил, что его квартира находится этажом выше квартиры С. и 27 декабря 2008 года он, почувствовав трупный запах из квартиры С., позвонил его жене, которая придя туда, обнаружила трупы своего мужа и его знакомого В..
Из показаний свидетеля Ш. видно, что примерно в середине декабря 2008 года он на остановке общественного транспорта «Автостанция» приобрел у двух незнакомых парней сотовый телефон марки «Самсунг» и, купив новую сим-карту стал им пользоваться.
Согласно протоколу выемки у Ш. был изъят указанный сотовый телефон марки Самсунг С 140 и по документам, обнаруженным в квартире С. при осмотре места происшествия, органами следствия была установлена принадлежность этого телефона потерпевшему С..
Свидетель Е. подтвердил, что в середине декабря 2008 года подсудимый Кирлицын, с которым он познакомился в начале декабря, придя к нему в квартиру, попросил у него молоток, с которым ушел куда-то, а через некоторое время позвонил ему и попросил помочь продать телевизор, для чего они встретились с Кирлицыным около его подъезда, где Кирлицын показал ему телефон марки «Самсунг», который тоже было необходимо продать, для чего они пошли на остановку ..., где Кирлицын продал телефон стоявшему там таксисту, а затем стал договариваться о продаже телевизора с другими, находившимися там таксистами.
Свидетель Н. подтвердил, что в декабре 2008 года помогал своему недавнему знакомому Кирлицыну по его просьбе выносить и продавать из квартиры, расположенной на третьем этаже дома ... стиральную машину, а на следующий день холодильник.
Из показаний свидетеля Ф. следует, что в декабре 2008 года ранее незнакомый ему Кирлицын, которого он позднее познал на следствии, придя в кафе «...», где он работал, предложил купить у него холодильник и, договорившись о цене, он согласился. Кирлицын привез ему холодильник с документами на имя С., сказав, что это его отец. Через день-два после этого, Кирлицын принес ему сумку с компьютером, паспорт на имя С., ключи от квартиры, облигацию на сумму 10000 рублей, и попросил у него 350 рублей, а за это оставил принесенные вещи в залог.
Из протоколов выемки и осмотра следует, что Ф. были выданы компьютер, холодильник «Атлант» с документами на него, паспорт на имя С., связка ключей от квартиры С., «Сертификат акций акционерного общества открытого типа народный Чековый инвестиционный фонд (Единство).
Согласно показаниям свидетеля Э., она в конце декабря приобрела у ранее незнакомого Кирлицына, фамилию которого узнала на следствии, стиральную машину марки «Ардо» за 900 рублей и документы к ней.
Указанная стиральная машина «Ардо» и документы к ней в ходе следствия были изъяты у Э. и приобщены к уголовному делу.
Свидетель Ц. подтвердил, что в декабре 2008 года помогал своему знакомому Н. по его просьбе и ранее незнакомому парню вытащить и погрузить в автомашину холодильник «Атлант» из квартиры, находящейся на третьем этаже пятиэтажного дома.
По обвинению в отношении потерпевшего Г..
Из имеющегося в материалах дела заявления подсудимого Кирлицына, видно, что он, находясь в квартире потерпевшего Г. в ответ на претензии последнего по поводу его нахождения в квартире потерпевшего, ударил Г. бутылкой по голове, а потом дважды душил его руками за шею, пока тот не обмяк и не перестал сопротивляться, после чего у него возникло намерение похитить телевизор, и он, завернув его в штору вынес из квартиры и продал (т.5л.д. 91)
Аналогичные показания об обстоятельствах содеянного подсудимый Кирлицын дал в судебном заседании, пояснив, что во время распития спиртного Г. пил водку, а он употреблял портвейн, и к Г. приходила женщина, которая предложила ему уйти из квартиры.
Его показания согласуются с показаниями свидетеля Р., пояснившей, что потерпевший Г., являлся ее бывшим мужем, но она, проживая этажом выше, контролировала его, приходя в квартиру и выгоняя посторонних людей, приходивших к мужу для распития спиртных напитков.
23 декабря 2008 года вечером она дважды приходила к Г. и видела там незнакомого молодого человека в состоянии алкогольного опьянения, которому она предложила уйти из квартиры. Этого парня она опознала в ходе следствия, им оказался подсудимый Кирлицын.
Утром 24 декабря 2008 года она обнаружила Г. в квартире уже мертвым, лежавшим на полу у дивана, с окровавленным лицом. Возле трупа было множество осколков бутылочного стекла. Из квартиры исчез телевизор «Акай» и куртка Г..
Потерпевшая Х. - дочь потерпевшего Г. подтвердила, что со слов матери ей известно, что накануне смерти отца у него квартире находился незнакомый молодой человек, а утром она обнаружила отца мертвым, а из квартиры исчезли вещи отца – телевизор «Акай» и куртка на общую сумму 5000 рублей, ущерб от кражи являлся для отца значительным, так как он проживал только на пенсию.
Свидетель И. подтвердил, что вечером 23 декабря 2008 года разговаривал со своим соседом Г., проживавшим этажом выше, и понял, что он с кем-то в своей квартире распивает спиртное, ночью слышал шум драки из квартиры Г., а утром ему стало известно о смерти Г..
Из протокола осмотра места происшествия видно, что в квартире ..., обнаружен труп потерпевшего Г. с телесными повреждениями в области головы, а на полу возле трупа были осколки зеленого стекла, горлышко и часть стеклянной бутылки с этикеткой «Портвейн 72», что соответствует показаниям Кирлицына о механизме нанесения потерпевшему телесных повреждений (т.2л.д. 100-110).
Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы (т. 4л.д. 211-213, 221-229) в отношении трупа Г. у него обнаружены раны волосистой части головы и ссадины лица, не повлекшие вреда здоровью, которые могли образоваться в результате удара бутылкой незадолго до наступления смерти.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен алкоголь в количестве 3,8 %, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения у живых лиц.
Смерть потерпевшего Г. наступила от заболевания сердца в форме острой коронарной недостаточности.
По обвинению в отношении потерпевшего К.
В ходе предварительного расследования Кирлицыным было подано письменное заявление, из которого следует, что 30 декабря 2008 года им было совершено разбойное нападение на незнакомого мужчину, с которым он распивал спиртное в районе остановки транспорта «...», а после распития ударил его локтем в лицо, а потом пинал ногой по голове, оттащил его к гаражам, расположенным за домом ..., где снял с него куртку и взял из кармана брюк деньги (т. 5 – 93).
Органами следствия был установлен неизвестный мужчина, о котором указал в заявлении Кирлицын. Им оказался потерпевший К., труп которого был исследован судебно-медицинским экспертом как труп неизвестного мужчины, позднее он был опознан его братом – потерпевшим по делу Т.
В судебном заседании подсудимый Кирлицын дал подробные показания об обстоятельствах нападения на К., пояснив, что случайно встретившийся у дома ... мужчина, как он позднее узнал – К. сообщил ему, что снимает комнату в этом доме, но его туда не пускают, так как он пьян. Увидев, что у потерпевшего есть деньги, он решил завладеть ими, избил его и, оттащив труп к гаражам, оставил его там, сняв с него куртку, а из кармана брюк забрал деньги в размере 1000 рублей, в кармане куртки обнаружил еще 330 рублей. Своей курткой из кожзаменителя накрыл труп К..
Эти показания Кирлицына согласуются с показаниями свидетелей О. и А., из которых следует, что потерпевший К. действительно снимал комнату в квартире ..., 30 декабря он ушел из дома и больше не вернулся, при себе у него были деньги около 2-х тысяч рублей.
В ходе следствия А. опознал К. по предъявленной фотографии трупа неизвестного мужчины, обнаруженного у гаражей возле дома ... (т. 2л.д.58-62).
Согласно показаниям свидетеля У. он утром 31 декабря 2008 года обнаружил у гаражей сломанные очки, следы волочения и крови, а затем труп неизвестного мужчины, о чем сообщил в милицию.
При осмотре места происшествия возле трупа К. были обнаружены следы волочения и куртка, о которой дал показания подсудимый (т.2л.д. 37-48).
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть неизвестного мужчины, опознанного в ходе следствия как К., наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей носа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, субдуральной гематомы в области левого полушария мозга, субарахноидальных кровоизлияний в области левого полушария, правых теменно-затылочных долей и межполушарных поверхностях мозга, кровоизлияний в веществе и желудочках мозга, крупноочаговых кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте в левой лобно-височной и затылочной областях, множественных ушиблено-рваных ран слизистых оболочек губ, множественных ссадин лица с кровоподтеками по периферии.
Указанная черепно-мозговая травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Обнаруженные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа К., обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,7%, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
По обвинению в отношении потерпевшего Ч.
Из имеющегося в материалах дела заявления Кирлицына М.В. (т.5л.д. 63) видно, что в ночь на 2 января 2009 года им было совершено нападение на мужчину Ч., с которым он распивал спиртное в кафе и в подъезде, а после этого на улице, с целью завладения сотовым телефоном ударил его несколько раз по голове, а когда он упал, вытащил из кармана его куртки сотовый телефон марки «Самсунг», который утром продал неизвестному мужчине.
Сведения, сообщенные в заявлении Кирлицын подтвердил в судебном заседании.
Его показания согласуются с показаниями потерпевшего Ч., пояснившего суду, что поздно вечером 1 января 2009 года он со своим приятелем Б. распивал спиртное в баре на ..., к ним присоединился ранее незнакомый молодой человек, назвавшийся Мишей. После закрытия бара, они втроем продолжили распитие спиртного в подъезде дома, где проживает дочь Б., которая по просьбе отца принесла им стаканчики. В результате распития он сильно опьянел и не помнит, как расходились. По дороге домой он почувствовал удар сзади, очнулся на снегу и обнаружил, что из кармана куртки похищен сотовый телефон «Самсунг».
Из показаний свидетеля Б. видно, что во время распития спиртного в баре с Ч., к ним присоединился незнакомый парень по имени М., с которым они продолжили распитие в подъезде дома, где проживает его дочь. Он сильно опьянел и дальнейших событий не помнит.
В ходе следствия потерпевший Ч. опознал Кирлицына, как молодого человека, с которым он распивал спиртное в ночь на 2 января 2009 года.
По обвинению в отношении потерпевших Ю. и М.
В ходе предварительного следствия подсудимый Кирлицын подал собственноручно написанное заявление об обстоятельствах нападения на потерпевших Ю. и М. и подтвердил в судебном заседании, что, имея намерение завладеть телефоном М., он напал на Ю. с целью устранить свидетеля его преступного деяния, душил ее руками, а когда она перестала сопротивляться и обмякла, он, решив, что причиил ей смерть, прошел в комнату, где лежал М., нанес ему множественные удары керамическим чайником, руками и ногами по голове и телу, причинив смерть, после чего похитил сотовый телефон М. и куртку.
Его показания подтверждаются показаниями потерпевшей Ю., пояснившей, что в квартире ... она проживала со своим сожителем Л., снимая комнату у Ж., другую комнату в этой квартире снимал потерпевший М.. Незадолго до имевших место событий, с разрешения Ж., в этой квартире стал проживать ранее незнакомый Кирлицын М.В. Все перечисленные лица, кроме М. употребляли наркотические средства и были наркозависимыми.
10 января вечером Л. и Ж. ушли за наркотиками и долго не возвращались. Она, Кирлицын и М. находились дома. Около 23 часов Кирлицын стал нервничать и возмущаться, что долго нет наркотиков, на этой почве между ними произошла ссора и Кирлицын стал ее душить, сдавливая шею руками, отчего она потеряла сознание и, очнувшись через некоторое время, услышала шум в зале, где спал М.. Она притворилась мертвой, а зашедший в комнату Кирлицын накрыл ее шторой и, сказав «Прости малыш», ушел из квартиры. Действия Кирлицына она реально воспринимала как направленные на причинение ей смерти. Полагает, что кровоподтеки на лице образовались от удара Кирлицына, когда она была без сознания.
Через некоторое время вернулись Л. и Ж., и она сообщила им, что Кирлицын пытался задушить ее и что-то сделал с М.. Зайдя в комнату, где жил М., они обнаружили его закрытым одеялом, откинув которое увидели, что его голова и лицо разбиты до крови, он хрипел, в связи с чем, Л. вызвал скорую помощь.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Ю. обнаружены не причинившие вреда здоровью кровоподтеки на лице, возникшие от действия тупых твердых предметов и кровоподтек на правой боковой поверхности шеи, который мог возникнуть от сдавления шеи рукой человека (т.4л.д. 49-50).
Свидетель Л. подтвердил, что вечером 10 января они со Ж., получив от Кирлицына 300 рублей пошли покупать наркотики, но не найдя их, вернулись домой. Возле дома встретили Кирлицына в куртке М. и с его сотовым телефоном, который он стал предлагать купить проходившим мимо парням. Когда они со Ж. зашли в квартиру, их встретила Ю. с разбитым лицом и сообщила, что Кирлицын пытался ее убить путем удушения, в связи с чем, ей пришлось притвориться мертвой.
М. лежал на диване с окровавленным и лицом и разбитой головой, вызванная скорая помощь констатировала его смерть.
Согласно показаниям свидетеля Ж., она, вернувшись вечером 10 января домой, со слов Ю. узнала, что Кирлицын пытался ее задушить, но она избежала смерти, прикинувшись мертвой.
В зале на диване был обнаружен труп М. с окровавленной головой.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что на полу возле дивана, на котором находится труп потерпевшего М. обнаружены осколки керамической посуды, что соответствует показаниям Кирлицына о механизме причинения повреждений М. (т. 209-224).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа М. у него обнаружены кровоподтеки и ссадины шеи, плеча, правой голени, а также закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков обоих глаз, нижней челюсти, ушной раковины, кровоизлияний в мягкие ткани теменно-височной области, субдурального кровоизлияния на базальных и выпуклых поверхностях левой лобной и теменно-височных долях, субарахноидального кровоизлияния выпуклой поверхности левой теменно-височной доли, базальной поверхности левой височной доли, относящаяся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, отчего последовала смерть потерпевшего (т. 4л.д.41-43).
Алкоголя при судебно-химическом исследовании трупа М. не обнаружено.
Куртка потерпевшего М. была изъята у Кирлицына при его задержании 11 января 2009 года (т. 5л.д. 5-6).
Таким образом, суд считает вину подсудимого в содеянном доказанной, его действия подлежащими квалификации по п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти четырем лицам - потерпевшим С., В., К., М., сопряженное с разбоем,
по ч. 3 ст. 30 и п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ покушение на убийство потерпевшего Г. и сопряженное с разбоем покушение на убийство второго лица – Ю., умысел на убийство не был доведен до конца по обстоятельствам не зависящим от воли подсудимого, так как Г. скончался от заболевания сердца, а Ю. создала видимость наступления смерти,
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение на потерпевших С. и В. с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применением предметов в качестве оружия, с причинением потерпевшим тяжкого вреда здоровью,
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение на потерпевшего К. с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью,
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение на потерпевших Ю. и М. с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением потерпевшему М. тяжкого вреда здоровью,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение имущества потерпевшего Г. с причинением ему значительного ущерба,
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение имущества потерпевшего Ч. с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
По смыслу ст. 325 УК РФ, хищение паспорта и иных документов характеризуется прямым умыслом.
Как видно из предъявленного Кирлицыну обвинения, он напал на потерпевших не с целью завладения паспортом С., а с целью завладения его имуществом, которое вынес из квартиры в несколько приемов и среди иного похищенного имущества был и паспорт потерпевшего, то есть завладение паспортом С. охватывалось умыслом Кирлицына на хищение чужого имущества в результате разбойного нападения и дополнительной квалификации действий Кирлицына по ч. 2 ст. 325 УК РФ не требуется.
Поэтому суд находит, что ч. 2 ст. 325 УК РФ подлежит исключению из обвинения Кирлицына, как излишне вмененная.
В судебном заседании было исследовано психическое состояние подсудимого Кирлицына.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы видно, что Кирлицын не страдал ранее и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным и иным болезненным состоянием психики. На момент совершения им преступлений он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Указанное заключение соответствует материалам дела и показаниям родных и близких подсудимого – его сестры G., матери- Q., сожительницы L. об отсутствии сведений о каких-либо психических расстройствах у Кирлицына, и поэтому психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В связи с изложенным, суд считает Кирлицына вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание степень тяжести и общественной опасности содеянного.
В соответствии с требованиями с п. «б» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.
Суд также учитывает сведения, характеризующие личность подсудимого – положительные из учебного заведения и с места отбывания наказания и отрицательные по месту жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание наличие у подсудимого малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия, после задержания за нападение на потерпевших Ю. и М., Кирлицын добровольно написал заявления о других, совершенных им преступлениях и дал об их обстоятельствах подробные показания, чем активно способствовал раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем.
Как видно из материалов дела, только на основании его заявлений и проверенных следствием показаний были раскрыты другие преступления, в связи с чем, ранее возбужденные уголовные дела в отношении неизвестных лиц были соединены в одно производство в отношении Кирлицына, поэтому суд расценивает заявления Кирлицына о совершении им ранее не раскрытых следствием преступлений как явки с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает это обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
Гражданский иск потерпевшей З. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме - 100 тысяч рублей, исковые требования о взыскании расходов на погребение в сумме 18520 рублей и стоимости похищенного телевизора в сумме 3333 рубля также подлежат возмещению в полном объеме.
Исковые требования о взыскании стоимости ремонта, произведенного в квартире потерпевшего С., не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены смета расходов на ремонт и товарные чеки на приобретение строительных материалов.
Подлежат взысканию с подсудимого судебные издержки – суммы, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Докучаеву М.В. в размере 2387 рублей, адвокату Самолюк Л.А. в размере 17902 руб.50 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу: стиральная машина «Ардо», холодильник «Атлант», компьютер «Хьюлет-Пиккард», находящиеся на хранении у потерпевшей З. подлежат возвращению потерпевшей З.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела ... следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области: документы на сотовый телефон потерпевшего Ч.подлежат возвращению потерпевшему Ч., сертификат на покупку телевизора LG, паспорт на имя С., гарантийную карту на холодильник Атлант, руководство по эксплуатации, связку из двух ключей, сертификат акций, сотовый телефон « Самсунг С-140, документы на сотовый телефон «Самсунг С-140, инструкция по эксплуатации стиральной машины «Ардо», подлежат возвращению потерпевшей З.,
- вырез с пола, вырез с косяка, куртка-пуховик, банка «Индиана-Джус», флакон боярышника, 2 фрагмента линолеума, палка деревянную, молоток, ботинки черные, 8 полос обоев, пачку сигарет « Максим», 6 окурков, следы потожира с кружки на 2 дактопленках, 4 отрезка ленты скотч, марлевый тампон, смыв бурого цвета, отрезки ленты скотч с балкона, отрезки ленты скотч с отпечатками пальцев с пепельницы, 6 окурков сигарет, стекла от бутылки, соскоб с дверного проема, отрезки ленты скотч, окурки от сигарет, вырез с простыни, марлевый тампон, дактокарта, цепочка из металла светлого цвета, осколки глиняные с волосами, куртка-пуховик, свитер с вставками красно-белого цвета, джинсы вельветовые черного цвета, ботинки черного цвета, перчатки серого цвета, кожные лоскуты и ребра трупов С., В., образцы крови Кирлицына, образцы крови неизвестного мужчины подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кирлицыну следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КИРЛИЦЫНА М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 4 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ и назначить лишение свободы:
по п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за причинение смерти потерпевшим С., В., К., М. на 17 лет,
по ч. 3 ст. 30 и п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство потерпевших Г. и Ю. на 12 лет,
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбойное нападение на потерпевших С. и В. на 11 лет,
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбойное нападение на потерпевшего К. на 9 лет,
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбойное нападение на потерпевших Ю. и М. на 10 лет,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу у потерпевшего Г. на 2 года,
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за открытое хищение имущества потерпевшего Ч. на 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначить лишение свободы на 20 лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить путем частичного сложения наказание, назначенное по приговору от 16 апреля 2009 года лишение свободы в 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 20 тысяч рублей и окончательно к отбытию назначить лишение свободы на 21 год и 6 месяцев со штрафом в размере 20 тысяч рублей в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 4 марта 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 января 2009 года по 3 марта 2010 года.
Гражданский иск потерпевшей З. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме
Взыскать с Кирлицына М.В. в пользу потерпевшей З. в возмещение морального вреда 100 тысяч рублей.
Исковые требования о взыскании расходов на погребение в сумме 18520 рублей и стоимости похищенного телевизора в сумме 3333 рубля в удовлетворить. Взыскать с Кирлицына М.В. в пользу потерпевшей З. 21853 рубля.
Исковые требования о взыскании стоимости ремонта, произведенного в квартире потерпевшего С., оставить без удовлетворения.
Взыскать с Кирлицына в федеральный бюджет судебные издержки – суммы, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Докучаеву М.В. в размере 2387 рублей, адвокату Самолюк Л.А. в размере 17902 руб.50 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу: стиральная машина «Ардо», холодильник «Атлант», компьютер «Хьюлет-Пиккард», находящиеся на хранении у потерпевшей З. возвратить потерпевшей З.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по ...у ... следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ...: документы на сотовый телефон потерпевшего Ч. возвратить потерпевшему Ч., сертификат на покупку телевизора LG, паспорт на имя С., гарантийную карту на холодильник Атлант, руководство по эксплуатации, связку из двух ключей, сертификат акций, сотовый телефон « Самсунг С-140, документы на сотовый телефон «Самсунг С-140, инструкцию по эксплуатации стиральной машины «Ардо», возвратить потерпевшей З.,
- вырез с пола, вырез с косяка, куртку-пуховик, банку «Индиана-Джус», флакон боярышника, 2 фрагмента линолеума, палку деревянную, молоток, ботинки черные, 8 полос обоев, пачку сигарет « Максим», 6 окурков, следы потожира с кружки на 2 дактопленках, 4 отрезка ленты скотч, марлевый тампон, смыв бурого цвета, отрезки ленты скотч с балкона, отрезки ленты скотч с отпечатками пальцев с пепельницы, 6 окурков сигарет, стекла от бутылки, соскоб с дверного проема, отрезки ленты скотч, окурки от сигарет, вырез с простыни, марлевый тампон, дактокарту, цепочку из металла светлого цвета, осколки глиняные с волосами, куртку-пуховик, свитер с вставками красно-белого цвета, джинсы вельветовые черного цвета, ботинки черного цвета, перчатки серого цвета, кожные лоскуты и ребра трупов С., В., одежду потерпевших, образцы крови Кирлицына, образцы крови неизвестного мужчины уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий