ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское
Иркутской области «3» февраля 2010 года
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего – судьи Носкова П.В., при секретаре Гордиенко Е.В.; с участием сторон:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Крючковой Н.В.;
подсудимого Орлова И.В., его защитника – адвоката Акулова И.И., представившего удостоверение ... и ордер ...;
а также потерпевшей О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 2-40/2010 в отношении:
Орлова И.В., ..., ранее судимого 19 декабря 2006 года ... по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в» (четыре эпизода), 158 ч.3 (два эпизода), 215-2 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожденного 20 марта 2009 года по отбытии срока наказания,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Орлов совершил сопряженное с разбоем убийство гражданки Н., ... года рождения при следующих обстоятельствах:
6 августа 2009 года, в период с 1 до 3 часов ночи, Орлов, находясь на территории домовладения своей бабушки Н. по улице ..., и будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о наличии у Н. денег в связи с полученной ею накануне пенсией, решил завладеть этими деньгами путём разбойного нападения на Н. и её убийства при этом.
Осуществляя задуманное, Орлов, запер снаружи входную дверь дома, где находилась Н., лишив её возможности убежать и позвать на помощь, разбил металлическим гвоздодёром окно в доме, через которое проник во внутрь, где напал на Н. и с целью завладения деньгами и причинения ей смерти, нанес не менее двух ударов гвоздодёром в область головы Н., причинив ей открытую черепно-мозговую травму, выразившуюся в двух рвано-ушибленных ранах в левой теменно-височной и левой височно-затылочной областях с обширным кровоподтеком по периферии и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани волосистой части головы, многооскольчатых переломов костей свода черепа в левой теменно-височно-затылочной области с переходом на свод и основание черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку 5 мл. и 8 мл. под паутинную оболочку в правой височной области и на всем левом полушарии, очагового размозжения вещества головного мозга в левой теменно- затылочной области, повлекшие тяжкий вред здоровья, опасный для жизни.
После чего доводя свой преступный умысел до конца, Орлов завладел деньгами Н. в сумме 2 тысяч рублей, и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
Н. от полученных телесных повреждений через непродолжительное время скончалась в ГМБ-1 ....
В судебном заседании подсудимый Орлов, виновным себя в убийстве Н. при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном.
При этом подсудимый Орлов показал, что он в ночь на 6 августа 2009 года после распития спиртного решил завладеть деньгами своей бабушки Н., которая проживала в доме одна и ежемесячно получала пенсию. Зная, что добровольно бабушка денег не даст он решил пробраться в дом и забрать их силой. Чтобы не быть опознанным он надел на себя старую куртку синего цвета, порванные тапочки и кепку; закрыл деревянной чуркой собаку в будке, чтобы она не залаяла и заблокировал гвоздём снаружи входную дверь в дом, где спала бабушка, чтобы она не смогла выбежать и позвать на помощь, После этого он металлическим гвоздодёром выбил окно в доме со стороны палисадника, через которое пролез во внутрь, где угрожая гвоздодёром, потребовал у Н. деньги, на что она, узнав его по голосу, стала кричать. Он толкнул бабушку на диван, и с силой нанес ей гвоздодёром около 4-5 ударов в затылочную часть головы, отчего побежала кровь и Н. потеряла сознание, а он, взяв из кармана её халата деньги, выпрыгнул из окна и побежал вверх по дороге, при этом слышал, как отчим кричал ему вслед остановиться. Пробегая мимо поля, он выбросил гвоздодёр, затем переоделся в другую заранее приготовленную одежду, а ту, в которой был, сбросил с виадука на железнодорожном вокзале. Похищенные у бабушки деньги, которых оказалось 2 тысячи рублей, он частично потратил на приобретение водки, пива и сигарет, а оставшиеся у него изъяли при задержании.
Выслушав подсудимого, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дел, суд приходит к выводу о виновности Орлова в совершении инкриминируемых ему преступлений. Данный вывод суда вытекает из материалов дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, Орлов при расследовании дела (т.1л.д.46-57,90-95,112-117, т.2л.д.1-13), привёл по существу одни и те же обстоятельства разбойного нападения на свою бабушку Н., при котором он металлическим гвоздодером убил Н., нанеся им удары по голове потерпевшей. Свои действия, направленные на сопряженное с разбоем убийство Н. Орлов мотивировал желанием завладеть её деньгами.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13 августа 2009 года (т.1л.д. 120-157), Орлов показал окно в доме ..., которое он разбил и через которое проник в дом; место в доме, где он нанес имевшимся при себе гвоздодёром удары по голове Н., после чего забрал из кармана её халата деньги, а также места, где он выбросил гвоздодёр-орудие преступления и вещи, которые были надеты на нем во время совершения преступления.
Анализ показаний Орлова в совокупности с другими, также исследованными в судебном заседании доказательствами, с учётом их последовательности в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым, проведения этих следственных действий с соблюдением конституционных прав и требований уголовно-процессуального закона, отсутствия оснований для самооговора, позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и оценить в качестве правдивых по существу дела.
Установленные судом обстоятельства содеянного подсудимым, наряду с приведенными выше данными подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, Орлов И.В., будучи задержанным 6 августа 2009 года по подозрению в убийстве Н., заявил о том, что он действительно 6 августа 2009 года около 1 часа ночи проник в дом к Н. и нанёс ей «выдергой»- гвоздодером множественные удары по голове.
При этом в ходе личного досмотра у подозреваемого Орлова был обнаружен полиэтиленовый пакет с двумя бутылками водки, большая бутылка и несколько банок пива, 8 пачек сигарет, бумажник с денежными купюрами по 50, 100 и 500 рублей общей суммой 1350 рублей (т.1л.д. 33-36).
Как видно из протокола осмотра местности ( т.1л.д. 164-172), в указанном при проверке показаний обвиняемым Орловым месте под виадуком железнодорожной станции «...» были обнаружены куртка синего цвета с воротником из искусственного меха, тёмные тапочки и шорты зелёного цвета, в которые Орлов был одет во время совершения преступлений.
Потерпевшая О. в судебном заседании показала, что её мать Н., ... года рождения проживала в доме одна, закрывалась на ночь на засов, передвигалась медленно из-за язвы на ноге, в двадцатых числах каждого месяца получала пенсию, которая составляла около 4 тысяч рублей. Она (О.) проживала там же на территории усадьбы в летней кухне, вместе со своим сожителем Х.. Подсудимый Орлов И. - её сын, несколько раз находился в местах лишения свободы, в последний раз освободился в марте 2009 года и стал проживать в пристройке, расположенной также на территории усадьбы. Официально сын нигде не работал, часто употреблял спиртные напитки.
6 августа 2009 года около 1 часа 30 минут ночи она услышала, что её сын ходил по территории домовладения, как- будто к чему-то готовился. Затем около 2 часов она услышала звон разбившегося стекла в доме, где спала Н.. Выбежав за ограду, она увидела, что в доме выбита рама окна со стороны палисадника. Посчитав, что в дом забрался вор, она сбегала за Х., а когда вместе с ним вернулась к дому, из разбитого окна выпрыгнул её сын И. (Орлов), который перепрыгнув через забор палисадника, убежал вверх по дороге. На сыне была надета старая синяя куртка с искусственным воротником, которая ранее находилась в кладовке, а также кепка и шорты. В доме она обнаружила свою мать Н., лежащую на диване в бессознательном состоянии с пробитой головой, из которой бежала кровь. При этом входная дверь в доме снаружи была заблокирована на гвоздь. Позже она обнаружила пропажу гвоздодёра, который хранился во дворе.
Свидетель Х. в судебном заседании подтвердил показания потерпевшей О. об изложенных ею обстоятельствах, при этом заявил, что под освещением фонаря и небольшого расстояния он хорошо рассмотрел Орлова, выпрыгивающего из разбитого окна из дома непосредственно после совершения преступления. Войдя в дом, он увидел лежащую на диване Н., из головы которой текла кровь. На полу лежал халат, в котором Н. обычно хранила деньги. Подсудимого Орлова характеризует отрицательно, как ведущего паразитический образ жизни и злоупотребляющего спиртными напитками.
Согласно ксерокопии платежной ведомости (т.2л.д.40), убитая Н. 21 июля 2009 года получила пенсию в сумме 5219,60 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия- дома ... от 6 августа 2009 года (т.1л.д. 22-31), на спинке дивана и стене в доме были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде брызг; на покрывале, шторе, находящихся на диване, на подушке, лежащей на полу, обнаружены следы такого же вещества в виде помарок, а возле дивана – след в виде капли. Одно из окон дома было разбито, осколки от него находились на подоконнике, на полу и на земле со стороны палисадника; на оконной раме разбитого окна был обнаружен след пальца руки человека.
Как видно из заключения дактилоскопической экспертизы (т.2л.д.84-85), перекопированный с оконной рамы с места происшествия след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки гр. Орлова И.В..
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля И., фельдшера «скорой помощи» (т.1л.д.239-245), следует, что 6 августа 2009 года около 3 часов ночи, она в составе бригады «скорой помощи, выезжала по адресу: ..., где согласно телефонному сообщению находилась избитая женщина. Прибыв на место, она обнаружила пострадавшую Н., которая лежала в доме на диване в бессознательном состоянии с открытой черепно-мозговой травмой. От находящихся в доме людей она узнала, что Н. была избита своим внуком Орловым И. в ходе ограбления. Будучи доставленной в больницу, Н. там от полученных телесных повреждений скончалась.
Из протокола осмотра карты вызова «скорой помощи» (т.1л.д.39-41) следует, что 6 августа 2009 года в 3:30 час. Н. поступила в травматическое отделение МЛПУ ГМБ-1 ...; была в коме, контакту недоступна; «травма насильственная, избил внук»; на фоне проводимой интенсивной терапии наступила остановка сердечной и дыхательной деятельности, констатирована смерть.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 2л.д. 104-107), смерть гр. Н. наступила в 8 часов 05 минут 6 августа 2009 года вследствие открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и размозжением вещества головного мозга.
На трупе установлены повреждения: открытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в двух рвано-ушибленных ранах в левой теменно-височной и левой височно-затылочной областях и обширным кровоподтеком по периферии и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани волосистой части головы, многооскольчатых переломов костей свода черепа в левой теменно-височно-затылочной области с переходом на свод, ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку 5 мл. и 8 мл. под паутинную оболочку в правой височной области и на всем левом полушарии, очагового размозжения вещества головного мозга в левой теменно- затылочной области.
Данные повреждения образовались прижизненно, в одно время, как минимум от двух воздействий тупым твердым предметом, вероятно удлиненной формы и относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (т.2л.д.156-157), могли образоваться при обстоятельствах указанных Орловым при допросе в качестве обвиняемого и проверке показаний на месте.
Приведённые доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенных Орловым преступлений и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.
При этом суд исключает возможность оговора Орлова, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины. Показания потерпевшей и свидетелей, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.
В результате судебной проверки собранных по делу доказательств, бесспорно установлено, что никто иной, а именно Орлов с целью убийства в ходе разбойного нападения нанес гвоздодёром множественные удары в голову Н., причинив ей смерть.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Орлова в содеянном – доказанной.
Содеянное подсудимым Орловым суд квалифицирует:
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;
- по п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
При решении вопроса о направленности умысла Орлова на сопряженное с разбоем убийство, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых Орлов из корыстных побуждений с целью завладения деньгами Н. и убийства её при этом, проник через разбитое им же окно в дом Н., предварительно заперев снаружи входную дверь в доме и лишая тем самым возможности свою жертву убежать и позвать на помощь, повалил Н. на диван и, используя металлический гвоздодёр в качестве оружия, нанес им со значительной силой множественные удары в жизненно важный орган человека- голову Н., проломив ей череп и размозжив вещество головного мозга, причинив несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых потерпевшая через непродолжительное время скончалась.
Именно эти обстоятельства содеянного Орловым прямо свидетельствуют о том, что он осознавал и предвидел неизбежность наступления смерти Н. и желал её наступления.
Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2л.д. 118-122), Орлов ... не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В период времени инкриминируемого Орлову деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве.
По заключению психолога-эксперта, Орлов в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.
Комиссионное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Орлова в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершены преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного; отрицательно характеризующие данные о личности подсудимого и отношение его к содеянному; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Принимая во внимание активное способствование Орлова раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у Орлова рецидива преступлений, который в соответствии с ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Орлова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять лет;
-по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Орлову И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок семнадцать лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Орлову И.В. исчислять с зачетом предварительного содержания его под стражей с 6 августа 2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения Орлова И.В. под стражу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по ... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутского области и перечисленные в п.5 справки нал.д.237 в т.2, кроме денежных средств, как не представляющие ценности – уничтожить. Денежные средства в сумме 1350 рублей передать потерпевшей О.
На приговор могут быть поданы сторонами жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд, то есть в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым Орловым И.В.– в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Орлов И.В. вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий –
...