ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Д е л о 2-30-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« 2 » марта 2010 г. г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
Председательствующего: судьи Гилюк Н.В.,
Коллегии присяжных заседателей,
при секретаре Сандурской Е.А.
С участием:
Государственного обвинителя: прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Иркутской области Желбановой Т.С.
Потерпевшей: Я.
Защиты: адвоката Митюковой Т.В., представившей ордер ... и удостоверение ...,
Подсудимого Попова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПОПОВА В.С., ..., осужденного приговором от 26.08.2008г. по п. а,г ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, задержанного 1 марта 2009 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 3 марта 2009г., копию обвинительного заключения получил 16.12.2009г,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. з ч.2 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 17 февраля 2010 Попов В.С. признан виновным в том, что в период времени с 22 часов 13 минут до 23 часов 30 минут 28 февраля 2009 года, проехав на вызванной из агентства такси ООО «...» автомашине «...» регистрационный номер ..., под управлением собственника автомашины А. с адреса ... до адреса ..., не желая производить оплату за проезд, имея при себе укрытый под одеждой обрез ружья, снаряженный двумя патронами, проехал на указанной автомашине под управлением А. в направление садоводства ..., где в пути следования на автодороге ... направил на А. обрез ружья и приказал выйти из автомашины, высказав угрозу лишения жизни, после того как А. вышел из автомашины, произвел в область груди А. один выстрел из обреза ружья, после того, как А. упал на землю, произвел второй выстрел из обреза ружья в область головы А., причинив А. телесные повреждения в виде: огнестрельного дробового, проникающего слепого ранения передней поверхности груди, шеи; огнестрельного дробового слепого проникающего ранения в области лица.
Смерть А. наступила на месте происшествия от огнестрельных дробовых проникающих слепых ранений груди и головы, с повреждением вещества головного мозга, костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, легких, сопровождающихся развитием массивной кровопотери.
Вердикт коллегии присяжных заседателей служит основанием для квалификации действий Попова В.С. по п.з ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений.
О направленности умысла на лишение жизни А. свидетельствуют признанные доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей примененное подсудимым орудие преступление – обрез ружья, обладающий значительной поражающей силой, направление выстрелов в жизненно важные части тела А. – область груди и голову.
О наличии квалифицирующего признака «из корыстных побуждений» свидетельствует признанное доказанным вердиктом коллегии присяжных заседателей то, что Попов В.С. совершил преступные действия в отношении А. не желая производить оплату за проезд.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 17 февраля 2010 года Попов В.С. признан виновным в том, что в период времени с 22 час.13 мин. до 23 час. 30 мин. 28 февраля 2009 г. на автодороге ... для проезда до ... взял без разрешения собственника А. автомашину«...» регистрационный номер ..., стоимостью 311 000 рублей, на которой проехал до указанного дома, где оставил автомашину.
Вердикт коллегии присяжных заседателей служит основанием для квалификации действий Попова В.С. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В соответствии с выводами комиссии судебно-психиатрических экспертов / заключение №2918 от 5.08.2009г./ ... по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Попов В.С. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством у Попова В.С. не выявлено, с учетом состояния психического развития он мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.
/л.д. 176-181 т.3/
При исследовании приведенного заключения экспертов суд убедился, что предметом исследования экспертов были все материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, в период обучения и при совершении инкриминируемых ему преступных деяний, данные об имевших место отклонениях в психическом здоровье подсудимого, о полученных подсудимых травмах, в том числе, после задержания, выводы сделаны с учетом всех представленных материалов, с учетом данных, полученных непосредственно при обследовании подсудимого, заключение выполнено квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, и не доверять им у суда нет оснований.
В судебном заседании подсудимый Попов В.С. вел себя адекватно в соответствии с избранной им позицией, активно использовал свое право на защиту, в соответствии с избранной позицией отвечал на вопросы участников процесса и давал показания по существу предъявленного обвинения и задаваемых вопросов.
Каких-либо новых данных, касающихся психического здоровья подсудимого, которые не были предметом исследования экспертов и могли бы существенно повлиять на выводы экспертов, в судебном заседании не добыто.
Каких-либо заявлений от подсудимого о несогласии с выводами экспертов не поступило.
Принимая во внимание заключение экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие каких-либо объективных данных, вызывающих сомнение в психической полноценности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый Попов В.С. является вменяемым лицом, он достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, и поэтому должен нести уголовную ответственность за содеянное.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется:
- по месту жительства отрицательно, склонен к употреблению алкогольных напитков л.д. 132 т.4/;
- по месту обучения в специальной коррекционной школе ... положительно, учебные занятия не пропускал, закончил 9 классов с хорошими и посредственными оценками /л.д.134 т.4/, при этом суд, исходя из показаний подсудимого в судебном заседании, требований ст.14 УПК РФ, признает объективной эту характеристику;
- по месту учебы в ПУ ... характеризуется посредственно, проявил удовлетворительные знания по предметам обучения, пропускал занятия без уважительных причин, нарушал дисциплину на занятиях, отмечены такие черты как вспыльчивость, склонность к агрессивному поведению /л.д.136 т.4/, при этом у суда нет оснований сомневаться в объективности данной характеристики, в судебном заседании подсудимый Попов В.С.. указал, что допускал нарушения не желая обучаться именно в этом учебном заведении;
- по месту учебы в МОУ СОШ ... характеризуется посредственно, отмечены пробелы в обучении, отношения с одноклассниками были ровные, в драках не участвовал /л.д. 141 т.4/, у суда нет оснований сомневаться в объективности указанной характеристики, она надлежаще заверена, и подписана, в том числе, лицом, которое непосредственно наблюдало Попова В.С. в период обучения ;
- по месту лечения в ЦБ-1 при ИК... нарушений не допускал /л.д.148 т.4/.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Попов В.С. при производстве предварительного следствия признавал свою вину в совершении убийства А. и в совершении угона транспортного средства, то есть, способствовал установлению обстоятельств совершенного, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Попов В.С. заслуживает снисхождения за совершение угона автомашины, за совершение убийства А. снисхождения не заслуживает.
Срок наказания за совершение угона транспортного средства с учетом вердикта присяжных заседателей подлежит назначению с учетом требований ст.65 УК РФ.
Учитывая все перечисленные обстоятельства, принцип соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, с учетом требований ст. 73 УК РФ с учетом опасности совершенных Поповым В.С. преступлений, данных о его личности, суд не усматривает.
С учетом того, что в ходе предварительного следствия Попов В.С. признавал свою вину в угоне автомашины и способствовал установлению обстоятельств совершенного, при назначении срока наказания Попову В.С. за совершение указанного преступления в виде реального лишения свободы, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении срока наказания Попову В.С. с учетом тяжести, опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает.
В соответствии со ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде реального лишения свободы подсудимый Попов В.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый Попов В.С. был осужден 26 августа 2008 г. ... за совершение преступления, предусмотренного п. а,г ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 8.09. 2008 г. л.д.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично должно быть присоединено наказание, не отбытое по приговору ... от 26.08.2008г.
В судебном заседании потерпевшей Я. заявлен гражданский иск:
- о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного им убийством А. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек;
- о взыскании с подсудимого в возмещение материальных затрат на погребение А. 43 910 рублей 00 копеек.
Из исследованных в судебном заседании документов, подтверждающих понесенные затраты на погребение А., усматривается, что все документы надлежаще заверены, содержат данные по фактически понесенным затратам именно в связи с погребением.
С учетом изложенного, гражданский иск Я. о возмещении материальных затрат, связанных с погребением А., подлежит удовлетворению в полном объеме, в заявленной потерпевшей сумме 43 910 рублей 00 копеек путем взыскания с Попова В.С.
Гражданский иск Я. о компенсации морального вреда с учетом характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшей, состояния здоровья малолетнего ребенка, материального положения подсудимого Попова В.С., его возраста и трудоспособности, подлежит удовлетворению частично в сумме 700 000 рублей путем взыскания с подсудимого Попова В.С.
В соответствии со ст.309 УПК РФ при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос в отношении вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,298,302-309, 348-351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.з ч.2 ст.105, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы
- по п.з ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 /пятнадцать/ лет;
- по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.1 ст. 62, 65 УК РФ сроком на 2 /два/ года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Попову В.С. наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором за совершение каждого преступления, в виде лишения свободы сроком на 16/шестнадцать/ лет.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Попову В.С. приговором ... от 26.08.2008г.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытого наказания, назначенного по приговору ... от 26.08.2008г., окончательно назначить Попову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 /семнадцать/ лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять со 2 марта 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание осужденного Попова В.С. под стражей с 1 марта 2009 г. по 1 марта 2010г. включительно.
Взыскать с Попова В.С. в счет компенсации морального вреда в пользу Я. 700 000 /семьсот тысяч/ рублей 00 копеек.
Взыскать с Попова В.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Я. 43 910 /сорок три тысячи девятьсот десять/ рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО ... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, по вступлению приговора в законную силу:
-куртку зимнюю черного цвета, электронные носители информации черного и красного цвета, свитер в горизонтальную узкую полоску, футболку серого цвета, цепочку из металла желтого цвета, крестик из металла белого цвета, подголовник с водительского сидения, 2 ключа из металла желтого цвета, крышку от предохранителя, магнитную накладку «Такси», сумку кожаную черного цвета с ремешком вернуть Я., в случае отказа в принятии, уничтожить как не представляющие ценности /л.д.
-футболку бежевого цвета, футболку светло-серого цвета, футболку с длинным рукавом, мастерку фирмы «Адидас», трико фирмы «Адидас», кроссовки черного цвета вернуть попову В.С., в случае отказа в принятии, уничтожить, как не представляющие ценности л.д. 18-53 т.2/;
-полиэтиленовый пакет, пачку сигарет, упаковку таблеток, войлочный пыж, отрезки дактопленки со следами пальцев рук, стеклянные колбы с дробью и картечью уничтожить, как не представляющие ценности.
Автомашину «...» г/н ..., находящуюся на ответственном хранении Я. вернуть по принадлежности потерпевшей.
Копии документов, признанных вещественными доказательствами, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Иркутский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий судья: Н.В.Гилюк