убийство группой лиц

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 января 2010г.

Иркутский областной суд в составе: председательствующего – судьи Волчатова Л.Г. (единолично)

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... городской прокуратуры Вяткиной Е.К.

подсудимых – Воронина А.Г. и Степанова А.Н.

защитников – адвоката ... филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Золотаревой Г.Ю. представившей удостоверение ... и ордер ..., адвоката Кировского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Мурынкина Н.А. представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре – Тыхееве С.В.

а также потерпевшей – К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воронина А.Г., ...

...

...-

ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ

Степанова А.Н., родившегося

...

..., не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Воронин А.Г. и Степанов А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, группой лиц умышленно причинили смерть А., ... года рождения.

Преступление подсудимыми совершено в ... при следующих обстоятельствах:

5 октября 2008г. в вечернее время подсудимые Воронин А.Г. и Степанов А.Н. распивали спиртные напитки в гаражных боксах, расположенных по адресу ..., в это же время там же находились потерпевший А. и Г., при этом последний опознал потерпевшего, как лицо совершившее кражу автомагнитолы с автомашины «...» государственный номерной знак ..., принадлежащего В. с которым подсудимые находились в приятельских отношениях.

У подсудимых, которые находились в сильной степени алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений связанных с кражей автомагнитолы с автомашины В., в период времени с 20 часов 5 октября до 3 часов 6 октября 2008г., более точное время как органами предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства установить не представилось возможным, возник преступный умысел на причинение смерти А.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти А., подсудимый Степанов А.Н. нанес удар рукой в область лица потерпевшего, Воронин А.Г. поддерживая умысел на причинение смерти, действуя совместно и согласованно со Степановым А.Н., вооружился металлической трубой, подобранной на месте происшествия, которой стал наносить множественные удары со значительной силой по ногам потерпевшего. Продолжая свой совместный умысел направленный на причинение смерти потерпевшему, подсудимые связали А. ноги веревкой, взятой в гаражных боксах и подвесили последнего на металлический крюк, прикрепленный к потолочной балке в указанном помещении. Затем подсудимые, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему, вышеуказанной металлической трубой поочередно, передавая трубу друг другу, нанесли множественные удары по различным частям тела.

Подсудимые с целью доведения своего совместного и единого умысла направленного на причинение смерти потерпевшему, сняли последнего с крюка и связав руки неустановленным следствием и судом предметом, прикрепили руки А. к раме автомашины ... государственный регистрационный знак ..., находящейся в гаражном боксе, после чего поочередно металлической трубой, передавая ее друг другу, нанесли множественные удары по различным частям тела в том числе и голову потерпевшего.

После того, как потерпевший потерял сознание, Воронин А.Г. взял руками голову А. и пальцами рук вдавил глаза последнего вглубь глазниц.

Полагая, что от совместных действий подсудимых, направленных на причинение смерти потерпевшего, смерть А. наступила, Воронин А.Г. взял в указанных выше гаражных боксах дисковую электропилу (болгарку) и с целью освобождения рук потерпевшего от неустановленного органами предварительного следствия и судом, металлического предмета, которым руки А. были привязаны к раме автомашины ..., распилил данный предмет, причинив телесные повреждения в виде порезов руки последнего. После этого подсудимые убедившись, что от их совместных действий, направленных на причинение смерти потерпевшего, смерть наступила, с целью сокрытия следов преступления совместно загрузили труп А. в автомашину ..., принадлежащую Воронину А.Г., регистрационный номерной знак ... и вывезли на участок местности, расположенный на грунтовой дороге на расстоянии 2 километров 600 метров от технологического участка автотрассы «...» разреза «...», после чего вернулись в гаражные боксы, где легли спать.

Своими совместными, согласованными действиями подсудимые причинили потерпевшему телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся с пластинчатой субдуральной гематомой на выпуклой и базальной поверхностях правого полушария справа, субарахноидальными кровоизлияниями на выпуклой поверхности обоих полушарий, на базальной поверхности правого полушария слева, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, переломом костей носа, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-затылочных областях, травматической экстрацией третьего зуба на верхней челюсти слева, второго зуба на нижней челюсти справа, ушибленными ранами в теменной области справа, на границе лобной и теменных областей по средней линии, на уровне теменных бугров по средней линии, в теменной области слева (2), на границе теменной и височной областей справа, в области сосцевидного отростка слева, над верхней губой слева, ссадиной и ушибленной раной в области внутреннего конца левой надбровной дуги, кровоподтеками в лобной области слева, в параорбитальной области справа с переходом на правую скуловую область, на правой и левой ушных раковинах, в заушной области слева, ссадинами в лобной области слева, в области височной ямки слева, в области наружного конца правой надбровной дуги, в области наружного угла правого глаза, в области скуловой кости справа, в проекции левой носогубной складки, в области нижней челюсти слева, кровоподтека и ссадины на спинке носа – относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- тупой травмы обоих глаз с разрывом глазных мышц, кровоизлиянием в склеры обоих глаз, переломом слезной кости справа, осаднением на веках обоих глаз – относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности стойкой утраты трудоспособности свыше 1/3;

- разгибательного перелома десятого ребра справа с ссадиной на правой боковой поверхности грудной клетки справа на уровне десятого ребра по средне-подмышечной линии – относящегося к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель;

- кровоподтеков на поверхности грудной клетки слева на уровне четвертого межреберья по среднеключичной линии, на задней поверхности грудной клетки с переходом на поясничную область, на правую боковую поверхность грудной клетки, на левом предплечье с переходом на тыльную поверхности левой кисти, на задневнутренней поверхности правого предплечья с переходом на тыльную поверхность правой кисти, на передненаружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети (4), на передненаружной поверхности правой голени от верхней до нижней трети, на левой голени от верхней до нижней трети, в нижненаружном квадранте левой ягодицы с переходом на заднюю поверхность левого бедра в верхней трети, ссадины на задней поверхности грудной клетки справа на уровне шестого-восьмого ребер по заднеподмышечной линии, на передней поверхности грудной клетки на уровне шестого ребра по окологрудинной линии, на тыльной поверхности левой кисти в области двух, трех пястных костей, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети – относящиеся к категории телесных повреждений не причинивших вреда здоровью;

- рубленных ран на передней поверхности левого предплечья, на задненаружной поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти – относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

Смерть потерпевшего А. наступила на месте происшествия в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся отеком головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов А.Н. виновным себя не признал и показал, что 5 октября 2008г. он совместно с В., М. и Ворониным А.Г. в ... в охотничьем домике В. устанавливали ворота, в процессе работ распили литр спиртного. После работы около 21 часа вернулись в ... в гаражные боксы, где кто-то сказал, что привезли наркомана, который украл автомагнитолу. После этого он совместно с М. на автомобиле «...» поехали за спиртным, он купил бутылку водки емкостью один литр после чего вновь вернулись в гаражные боксы, выйдя из автомашины, он прошел в гаражные боксы, а М. уехал домой. В гаражных боксах находились Воронин, Г. и под автомашиной ... к раме был привязан А., на одежде которого были видны следы от обуви. Он совместно с Ворониным стали распивать спиртное, в процессе распития, Воронин пошел к потерпевшему, он не видел действия последнего, но слышал доносившиеся от места нахождения А. удары металла о металл, он понял, что Воронин наносит последнему удары каким-то металлическим предметом. Затем Воронин вновь вернулся к столу, они еще выпили спиртного и он (Степанов) пошел в малый бокс в свою автомашину, которую он ставил в гаражных боксах, и лег спать. Проснувшись, он вернулся к столу, где Воронин сообщил, что он совершил убийство А.. После этого Воронин открыл ворота, загнал в бокс принадлежащую ему автомашину ..., затем услышал, что Воронин включил электропилу «болгарку» и звук пиления, после чего услышал упавшего на пол потерпевшего. Потом Воронин и Г. загрузили в автомашину А., после чего он совместно с Ворониным вывезли труп потерпевшего на технологический участок автодороги «...», где Воронин остановив автомашину, вытащил труп и бросил на землю, после чего они вернулись в гаражные боксы и легли спать. В момент убийства А. в гаражных боксах находились он, Воронин, Г. и потерпевший, других лиц больше не было.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воронин А.Г. виновным себя не признал и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Так, подсудимый Воронин А.Г. допрошенный в качестве обвиняемого 20 апреля 2009г. показал, что 4 октября 2008г.он совместно с В., М. и Степановым на автомашине «...» выезжали в ... для установки ворот в охотничьем доме, где он совместно со Степановым распивали спиртное. После завершения работ поехали в .... В пути следования на сотовый телефон М. позвонил сторож, из разговора он понял, что в гаражные боксы привезли наркомана. Приехав к гаражным боксам он со Степановым прошли в боксы, а М. уехали по домам. В боксах он со Степановым стал употреблять спиртное, Г., который находился здесь же, спиртное с ними не распивал. Примерно через час Г. привел в бокс А. у которого руки были связаны за спиной, каких-либо телесных повреждений на теле последнего не было. Заведя А. в гаражный бокс, Г. пояснил, что А. он видел на территории гаражных боксов ранее, и предположил, что именно А. похитил автомагнитолу с автомашины ..., о чем стал говорить последнему, но потерпевший молчал. В ходе разговора Г. подвел А. к креплению боксерской груши, в это время к ним подошел Степанов, который стал помогать подвешивать А. к креплению боксерской груши. Когда А. был подвешен к креплению боксерской груши, Г. нанес последнему три-четыре удара рукой по телу потерпевшего, при этом А. кричал, что автомагнитолу не брал, больше ударов Г. потерпевшему не наносил. Затем Степанов без договоренности с кем-либо самостоятельно взяв металлическую трубу диаметром около 20 мм., длиной около 1200 мм., стал наносить удары по различным частям тела А., требуя при этом признаться в хищении автомагнитолы с автомашины .... Степанов нанес подвешенному на крепление боксерской груши А. более десяти ударов. Около 24 часов ему на сотовый телефон позвонил М. и попросил открыть ворота бокса, перед тем как открыть ворота, он попросил Г. и Степанова убрать А., т.к. он будет мешать М. заезжать в бокс. После того как он открыл ворота, М. заехал в гаражный бокс, А. в этот момент был уже пристегнут к задней подножке автомашины ... металлическими наручниками. Когда М. заехал в бокс, то Степанов в его присутствии продолжал наносить удары металлической трубой А. по различным частям тела. М.. потребовал прекратить бить А., Степанов прекратив наносить удары потерпевшему, прошел к столу, где продолжил употреблять спиртное, после чего М. ушел домой. После этого Степанов вновь подошел к потерпевшему и стал металлической трубой наносить множественные удары по телу, затем употребив спиртное опять стал избивать А. трубой, последний в это время находился под будкой автомашины .... Примерно в два-три часа 5 октября 2008г. в «малом» боксе сработала сигнализация автомобиля, он (Воронин) пошел проверить причину ее срабатывания, когда возвращался назад, заметил, что А. был мертв, данное предположение он сделал по его безжизненно висящему телу. Одежда А. была испачкана в пыли и крови, на теле были множественные повреждения.

Подойдя к Степанову и Г., он сообщил, что А. скончался, после того как последние убедились в смерти потерпевшего, Степанов взял электропилу «болгарка», разрезав наручники, которые были застегнуты на руках А., при этом порезал руки последнего.

Затем Степанов открыл ворота гаражного бокса, загнал его (Воронина) автомобиль ..., после чего совместно с Г. загрузили труп потерпевшего в автомашину, после чего он (Воронин) сел за рулевое управление и совместно со Степановым вывезли труп на технологический участок автотрассы «...», где Степанов вытащил труп потерпевшего и бросил на землю, после чего вернулись в гаражные боксы. (т.2л.д.156-164).

Подсудимый Воронин повторил свои показания и при их проверке на месте и на месте показал действия Степанова в момент причинения смерти потерпевшему А. (т.2л.д.165-188).

Также повторил свои показания и при проведении очной ставки с подсудимым Степановым, подтвердил данные показания и в судебном заседании (т.3л.д.17-25).

Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Воронина и Степанова в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимых, свидетелей и материалов уголовного дела.

Так, допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного следствия Г. показал, что 5 октября 2008г. около 17 часов он приехал в гаражные боксы, где он работал. Через некоторое время на территорию гаражных боксов заехало маршрутное такси «...», из которого вышли Б., Х., Т. и потерпевший А., у которого был разбит нос, которые прошли в большой гаражный бокс. Ранее он видел А. на территории гаражных боксов, который с территории совершал хищение цветного металла, запомнил внешность и одежду потерпевшего, у которого куртка в области спины была порвана. Когда была совершена кража автомагнитолы с автомашины ..., М. ругал Т., который дежурил сторожем в день хищения, за кражу автомагнитолы. Он (Г.) сказал М., что видел человека, который совершал хищение цветного металла с территории гаражных боксов и описал его внешность, на что Т. ответил, что знает этого человека. Когда привезли потерпевшего, он (Г.) опознал в нем человека, который совершал кражу цветного металла с территории, о чем он сообщил присутствующим. После этого в гаражные боксы приехали подсудимые, В. и М. на микроавтобусе «...». В. подойдя к потерпевшему стал спрашивать про кражу автомагнитолы, однако последний говорил, что кражу не совершал, тогда В. сказал, чтобы А. посидел в боксах до утра и подумал.

После этого В. и М., Б., Х., Т. ушли, в боксе остались он, потерпевший и подсудимые, больше в боксе никого не было. Когда все ушли подсудимые стали распивать спиртное, были в сильной степени алкогольного опьянения, задавали вопросы А. по поводу кражи. В ходе распития спиртного Степанов встал из–за стола, подошел к потерпевшему и нанес удар рукой в область лица. Затем из-за стола встал Воронин, и взяв металлическую трубу стал наносить удары по телу, потерпевший стал уворачиваться от ударов, тогда Степанов взял веревку, после чего совместно с Ворониным связали ноги и подвесили потерпевшего ногами вверх на крепление боксерской груши. После этого подсудимые передавая друг другу металлическую трубу, поочередно наносили трубой удары по различным частям тела потерпевшего, требуя при этом признаться в краже автомагнитолы с автомашины. В процессе избиения А. металлической трубой, подсудимые подходили к столу, где употребив спиртное вновь возвращались и наносили потерпевшему удары трубой. Затем подсудимые совместно сняли потерпевшего с крюка, и связав руки металлическим предметом, привязали последнего под автомашину, где в течении длительного времени наносили ему удары металлической трубой по телу и голове, передавая ее друг другу, при этом делая в процессе избиения перерывы для употребления спиртного. После распития спиртного подсудимые передавая трубу друг другу вновь избивали А. трубой. Когда потерпевший уже не двигался, Воронин подойдя к потерпевшему пальцами рук вдавил глаза в голову. Затем Воронин взял электропилу «болгарка» и распилил металлический предмет, связывающий руки потерпевшего, при этом порезал руки последнего. После этого Воронин вышел на улицу, а Степанов приказал ему (Г.) открыть ворота бокса, он открыл ворота и Воронин на своем автомобиле ... заехал в бокс, Степанов угрожающим тоном приказал ему помочь загрузить труп потерпевшего в автомашину, после этого они втроем загрузили труп. Когда загрузили труп в автомашину, подсудимые приказали ему смыть кровь в гаражном боксе, что он и сделал, а сами уехали. Вернулись подсудимые в гаражные боксы примерно через час, трупа потерпевшего в автомашине уже не было.

В ходе проверки показаний на месте свидетель Г. подробно пояснил об обстоятельствах убийства потерпевшего и на месте показал действия подсудимых в момент совершения убийства потерпевшего, подтвердил достоверность данного следственного действия и в ходе судебного разбирательства (т.1л.д.162-177).

Кроме того свидетель Г. повторил свои показания и при проведении очных ставок с подсудимыми в полном объеме изобличая их в совершении преступления, в судебном заседании подтвердил объективность своих показаний данных при указанных следственных действиях (т.1л.д.151-156, 157-161).

Согласно заключению судебно-психолого-психиатрической экспертизы Г. ... особенности психики не лишают его способности воспроизводить события и факты имеющие значение для дела и давать о них объективные показания (т.1л.д.219-222)

В соответствии с выводами судебно-психологической экспертизы в личности Г. склонности ко лжи и манипулированию другими людьми для извлечения личной корыстной выгоды не выявлены, к оговору и самооговору не склонен. Выявленные в структуре личности Г. ведомость и внушаемость не могли повлиять на его показания данные при допросах 8.10.08г. и 10.06.09г., подробности, описанные Г. в данных протоколах допросов изложены им в свободной форме и являются результатом его личных воспоминаний, имеющиеся в протоколах допросов неточности являются следствием его психического заболевания и нахождением его на допросах в состоянии эмоционального напряжения (повышенной тревожности, депрессии), снижение познавательных процессов и низкий интеллект не лишают его возможности правильно воспринимать события и последовательно передавать их (т.2л.д.5-11).

Заключения данных экспертиз у суда не вызывают сомнений в их объективности, поскольку они научно обоснованные, соответствуют материалам уголовного дела и поведению свидетеля Г., как в ходе предварительного, так и судебного следствия, поэтому суд находит их допустимыми доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты П. по разъяснению своего заключения, показала, что она как психолог проводила экспертизу в отношении свидетеля Г., при изучении личности свидетеля, а также при его допросах, при которых она присутствовала, склонности ко лжи и фантазированию у Г. выявлено не было, в силу его легкой умственной отсталости он может давать показания только о том, что происходило на его глазах, т.е. путем механического запоминания очевидцем которого он являлся. Фантазия у него может появляться только в отношении себя, чтобы возвысить свой авторитет в глазах других лиц. На следствии показания давал в ее присутствии в свободном рассказе, следователь при допросах вел себя корректно, грубостей не допускал. Поэтому в полном объеме подтверждает выводы психологической экспертизы.

Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что Г. является ее сыном, по характеру спокойный, спиртное не употребляет, склонности ко лжи и фантазированию не имеет. Г. находился дома с 1 по 5 октября 2008г. в связи с похоронами ее мужа. 5 октября 2008г. в вечернее время уехал в ... на работу. 6 октября когда вернулся домой, то вид у него был напуганный, стал чего-то бояться, прятаться от всех, на ее вопрос сказал, что боится Воронина и Степанова, т.к. последние совершили убийство мужчины, подробности не рассказывал.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что в начале октября 2008г. он совместно с Х. и Б. на маршрутном такси «...» под управлением последнего, проезжая по ... увидели потерпевшего, Х. попросил подъехать к А., последний стал убегать от них, при этом запнулся и упал, разбив при этом себе нос. Подбежав к потерпевшему, Х. стал спрашивать последнего, что он подозревается в краже автомагнитолы с автомашины ... последний стал отказываться, тогда Х. сказал, что нужно съездить к В. и разобраться, на что последний согласился и сел в машину. Приехав на территорию гаражных боксов, где находился один Г., последний узнал в потерпевшем человека, который совершал кражу цветного металла с территории гаражных боксов. Затем Х. позвонил В.. и сказал, что они поймали человека, который совершил кражу автомагнитолы. В это время потерпевший, что-то сказал ему, в ответ на это он, разозлившись, привязал к ноге А. ремень и совместно с Х. подвесили А. на крюк для крепления боксерской груши, при этом ударов ему не наносили, после чего сняли А. с крюка. Через некоторое время в гаражные боксы приехали В. и М., Степанов и Воронин, при этом В. стал спрашивать потерпевшего по поводу кражи автомагнитолы, последний отрицал, тогда В. сказал, сиди здесь до утра и думай. После этого В. уехал, он и Б. также уехали на маршрутном такси под управлением последнего. Около часа ночи он вновь вернулся в гаражные боксы с целью распить спиртное, однако Воронин его не пустил, при этом был агрессивно настроен, выражался нецензурной бранью и требовал, чтобы он ушел из гаража, после чего он ушел домой. На следующий день ему со слов Г. стало известно, что Воронин и Степанов избили А. требуя сознаться в краже автомагнитолы, подвешивали на крюк, подсудимые избивали потерпевшего до тех пор, пока не наступила смерть А..

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что в начале октября 2008г. он совместно с Т. находился в гаражных боксах, после 17 часов туда пришел Г., который заступал на смену, через некоторое время приехал на маршрутном такси «...» Б., после чего он совместно с Т. поехали с последним прокатиться по маршруту. В пути следования на ... они увидели потерпевшего, возле которого они остановились и предложили сесть в автомашину, однако А. стал убегать, при этом упал и разбил нос, они догнав потерпевшего посадили в маршрутное такси Б. и повезли на территорию гаражных боксов, где Г. его опознал, как человека, который совершал кражи с территории гаражных боксов. Он (Х.) по сотовому телефону позвонил В. и сообщил, что они поймали человека, которого опознал Г. и который совершал кражи, после этого они вновь с Б. уехали, в гаражах оставался потерпевший и Г..

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что действительно он с Х. и Т. привезли потерпевшего на территорию гаражных боксов, кроме того когда они его увидели на ..., А. стал от них убегать, при этом упал и разбил себе нос. Находясь на территории гаражных боксов Х. и Т. спрашивали потерпевшего о хищении автомагнитолы с автомашины ..., последний отрицал факт хищения. Затем Х. по телефону позвонил В., когда приехал последний, то сказал, чтобы они отпустили А., т.к. с него все равно нечего взять. Затем он поехал по маршруту, с ним поехали Т. и Х., в гаражных боксах остались Воронин, Степанов, Г. и потерпевший А..

Данные свидетели в полном объеме подтверждают показания Г. в той части, что когда привезли А., у последнего был разбит нос.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что действительно в начале октября, возможно и 5 числа 2008г. он по просьбе В. на своем автомобиле возил последнего, Степанова и Воронина в ... для установки ворот в охотничьем домике В.. При производстве работ подсудимые распивали спиртное. Около 18 часов они выехали в ..., в пути следования на сотовый телефон В. позвонил Х., из разговора он понял, что на территорию гаражных боксов привезли А., в ответ М. сказал, чтобы они выгнали потерпевшего с территории и отключил телефон. Около 19 часов он совместно с В.., Степановым и Ворониным заехали на территорию гаражных боксов. В. взял какую-то запчасть к автомашине ... уехал с территории, а к нему подошел подсудимый Степанов и попросил свозить его за спиртным, он съездил со Степановым до магазина, после чего привез его на территорию гаражных боксов, после чего уехал.

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что потерпевший А. приходился ей братом, характеризует его как лицо склонное к употреблению наркотических средств и к совершению краж, за что неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Примерно 3-4 октября 2008г. к ней домой приехали молодые люди, которые разыскивали А., ее сожителем им был передан сотовый телефон, в котором был сохранен номер телефона А. с целью связаться с последним. Молодые люди обещали телефон вернуть, как только свяжутся с потерпевшим, однако телефон так и возвращен не был.

Объективность показаний потерпевшей подтверждается протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому, телефон, изъятый при осмотре места происшествия, гаражных боксов расположенных по адресу ..., К. опознан, как сотовый телефон, принадлежащий А. (т.1л.д.93-96).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на участке местности, расположенном в 2 км.600 м. на грунтовой дороге, ведущей на территорию разреза «...» от сворота с технологического участка автотрассы «...» обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти (т.1л.д.9-26).

Протоколом предъявления для опознания трупа, согласно которому К. опознала труп неизвестного мужчины, обнаруженного 6 октября 2008г. на участке местности, расположенной на территории разреза «...» на расстоянии двух километров 600 метров от технологического участка автотрассы «...», как А. (т.1л.д.72-75).

Протоколом осмотра места происшествия, гаражных боксов, расположенных по адресу: ..., согласно которому на автомашине «...», на колоннах, на сварочном трансформаторе, на пылесосе, на тканевой стропе обнаружены пятна бурого цвета похожих на кровь (т.1л.д.42-69).

Протоколом осмотра автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей подсудимому Воронину, на которой были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.3л.д.78-85).

Заключением судебно-биологической экспертизы, в соответствии с выводами которой в соскобах вещества бурого цвета с колонн, с автомобиля «...», с крыши, правого заднего угла и с заднего стекла автомобиля ..., обнаружена кровь в количестве недостаточном для установления видовой принадлежности (т.3л.д.128-137).

Заключением судебно-медицинского эксперта по исследованию трупа потерпевшего, согласно выводов которого смерть А. наступила в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся отеком головного мозга.

При исследовании трупа потерпевшего были обнаружены телесные повреждения в виде:

В судебном заседании при допросе судебно-медицинского эксперта Ф. с целью разъяснения заключения, установлено, что все телесные повреждения обнаруженные на трупе потерпевшего, за исключением рубленных ран, могли быть причинены металлической трубой.

Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого не исключается возможность причинения телесных повреждений в виде рубленных ран на передней поверхности левого предплечья, на задненаружной поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти от воздействия дисковой пилы с толщиной отрезного абразивного диска 1,2 или 2.5 см. Повреждения причинены прижизненно. (т.3л.д.184-185).

Данные заключения экспертиз в полном объеме подтверждают показания свидетеля Г. о месте и способе совершения преступления, орудии преступления и способе сокрытия убийства, при таких данных суд находит показания Г. допустимыми доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимых в совокупности с вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к твердому убеждению о виновности Воронина и Степанова в умышленном причинении смерти потерпевшему А. при тех обстоятельствах, как они установлены в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимого Степанова и его защитника о том, что в ходе следствия на него оказывалось давление с целью получения признательных показаний, кроме того он не мог подвесить потерпевшего на крюк для крепления боксерской груши, считает, что Г. дает ложные показания, а также, что нарушено его право на защиту, кроме того считают, что достоверно не установлена дата совершения преступления, суд находит несостоятельными, поскольку все следственные действия с подсудимым выполнялись с участием защитника, были разъяснены его права, в том числе и ст.51 Конституции РФ, перед началом, в ходе и по окончанию следственных действий от подсудимого и его адвоката замечаний не поступало, кроме того при допросе в качестве подозреваемого 9 октября 2008г. от показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, при дальнейших допросах отрицал свою причастность к совершению убийства потерпевшего, в судебном заседании достоверно установлено, что расстояние от пола до крюка было не более 1,5 метров, на данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства указали свидетели Г., Т., подсудимый Воронин, дата совершения преступления органами следствия установлена и была подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей Г., Ю., М.., заключением судебно-медицинского эксперта, а также явкой с повинной самого подсудимого (т.2л.д.255), постановлением органов следствия об установлении даты совершения преступления.

Доводы подсудимого Воронина и его защитника в той части, что не установлен умысел на убийство, кроме того не в полной мере проверена причастность к совершению убийства Г., суд также находит несостоятельными, поскольку нанося удары металлической трубой в различные части тела, в том числе и область головы, подсудимый сознавал, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему и желал этого, в ходе судебного разбирательства тщательно проверялась версия о причастности Г. к совершению преступления и не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается последовательными показаниями самого свидетеля, показаниями Ю., Т., заключением психологической экспертизы и показаниями эксперта П..

В судебном заседании также проверялась версия оговора со стороны Г. подсудимых и не нашла своего подтверждения, поскольку подсудимые показали, что у Г. не имеется оснований для оговора, кроме того согласно заключению психологической экспертизы Г. к оговору и фантазированию в отношении третьих лиц не способен. Показания Г. по обстоятельствам совершения убийства согласуются с показаниями подсудимого Воронина.

Показания подсудимых суд расценивает, как способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимые, находясь в степени алкогольного опьянения, руководствуясь личными неприязненными отношениями, вызванными в подозрении хищения автомагнитолы с автомашины к потерпевшему А., Степанов с целью умышленного убийства наносит удар рукой потерпевшему, Воронин, поддерживая умысел направленный на убийство потерпевшего берет металлическую трубу и наносит удары по различным частям тела потерпевшего, после чего действуя с единым умыслом на причинение смерти потерпевшему поочередно, передавая металлическую трубу с перерывами наносят множественные удары по различным частям тела, в том числе и голову, затем с целью доведения совместного преступного умысла, направленного на причинение смерти, Воронин пальцами рук вдавливает глаза в глубь глазниц, после этого действуя согласованно, с целью сокрытия преступления, подсудимые вывозят на автомашине труп за город, где и оставляют, после чего возвращаются в гаражные боксы и ложатся спать.

При таких данных действия подсудимых Воронина А.Г. и Степанова А.Н. следует квалифицировать по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Об умысле на убийство потерпевшего свидетельствуют действия подсудимых, которые нанося удары металлической трубой в жизненно-важные органы в том числе и голову, сознавали, что своими действиями причиняют смерть потерпевшему и желали этого.

Из актов судебно психиатрических экспертиз, суд установил, что подсудимые Воронин и Степанов хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным расстройством психики ранее не страдали и в настоящее время не страдают им. В период времени инкриминируемого им деяния они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3л.д. 150-152, 166-168).

Характеризующее поведение подсудимых Степанова и Воронина, данные как в ходе предварительного, так и судебного следствия, подтверждают выводы экспертов-психиатров, поэтому суд считает, что они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, его степень общественной опасности, данные о личности виновных, роли каждого из подсудимых в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей.

Как смягчающие ответственность обстоятельства в отношении подсудимых Воронина и Степанова суд считает необходимым признать в целом удовлетворительные характеристики.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воронина А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание в тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 25 января 2010 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства, т.е. с 8 октября 2008г. по 24 января 2010г. включительно.

Признать Степанова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание в тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 25 января 2010 года.

Меру пресечения осужденным Воронину А.Г. и Степанову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – сотовый телефон «Simens A-52» передать К., автомашину ... государственный номерной знак ... передать осужденному Воронину А.Г., фрагменты стропы соскобы бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении десяти суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течении 10-ти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200