П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иркутск 13 августа 2010 года
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Жигаева А.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Жукове А.Ю., с участием:
-государственных обвинителей – заместителя ... межрайонного прокурора младшего советника юстиции Анисимовой И.А., помощника ... межрайонного прокурора младшего советника юстиции Даниловой Е.В.,
-защитника подсудимого Самойлова И.И. – адвоката коллегии адвокатов «Фемида» Калягина Н.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...;
-подсудимого Самойлова И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Самойлова И.И., ...; ранее судимого: 07 апреля 1980 года ... по ст.103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии усиленного режима;
мера пресечения – содержание под стражей с 21 февраля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.1 УК РФ, 146 ч.2 п.п. «а,б,в», 102 п. «е» УК РСФСР,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Самойлов, ранее судимый за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке на момент совершения преступления по настоящему приговору, не снята и не погашена, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил бандитизм в форме участия в устойчивой вооруженной группе (банде) с целью нападения на государственные или общественные организации и на отдельных лиц в совершаемых ею нападениях; в разбое, то есть нападении с целью завладения личным имуществом граждан, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, с причинением тяжких телесных повреждений; а также в убийстве, совершенном с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Самойлов, в период времени с третьей декады апреля по 16 мая 1993 года в ..., руководствуясь корыстными мотивами, намереваясь осуществлять нападения на отдельных лиц и организации с целью получения незаконным путем материальной выгоды, вступил для участия в этих нападениях в устойчивую вооруженную группу (банду), в состав которой, помимо него, входило четверо лиц, ранее осужденных по приговору суда (далее другие участники банды, граждане У., Ч., Б. и С.), организованную другим лицом, в отношении которого органами следствия принято отдельное постановление (т.13л.д.35-36). На вооружении банды находилось огнестрельное оружие - пистолет «Вальтер» калибра 9 мм, обрез охотничьего ружья 16 калибра, а также 4 гранаты «РГ-42», являющиеся взрывными устройствами, две портативные рации и форменное обмундирование сотрудников милиции. Кроме того, один из участников банды У., ранее осужденный за это преступление, в период с третьей декады апреля по 16 мая 1993 года предоставил в распоряжение банды автомобиль «...» без государственных регистрационных знаков.
После вступления в банду, в тот же период времени, подсудимый Самойлов в целях вооружения банды и использования при бандитских нападениях предоставил в распоряжение банды являющиеся огнестрельным оружием пистолет Макарова «ПМ» калибра 9 мм, полученный им от лица, в отношении которого органами следствия принято отдельное постановление,
По указанию другого лица, в отношении которого следствием вынесено постановление в связи со смертью, подсудимый Самойлов, являясь участником банды, довел указание этого лица до других участников банды о необходимости разбойного нападения на водителя личного транспорта с целью завладения его автомашиной для последующего совершения разбойных нападений с использованием похищенного автотранспорта, приняв при этом для себя решение, в соответствии с указанием другого лица, об убийстве водителя автомашины.
Действуя с этой целью, согласно заранее разработанному ими плану совершения разбойного нападения, подсудимый Самойлов и другие участники банды – У., Ч., Б., С., переодевшись в форменное обмундирование сотрудников милиции, вооружившись имеющимся в банде огнестрельным оружием, должны были останавливать проезжающие по автодороге автомобили с целью подыскания подходящего объекта бандитского нападения, и при остановке такого автомобиля совершить под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, на водителя автомобиля вооруженное разбойное нападение с целью хищения автомобиля и принадлежащего водителю имущества.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение в составе банды разбойного нападения, в соответствии с разработанным планом и распределением ролей, 17 мая 1993 года в вечернее время в ..., один из участников банды Б. одел форменное обмундирование старшего лейтенанта милиции, второй участник банды С. - форменное обмундирование старшего сержанта милиции, третий участник У. – военно-полевую форму, а подсудимый Самойлов и пятый участник банды Ч. форменное обмундирование не одевали, оставшись в гражданской одежде. После этого, подсудимый Самойлов и другие участники банды, взяв с собой для совершения нападения находившееся на вооружении банды огнестрельное оружие – пистолет Макарова («ПМ») калибра 9 мм, пистолет «Вальтер» калибра 9 мм, револьвер системы «Наган» калибра 7,62 мм, обрез охотничьего ружья 16 калибра, а также взрывные устройства - 4 гранаты «РГ-42», на автомобиле «...» без государственных регистрационных знаков прибыли в район 4-го километра автодороги ....
Находясь в указанном месте, 18 мая 1993 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часа 00 минут, один из участников банды У., действуя в соответствии с распределением ролей, остановил проезжавший по автодороге автомобиль ... без государственных регистрационных номеров под управлением грД. и под предлогом проверки его документов, в целях обеспечения совершения разбойного нападения участниками банды на потерпевшего потребовал, чтобы Д. сел в автомобиль «...», за рулем которого находился подсудимый Самойлов. После того, как Д. сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля «...», а другие участники сели в автомашины «...» и «...», подсудимый Самойлов, действуя умышленно по предварительному сговору группой лиц с другими четырьмя участниками банды, по заранее разработанному плану и реализуя общий с указанными лицами – участниками банды преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью завладения личным имуществом граждан, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия – пистолета ПМ, калибра 9 мм, напал на Д., однако, при этом, выходя за рамки единого с другими участниками банды умысла совершения преступления, желая скрыть совершенное в отношении Д. другое преступление - разбой, вооруженный указанным пистолетом, действуя с целью причинения смерти, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, произвел из пистолета не менее 4 выстрелов в Д., причинив последнему телесные повреждения в виде: сквозного огнестрельного ранения грудной клетки слева с переломом восьмого ребра и ранения легкого, сквозным ранением правого желудочка сердца; сквозного ранения живота с повреждением печени; сквозного ранения головы с переломом теменной кости слева; сквозного ранения левого полушария головного мозга, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.
В результате преступных действий подсудимого Самойлова, смерть Д. наступила на месте происшествия от сквозного огнестрельного ранения грудной клетки со сквозным ранением правого желудочка сердца.
После совершенного преступления подсудимый Самойлов с другими участниками банды завладели принадлежавшим Д. имуществом: золотым обручальным кольцом стоимостью 60 тысяч неденоминированных рублей, электробритвой стоимость 15 тысяч неденоминированных рублей, брючным ремнем стоимостью 30 тысяч неденоминированных рублей, двумя канистры с бензином стоимостью 70 тысяч неденоминированных рублей, денежными средствами в размере 150 тысяч неденоминированных рублей, автомобилем ... стоимостью 3 миллиона неденоминированных рублей.
Похищенными денежным средствами и имуществом подсудимый Самойлов и другие участники банды распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3 миллиона 325 тысяч неденоминированных рублей.
18 мая 1993 года активные участники банды У., Ч., Б., С. были задержаны на территории ... сотрудниками правоохранительных органов, а подсудимый Самойлов скрылся от правоохранительных органов, в результате чего банда прекратила свое существование.
Подсудимый Самойлов свою вину в совершении преступлений фактически признал полностью и суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы в 1993 году стал проживать в ..., где по предложению гр.Л., стал участником группировки, занимавшейся вымогательством денежных средств с водителей. В группировке имелось на вооружении оружие, в частности, охотничьи ружья, также имелись радиостанции, форменное обмундирование, приобретенное У. – членом группировки, также как и он, общавшегося с Л.. Последний также предоставил ему для проживания квартиру в ....
Л. сообщил ему о необходимости совершения разбойных нападений на водителей большегрузных автомобилей с целью хищения у них денежных средств и имущества, для чего дал указание о необходимости завладения легковым автомобилем. Л. потребовал совершить разбойное нападение на водителя, дав ему указание убить водителя для того, чтобы скрыть разбойное нападение. При этом Л. передал ему для совершения преступления пистолет конструкции Макарова, снаряженный патронами.
Являясь членом группировки и исполняя указание Л., он довел план совершения разбойного нападения на водителя и завладения чужим автомобилем до других членов группировки - У., Ч., Б. и С., не говоря им об указании Л. об убийстве водителя.
По плану совершения преступления, они, переодевшись в форму сотрудников милиции, имевшуюся у членов банды, ранее приобретенную У., должны остановить водителя транспортного средства, совершить на него нападение, завладеть автомобилем. На похищенном автомобиле впоследствии должны были совершить нападения на водителей большегрузных автомобилей в ..., приезжавших за приобретением алкогольной продукции, в целях завладения их деньгами.
Исполняя задуманное, 17 мая 1993 года вечером, он вместе с Ч., а также У., Б., С., переодевшимися в форму сотрудников милиции, на автомобиле «...» приехали в ..., остановились на автодороге, где стали ожидать водителей на легковом транспорте в целях последующего нападения.
В ночное время 18 мая 1993 года они остановили ранее незнакомого Д., управлявшего автомобилем ..., У., Б. и С., представившись сотрудниками милиции, под предлогом допущения Д. нарушений правил дорожного движения, сомнений в документах на автомобиль и необходимостью их проверки, потребовали от водителя сесть в автомобиль ..., за рулем которого в это время находился он. Когда Д. сел на заднее пассажирское сиденье за водительским местом, он (Самойлов) достал имевшийся у него пистолет ПМ, ранее переданный ему Л., развернувшись, выстрелил в область груди Д.. Когда потерпевший после выстрела наклонился вперед, свесив голову, он вновь произвел выстрел в область затылка Д., приставив пистолет к голове. После этого, он вместе с У., Ч., Б. и С., завладев автомашиной Д. марки ..., закопали труп Д. в лесном массиве, сами скрылись.
На следующую ночь, с 18 на 19 мая 1993 года У., Ч., Б. и С. были задержаны сотрудниками милиции в ..., а он скрылся.
Помимо признательных показаний подсудимого Самойлова, его виновность в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. суду показал, что в 1993 году он вместе с У. решил под видом сотрудников милиции останавливать водителей в ..., под надуманным предлогом неисправностей в автомобиле, правил дорожного движения, нарушений в документах, забирать у них деньги. В их распоряжении находилось оружие, в частности, охотничьи ружья, обрезы ружей, автомобиль «...» У.. Также У. приобрел радиостанции, форму сотрудников милиции. Позднее к их группе присоединились С., Б., примерно за месяц до их задержания – Самойлов, который ранее отбывал лишение свободы. Самойлова в том время он знал под фамилией Яковенко.
В мае 1993 года, точно число не помнит, они договорились напасть на водителя автомобиля для завладения его имуществом. С этой целью договорились, что переоденутся в форму сотрудников милиции, на автодороге в ... остановят водителя, под видом допущенных им нарушений, потребуют, чтобы тот вышел из автомобиля, после чего нападут на водителя и завладеют его имуществом. Убивать водителя не договаривались.
Вечером 17 мая 1993 года он вместе с У., Самойловым, Б. и С. на автомобиле «...» приехали на автодорогу в .... У., Б. и С. были переодеты в форму сотрудников милиции, а он и Самойлов находились в гражданской одежде. На автодороге стали ожидать автотранспорт. В ночное время с 17 на 18 мая 1993 года, в соответствии с распределением ролей, он и У. остановили ранее незнакомого им Д., управлявшего автомашиной ... с транзитными номерами. Под видом допущенных нарушений, потребовали от Д. сесть в их автомашину «...» У., за рулем которой был Самойлов. Когда Д. сел на заднее пассажирское сиденье за водителем, Самойлов, развернувшись к нему, произвел в Д. выстрелы из имевшегося у него пистолета ПМ. Выстрелы произвел в грудь и в голову. После совершения убийства водителя, его труп перевезли в лесной массив, где закопали. На похищенной у потерпевшего автомашине уехали. Позднее он, У., Б. и С. были задержаны сотрудниками милиции, а Самойлов скрылся. При задержании сотрудниками милиции, он, У., С. и Б. были также одеты в форму сотрудником милиции, имели при себе оружие. Впоследствии он, У., Б., С. были осуждены ... за участие в банде и совершаемых ею преступлениях к различным срокам наказания в виде лишения свободы.
Свидетель Ч. также показал, что Самойлов являлся участником группировки, вошел в ее состав, когда она была уже создана, а именно, примерно за месяц до задержания других участников банды, организацией банды не занимался.
Свидетель Ч. также подтвердил суду, что снабжением группировки оружием, милицейской формой, рациями занимался У., автомашина «...», находившаяся в распоряжении группировки, принадлежала У..
В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений у участников процесса, были оглашены и исследованы показания свидетеля Ч., данные им при производстве предварительного расследования, признанные судом допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, действовавшего в период производства следственных действий, подтверждены свидетелем в судебном заседании в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, допрошенный в качестве обвиняемого от 16 июня 1993 года Ч. в ходе предварительного следствия (т.3л.д.208-209) показал, что 18 мая 1993 года около 21 часа к нему приехали на автомашине ... без номеров У., Б. и С..Все вместе они поехали под .... У., С. и Б. переоделись в форму сотрудников милиции. С. и Б. достали из чемодана два обреза, две радиостанции. У. передал ему пистолет «Вальтер», две гранаты со взрывателями. У. был вооружен пистолетом. По дороге они были задержаны сотрудниками милиции.
Из показаний Ч., допрошенного при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от 22 июня 1993 года (т.3л.д.210-214) следует, что он был знаком с Яковенко, У., С., Б., поддерживал с ними тесные отношения. 16 мая 1993 года к нему домой приехали С., Б., Яковенко и У.. Заранее было решено, что они оденут форменное обмундирование сотрудников милиции, возьмут оружие, выедут на автодорогу и будут останавливать проезжающие автомобили и забирать у водителей деньги. 17 мая 1993 года вечером У. одел камуфлированную форму, С. и Б. одели форму сотрудников милиции. У. вооружился пистолетом «Вальтер», Яковенко – пистолетом Макарова, он - обрезом ружья, С. - обрезом ружья, Б. – револьвером. После этого все сели в автомобиль «...», принадлежащий У., и выехали на автодорогу .... Ночью 18 мая 1993 года У. жезлом остановил автомобиль ... без номеров, в машине находился один водитель. У. взял у водителя документы и сказал, чтобы он прошел в их автомобиль «...» под предлогом проверки документов. Водитель ... сел на заднее сиденье «...», Яковенко сидел за рулем. У. сел за руль автомобиля ..., Б. на переднее сиденье указанного автомобиля. С. сел на заднее сиденье рядом с водителем, он сел на переднее сиденье «...». Потом Яковенко резко обернулся назад, и из пистолета Макарова произвел несколько выстрелов в водителя автомобиля ..., тем самым убив его. После убийства, Яковенко вышел из машины, о чем-то поговорил с У., затем поехал вслед за У.. Они выехали на ... тракт, свернули с него в лесной массив, где У., С. и Б. выкопали яму, сняли с трупа одежду, бросили труп в яму и закопали. В карманах одежды убитого оказались какие-то документы, из которых следовало, что его фамилия Д.. Также при убитом были обнаружены деньги, которые все разделили между собой. Одежду с трупа облили бензином и сожгли. Днем 18 мая 1993 года он, У., С. и Б. выехали в ... на похищенном ими автомобиле .... Ночью с 18 на 19 мая 1993 года в ... они были задержаны сотрудниками милиции. В момент задержания они находились в форме сотрудников милиции, имели при себе оружие и гранаты.
Свои показания свидетель Ч. подтвердил при проведении с его участием проверки показаний на месте от 24 июня 1993 года (т.3л.д.215-218), во время которой Ч. показал в лесном массиве ... тракта в ... место сокрытия трупа водителя автомобиля ... Д., которого ночью 18 мая 1993 года застрелил Самойлов. Также Ч. указал место, где они сожгли одежду с трупа Д.. В указанном месте были обнаружены обгоревшие кнопки и части замка, пружинки, фрагменты обгоревшей одежды.
Согласно показаниям свидетеля Ч., допрошенного 08 апреля 2010 года (т.9л.д.88-91), последний подтвердил, что ранее в 1998 году он был осужден за участие в банде, в которую входил Яковенко, также показав, что убийство Д. совершил Яковенко при совершении на потерпевшего разбойного нападения, выстрелив в него из пистолета ПМ, после чего труп Д. он, Яковенко, У., Б. и С. закопали в лесном массиве. Свидетель Ч. также подтвердил и нахождение в группировке из указанных им лиц оружия.
Свидетель Ч., подтвердив в судебном заседании по настоящему уголовному делу ранее данные им показания в той их части, в которой они изложены в приговоре и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также уточнил, что Яковенко, о котором он ранее давал показания, является в настоящее время подсудимым Самойловым.
В судебном заседании подсудимый Самойлов в полной мере подтвердил изложенные показания свидетеля Ч., а также сведения, сообщенные им при проведении проверки показаний на месте.
С участием сторон в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля У., который суду по существу подтвердил участие подсудимого Самойлова в преступной группировке, нахождение у ее членов оружия, радиостанций, форменного милицейского обмундирования, необходимого для совершения в отношении водителей транспортных средств противоправных действий, а также оснащение группы автомобилем «...».
По существу заданных ему вопросов о конкретизации обстоятельств совершения Самойловым инкриминированных ему деяний, фактически от дачи показаний отказался.
В связи с этим, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, при отсутствии у участников процесса возражений были оглашены показания У., данные им при производстве предварительного расследования, признанные судом допустимым доказательством, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, действовавшего на период выполнения следственных действий, подтверждены свидетелем в судебном заседании и положены в приговор в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Так, допрошенный при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от 18 июня 1993 года (т.3л.д.102-106), свидетель У. дал показания о том, что 17 мая 1993 года у него дома собрались Яковенко, Ч., Б. и С.. Вечером, около девяти часов, на автомобиле «...» они выехали на автодорогу ... с целью нападения на проезжающие по трассе автомобили в целях завладения имуществом и деньгами водителей. Сам он был одет в зеленую камуфлированную форму, был вооружен пистолетом «Вальтер». Яковенко был вооружен пистолетом Макарова. С. был одет в форменное обмундирование старшего сержанта милиции, был вооружен обрезом ружья. Б. - в форменное обмундирование старшего лейтенанта милиции, был вооружен обрезом ружья. Около двух часов ночи он остановил новый автомобиль ... синего цвета без государственных регистрационных номеров. В автомобиле находился один водитель. Он (У.) представился работником ГАИ и по его требованию, водитель передал ему документы на автомобиль. Сообщив о своих сомнениях в сведениях, указанных в документах, по его требованию водитель сел на заднее сиденье. Сам он сел за руль остановленного автомобиля «...». За рулем «...» сидел Яковенко, он проехал некоторое расстояние на автомобиле, а потом резко остановился. Он вышел из автомобиля ..., подошел к «...» и спросил у Яковенко, в чем причина остановки. Яковенко сказал ему, что он убил водителя, и не знает, что с ним делать дальше. Он сказал Яковенко следовать за ним к месту, где труп водителя можно будет закопать. После этого они проехали в лесной массив, расположенный на ... тракте. Там они разгребли муравейник, и на его месте выкопали яму. Сняли с трупа одежду, положили труп в яму и закопали. Одежду с трупа сожгли. После этого они поехали к дому Ч., поставили там похищенный автомобиль .... Утром Яковенко отдал ему двадцать тысяч рублей, пояснив, что это деньги убитого им водителя автомобиля.
Согласно сведениям, содержащимся в протоколе проведенной 10 июня 1993 года проверки показаний обвиняемого У. на месте (т.3л.д.88-101), во время проверки У. указал в лесном массиве место сокрытия трупа Д., расположенное в 850 метрах от ... тракта в .... В указанном месте У. показал на муравейник, пояснив, что под ним находится труп водителя автомобиля ..., которого застрелил Яковенко 18 мая 1993 года. У. также сообщил, что на похищенном ими автомобиле ..., его, Ч., Б. и С. задержали сотрудники милиции ночью с 18 на 19 мая 1993 года в ..., в момент задержания они были вооружены пистолетами, гранатами, обрезами, и были одеты в форменное обмундирование сотрудников милиции.
Действительно, под указанным У. муравейником на глубине 45 сантиметров был обнаружен труп мужчины, без верхней одежды, с признаками насильственной смерти.
Свидетель У. в судебном заседании в полной мере подтвердил изложенные им во время допросов и проверки показаний на месте сведения, указав, что Яковенко, о котором он давал показания, в настоящее время является подсудимым Самойловым.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены и исследованы данные при производстве предварительного расследования показания потерпевшей В., свидетелей Б., С., Г., П., Т., М., признанные судом допустимым доказательством, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, действовавшего в период проведения процессуальных действий.
Согласно показания потерпевшей В., данных при производстве предварительного расследования на допросе 28 мая 1993 года (т.6л.д.202-205, 207-210), она является дочерью Д.. 15 мая 1993 года она по телефону разговаривала со своей матерью, та в ходе разговора сообщила, что отец поехал в ... за автомобилем ... по целевому чеку. 19 мая 1993 года она узнала, что в ... задержали людей на автомобиле отца с его документами, самого отца там не было.
При предъявлении приобщенной к допросу фотографии с изображением Д., подсудимый Самойлов в судебном заседании уверенно узнал в нем лицо, которого застрелил при изложенных им обстоятельствах в ночь с 17 на 18 мая 1993 года.
При проведении опознания от 13 июня 1993 года (т.6л.д.185) в трупе мужчины, обнаруженного на 3 км ... тракта 10 июня 1993 года, потерпевшая В. опознала своего отца – Д., пропавшего 17 мая 1993 года на трассе ....
Свидетель Б., допрошенный в качестве обвиняемого от 16 июня 1993 года (т.4л.д.34-39) показал о том, что он вместе со своим знакомым С., скрываясь от правоохранительных органов, в апреле 1993 года приехали в .... Вместе с ним приехали П. и О.. Находясь в ..., проживали у Яковенко, с которым ранее отбывали наказание в местах лишения свободы. У Яковенко он познакомился с У.. Также он и С. ездили в ..., там У. познакомил их с Ч.. Так как не было денег, решили, переодеваясь в форму сотрудников милиции, выезжать на автодорогу и грабить водителей проезжающих автомобилей. У. достал форменное обмундирование сотрудников милиции. 17 мая 1993 года они одели милицейскую форму, У. вооружился пистолетом «Вальтер», Яковенко – пистолетом Макарова, Ч. – обрезом ружья, С. – обрезом ружья, он сам вооружился револьвером. Все сели в автомобиль «...», принадлежащий У., поехали на автодорогу ... с целью совершить разбой на машину. Ночью У. остановил автомобиль ... без регистрационных знаков, в котором находился один водитель. У. проверил у водителя документы, сказал, что они не в порядке, после чего попросил водителя сесть в их автомобиль «...». Сам У. сел в автомобиль .... За рулем автомобиля «...», в который на заднее сиденье сел водитель ..., сидел Яковенко. Через некоторое время У. вышел из автомобиля ..., Яковенко вышел из «...». Из разговора между У. и Яковенко он понял, что Яковенко застрелил водителя, и труп надо где-то спрятать. Они приехали в лес и закопали труп водителя. Ночью с 18 на 19 мая 1993 года в ... района их задержали сотрудники милиции, при задержании они были одеты в милицейскую форму и вооружены.
Допрошенный в качестве свидетеля от 09 апреля 2010 года (т.9л.д.95-97) Б. показал, что в 1998 году он был осужден за совершение различных преступлений, в том числе и за бандитизм. В банде принимал участие Яковенко, который совершил убийство Д..
Из показаний С., данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого от 16 июня 1993 года (т.4л.д. 82-91) следует, что с Яковенко, У., Г. и Б. поддерживал тесные отношения. В мае 1993 года в квартире У. в ... его приняли в вооруженную преступную группу. Он и Б. к этому времени уже знали, что Яковенко и У. вооружены. Он видел у них пистолет «Вальтер», «Наган», гранаты, причем оружие в группе периодически было у всех участников группы. Также он видел, как накануне Яковенко сделал из охотничьего ружья обрез. Решили останавливать на трассе водителей и грабить их. У Яковенко в квартире хранилось несколько комплектов милицейской формы, один комплект формы хранился у У.. 17 мая 1993 года он, Яковенко, У., Б. и Ч. поехали грабить водителей. При этом он был одет в форму сержанта милиции, Б. одел форму лейтенанта милиции, У. одел камуфляжную форму. Он (С.), вооружился обрезом ружья, Б. вооружился револьвером, Ч. вооружился обрезом ружья, У. вооружился пистолетом «Вальтер», Яковенко – пистолетом Макарова. Кроме того, взяли с собой гранаты. На автомобиле «...», принадлежащем У., они выехали на автодорогу ..., через какое-то время остановили автомобиль ... без регистрационных номеров, светлого цвета. У., посмотрев документы водителя, сказал тому сесть в автомобиль «...». Яковенко находился за рулем «...», Ч. сел на заднее сиденье рядом с водителем .... У. сел за руль автомобиля .... Через несколько минут после того, как водитель ... сел в «...», Яковенко резко развернулся, и произвел несколько выстрелов в этого водителя из пистолета Макарова, и убил его. После этого они выехали в лесополосу, где закопали труп водителя. Одежду с трупа сожгли рядом с ямой. В куртке водителя были деньги. На следующий день они всей группой, за исключением Яковенко, на похищенном ими автомобиле ..., в форме сотрудников милиции, вооружившись также, как и в предыдущий раз, поехали в .... Ночью с 18 на 19 мая 1993 года в ... района их задержали сотрудники милиции, оружие изъяли.
Согласно показаниям свидетеля Г. (т.1л.д.155-158), её муж Ч. общался с У., Яковенко, С., Б..
Свидетель П. (т.1л.д.192-199) на предварительном следствии дала показания о том, что в апреле 1993 года она приехала в ... вместе с С.. Также вместе с ними приехали её знакомая О. и Б.. С. и Б. были друзьями, между ними были доверительные отношения. Она видела у Б. обрез ружья. В ... они проживали у Яковенко в .... В квартире Яковенко говорил С. и Б., что есть серьезное дело, и что он работает от «...», с которым их скоро познакомит. Также в квартиру приходил человек по имени А., который скрывался от правоохранительных органов. Яковенко, С., Б. и А. использовали автомобиль «...» зеленого цвета. А. иногда ходил в камуфлированной форме, с пистолетом на поясе в кобуре. Яковенко периодически ездил в .... Также она видела в квартире две рации, пистолет с барабаном, черный пистолет, два фауст-патрона, обрез ружья. Оружие лежало в черном дипломате. Также она видела сумку с милицейской формой и двумя рациями. Яковенко неоднократно говорил, как она поняла, что надо совершить в ... какое-то нападение. В середине мая 1993 года Яковенко, С., Б. и А. уехали в .... Примерно 20-го мая 1993 года в квартиру позвонил Яковенко и сказал, что оставшиеся в квартире вещи нужно срочно спрятать. После его звонка она взяла находившиеся в квартире пакет с красными липкими палочками, сумку с автоматными патронами, унесла в лес и закопала. После этого она уехала.
С участием свидетеля П. был проведен осмотр места происшествия (т. 1л.д. 203-204) - лесного массива, расположенного с правой стороны .... В ходе осмотра участка лесного массива свидетель П. указала место, куда она спрятала по указанию Яковенко И. предметы из его квартиры. В указанном месте было обнаружено и изъято вещество в полиэтиленовом пакете с надписью «Аммонит № 6ЖВ 1990 г. 250 грамм», девять автоматных патронов с маркировкой «539-78».
Из показаний свидетеля Ц., данные им при производстве предварительного расследования от 03 февраля 1994 года (т.3л.д.20) следует, что он познакомился с Яковенко в 1992 году через Л. по прозвищу «...». Знаком также с У.. Л. по прозвищу «...» разрешал конфликты между ранее судимыми лицами.
Свидетель Т., допрошенный при производстве предварительного расследования (т.3л.д.29-35) показал, что он знаком с У., Яковенко и Ч., которые являлись одной группой. Яковенко был судим, поддерживал тесные отношения с преступным авторитетом по прозвищу «...».
Подсудимый Самойлов, подтвердил изложенные свидетельские показания, пояснил суду, что гражданином по фамилии Яковенко, о котором свидетели давали показания, является именно он.
Согласно показаниям свидетеля М. от 15 июня 1993 года (т.6л.д.190-191), погибший Д. являлся её мужем. 13 мая 1993 года муж выехал в ... за новым автомобилем. С собой Д. взял паспорт, водительское удостоверение, справку – счет на автомобиль ..., за которым поехал, доверенность от её имени на имя мужа. После 18 мая 1993 года сотрудники милиции сообщили, что в ... обнаружена машина мужа и документы на машину, самого мужа не нашли. Позднее, в ходе следствия выяснилось, что Д. убили, а машину похитили.
Показания потерпевшей, свидетелей, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, непротиворечивы, согласуются и взаимодополняют друг друга, не доверять которым в этой части у суда нет никаких оснований, поскольку они подтверждаются и объективными доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.
Согласно изложенным в приговоре ... от 02 сентября 1998 года (т.9л.д.119-195) обстоятельствам дела, установленным вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение, в конце апреля – в начале мая 1993 года на территории ... района была создана устойчивая вооруженная группа лиц (банда), объединившихся для нападения граждан. В эту группу вошли У., Ч., Б., С., которым отводилась роль исполнителей. 18 мая 1993 года во втором часу ночи У., С., Б., Ч. и другое лицо, совершили разбойное нападение на водителя автомобиля ... под управлением Д. При этом было совершено убийство Д..
За участие в банде и в совершаемых ею нападениях, а также за совершение разбойного нападения на Д., У., С., Б. и Ч. признаны виновными и осуждены к различным срокам лишения свободы.
Согласно приобщенному документу (т.1л.д.76), в 00 часов 30 минут 19 мая 1993 года в поселковое отделение милиции ... от инспектора ДПС Н. поступило сообщение о том, что в лесном массиве в районе кладбища ... четверо вооруженных людей, одетых в милицейскую форму, останавливают проезжающий по дороге автотранспорт, производят его досмотр, требуют деньги, оружие.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1л.д.98-103) следует, что был осмотрен автомобиль ..., в котором были задержаны У., Ч., Б. и С..
В ходе проведенного осмотра обнаружены и изъяты: две ручные гранаты «РГ-42» зеленого цвета, справка-счет № 873821 от 29 марта 1993 года на имя М., сервисная книжка на автомобиль ...; две рации «23 РНТ»; пистолет «Вальтер» №2134 с обоймой, снаряженной патронами в количестве 9 штук; револьвер системы «Наган» 1943 года выпуска, барабан снаряжен патронами; обрез одноствольного гладкоствольного ружья 12 калибра марки «ИЖ-18 Е», номер А 23644, заряжен патроном; подсумок с 7 патронами 12 калибра; патрон-граната «ЗДП 254-5-83».
Изъятые предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1л.д. 213).
По заключению судебно-баллистической экспертизы № 544 от 11 июня 1993 года и фототаблицы к нему (т.5л.д.9-11), пистолет ПМ, изъятый 18 мая 1993 года при задержании У., С., Б. и Ч. является нарезным огнестрельным оружием, пистолетом системы Макарова, исправным и пригодным для стрельбы патронами калибра 9 мм.
Пистолет «Вальтер» № 2134, изъятый 18 мая 1993 года при задержании указанных лиц, является нарезным огнестрельным оружием модели Р38 образца 1938 года, исправным и пригодным для стрельбы патронами 9 мм обр. 08 («парабеллум»).
16 патронов, изъятых 18 мая 1993 года при задержании указанных лиц, являются боеприпасами к нарезному стрелковому оружию – пистолету Макарова, пригодны для производства выстрелов.
Согласно выводам судебно-баллистической экспертизы № 557 от 17 июня 1993 года и фототаблицы к нему (т.5л.д.15-16), девять патронов, изъятых при проверке показаний свидетеля П. и представленных на экспертизу, являются боеприпасами к нарезному стрелковому оружию – автомату АКМ-74 конструкции Калашникова, калибра 5,45 мм, заводского изготовления, пригодными для стрельбы.
По заключению судебно-баллистической экспертизы № 1906 от 30 сентября 1993 года (т.5л.д.21-21), принадлежащий У. обрез, представленный на экспертизу, является огнестрельным оружием, изготовленным из гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ 5 № 25865, является исправным и пригодным к стрельбе патронами 32 калибра.
Представленный на экспертизу предмет, принадлежащий У., является частью аммонитового патрона 6жв и является боевым припасом – взрывчатым веществом, взрыв которого можно произвести электродетонатором ЭДП или подобным.
Из заключения судебно-баллистической экспертизы № 1966 от 12 октября 1993 года (т.5л.д.25), два патрона, изъятые у У., представленные на экспертизу, являются боеприпасами к нарезному стрелковому оружию – самозарядному карабину (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС), пригодными к стрельбе.
По заключению судебно-трассологической экспертизы № 644 от 15 ноября 1993 года и фототаблице к нему (т.5л.д.38-40), номера на радиостанциях, изъятых при задержании У., Ч., Б. и С., удалены способом сверления.
Из заключения судебно-баллистической экспертизы № 584 от 01 июля 1993 года и фототаблице к нему (т.5л.д.50-51), представленные на экспертизу предметы, изъятые при проведении проверки показаний свидетеля П. на месте, являются аммонитовыми патронами 6жв, пригодными для производства взрывов и являющихся боевыми припасами – взрывчатым веществом. Для инициирования взрыва представленных патронов достаточно электрнодетонатора ЭДП.
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № 547 от 11 июня 1993 года и фототаблицы к нему (т.5л.д.56-57), обрез, изъятый при задержании У., Ч., Б. и С., представленный на экспертизу, является огнестрельным оружием, изготовленным из гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-58, исправным и пригодным к стрельбе охотничьими патронами 16 калибра.
По заключению судебно-баллистической экспертизы № 575 от 24 июня 1993 года и фототаблицы к нему (т.5л.д.62-65), представленные на экспертизу предметы – осколочные наступательные гранаты РГ-42 со взрывателями УЗРГМ, изъятые при задержании У., Ч., Б. и С., являются взрывными устройствами – боевыми гранатами отечественного производства, пригодные к применению.
По заключению судебно-баллистической экспертизы № 546 от 11 июня 1993 года и фототаблицы к нему (т.5л.д.69-70), обрез, изъятый 18 мая 1993 года при задержании У., С., Б. и Ч., является огнестрельным оружием, изготовленным из гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-18, исправен и к стрельбе пригоден.
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № 545 от 11 июня 1993 года и фототаблицы к нему (т.5л.д.75-78), револьвер образца 1895 года (Наган), изъятый 18 мая 1993 года при задержании У., С., Б. и Ч., является нарезным стрелковым оружием калибра 7,62, пригодным к стрельбе патронами отечественного производства такого же калибра. Восемь патронов, изъятых при задержании указанных лиц, являются боеприпасами к нарезному стрелковому оружию – револьверными патронами отечественного производства к револьверам системы «Наган» образца 1895 года калибра 7, 62 мм.
Согласно заключению судебно-трассологической экспертизы № 19040 от 09 ноября 1993 года (т.5л.д.45-46), площадка на левой стороне рамы и внутренней поверхности рукоятки револьвера, изъятого при задержании У., Ч., Б., С., подвергались спиливанию слоев металла.
Из заключения судебно-баллистической экспертизы № 19040 от 05 февраля 1993 года и фототаблицы к нему (т.5л.д.82-85), изъятый при задержании У. и представленный на экспертизу револьвер изготовлен самодельным способом, является огнестрельным не нарезным оружием, изготовлен под патрон калибра 5,45 мм кольцевого воспламенения, для производства выстрела пригоден штатными патронами калибра 5,45 мм.
В судебном заседании также была исследована судебно-медицинская экспертиза трупа Д. № 281 от 12 июня 1993 года (т.6л.д.182-183), по заключению которой, смерть Д. наступила от сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки слева со сквозным ранением правого желудочка сердца. Данное телесное повреждение относится к разряду тяжких по признаку опасности для жизни, причинено выстрелом из огнестрельного оружия патроном, снаряженным пулей. Телесные повреждения в виде: слепого огнестрельного пулевого ранения грудной клетки с повреждением легкого и переломом 8 ребра слева; сквозного огнестрельного пулевого ранения живота с повреждением печени; сквозного ранения головы с огнестрельным переломом теменной кости слева, сквозным ранением левого полушария головного мозга также относятся к разряду тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Выстрел в голову был произведен в упор.
При исследовании, из трупа была изъяты пуля, которая была осмотрена (т.6л.д.227) и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.6л.д.228).
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № 1856 от 15 сентября 1993 года и фототаблицы к нему (т.6л.д.231-233), пуля, изъятая из трупа Д., выстреляна из пистолета системы Макарова («ПМ») № 7951, изъятого при задержании У., Ч., Б. и С..
При производстве следствия (т.6л.д.218-220) автомашина У. с участием специалиста была осмотрена, во время которого были изъяты следы пальцев рук, микрочастицы, объекты.
Также в ходе следствия была осмотрены одежда, изъятая при задержании У. (т.6л.д.235).
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 228 от 29 декабря 1993 года (т.6л.д.246-251), на одежде У., кусках объектов, изъятых из автомашины, крови не обнаружено.
В судебном заседании подсудимый Самойлов подтвердил суду, что У. в момент производства в Д. выстрелов в машине не находился. После убийства Д. все автомашины тщательно помыли, уничтожив следы преступления.
Из протокола обыска (т.7л.д.86) следует, что в гаражном боксе № 104 гр.К. в ГСК «...», были изъяты коробки с патронами, электродетонаторами.
Подсудимый Самойлов в судебном заседании подтвердил, что указанные коробки с патронами им оставлены на хранение в гараже у К. и принадлежали Л., помещены по указанию последнего.
Кроме того, в подтверждение виновности подсудимого Самойлова в содеянном, суд находит правильным положить в приговор его показания, данные при производстве предварительного расследования (т. 9л.д. 81-87; 101-106) оглашенные и исследованные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, признанные допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны после разъяснения права на защиту, с участием адвоката – профессионального защитника. Подсудимый Самойлов эти показания непосредственно подтвердил и в судебном заседании.
Согласно показаниям подсудимого Самойлова, в 1992 году после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по предыдущей судимости, он приехал в ..., где познакомился с преступным авторитетом Л. по прозвищу «...», также его называли «...». У Л. были свои бригады, то есть преступные группировки. Он, У., С., Б., Ч., находились в подчинении Л., являлись одной из его бригад, то есть преступных группировок. Он - Самойлов являлся среди членов этой группы бригадиром, то есть руководителем, доводя указания «...» до сведения остальных, и контролируя их исполнение.
В начале 1993 года Л. предложил совершить нападение на одну из большегрузных машин. У., С., Б. и Ч. согласились совершить разбойное нападение. С учетом того, что нападение планировали совершить с применением оружия, Л. в конце апреля 1993 года в ... передал пистолет системы Макарова (ПМ) калибра 9 мм, револьвер системы Наган, обрез ружья 16 калибра, патроны к указанным видам оружия, несколько гранат «РГ-42». Для поддержания связи между членами группы ФИО83 передал две портативные радиостанции. После передачи оружия Л. сказал, что при совершении разбойного нападения необходимо использовать автомобиль, который надо будет предварительно похитить на дороге, а водителя этого автомобиля убить, чтобы не оставлять свидетелей. Через несколько дней после того, как Л. передал ему оружие, патроны и гранаты, он, У., С., Б., на автомобиле У. марки «...» выехали в ..., где их ожидал Ч.. Они приехали в ... 17 мая 1993 года, после того, как стемнело, он, Ч., У., С. и Б., взяв с собой оружие, на автомобиле У. «...», приехали к водочному заводу ..., удостоверились, что там стоят большегрузные машины, на одну из которых планировали совершить разбойное нападение, и поехали на трассу искать подходящую для хищения машину. О том, что Л. сказал ему убить водителя, он никому из членов его группы не говорил. Предварительно, У., Ч., Б. и С. переоделись в милицейскую форму. Они приехали на автотрассу, остановились и стали ждать подходящую для нападения машину. В какой-то момент У. жезлом остановил проезжающий по дороге автомобиль .... У. сказал водителю, что у него не все в порядке с документами, и попросил его сесть в автомобиль «...». Водитель остановленного автомобиля Д., сел на заднее сиденье «...», он (Самойлов) сел за руль, С. сел на переднее пассажирское сиденье, Ч. и Б. сели на заднее. У. сел за руль автомобиля ..., принадлежащего Д.. После того, как все сели в автомобиль, он - Самойлов из находившегося при нем пистолета Макарова совершил убийство потерпевшего, произведя выстрелы в грудь и голову Д.. После убийства он поехал вслед за У., который управлял похищенным ими автомобилем .... Труп Д. так и продолжал находиться на заднем сиденье «...». Они приехали в лесной массив, вытащили труп Д.. Разворошили муравейник, на его месте выкопали яму, положили в неё труп Д. и закопали. Перед тем, как бросить труп в яму, они его обыскали, забрали деньги в сумме 150 тысяч рублей, поделили их между каждым членом группы. Кроме того, У. забрал все документы, которые были у Д.. Также с трупа сняли одежду, чтобы при обнаружении трупа невозможно было опознать его по одежде. Одежду трупа сожгли там же. Муравейник перенесли на место, где был закопан труп Д.. Вечером 18 мая 1993 года они поехали в ..., при этом он ехал на автомобиле «...» за рулем, а остальные в форме сотрудников милиции ехали на автомобиле ..., ранее принадлежавшем убитому им Д.. Не доезжая ... он отстал от У., Ч., Б. и С., и стал их ждать около моста через реку .... Через три часа, так и не дождавшись указанных лиц, он поехал в ..., доехав до кладбища, увидел, что на земле валяется милицейская фуражка. Понял, что У., Ч., Б. и С. задержали сотрудники милиции. После этого на протяжении многих лет скрывался в разных городах России.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого Самойлова, согласованного с защитником, был проведен следственный эксперимент, во время которого Самойлов с использованием манекена, муляжа пистолета показал и пояснил обстоятельства совершения им убийства потерпевшего Д..
По итогам проведенного следственного эксперимента в судебном заседании была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой № 281А от 07 августа 2010 года, не исключена возможность образования телесных повреждений на трупе Д. в виде сквозного огнестрельного ранения грудной клетки с повреждением правого предсердия, слепого огнестрельного пулевого ранения грудной клетки справа с огнестрельным переломом 8 ребра и ранением легкого, сквозного огнестрельного пулевого ранения живота с повреждением печени, сквозного ранения головы с огнестрельным переломом теменной кости слева, сквозным ранением левого полушария головного мозга и выходным отверстием ниже скуловой области слева при обстоятельствах, указанных Самойловым в протоколе дополнительного допроса от 04 марта 2010 года и в судебном заседании от 19 июля 2010 года.
Подсудимый Самойлов в судебном заседании согласившись с выводами экспертного заключения, подтвердил, что именно он во время разбойного нападения совершил убийство Дмитриева для облегчения совершения разбоя и сокрытия преступления.
Представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре в той их части, в которой они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, безусловно свидетельствуют о совершении подсудимым Самойловым преступлений, изложенных в приговоре.
При таких обстоятельствах, показания потерпевшей, свидетелей, а также показания самого подсудимого, приведенные в приговоре в доказательство виновности Самойлова, не противоречивы, в полной мере согласуются, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, бесспорно подтверждаются объективными доказательствами, в том числе, заключениями судебных экспертиз, полученных в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, действовавшего на время выполнения исследований, выполненных экспертами, имеющими высокую квалификацию и достаточный стаж работы по специальности, поэтому не доверять им нет никаких оснований.
Отдельные неточности в показаниях лиц являются несущественными и не влияют на выводы суда о виновности подсудимого. Поэтому суд признает их достоверными в той их части, в которой они положены в приговор и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. При таких обстоятельствах суд исключает как оговор подсудимого Самойлова, так и его самооговор.
Квалификация.
Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, каждое из которых суд признает относимым к данному уголовному делу, допустимым доказательством, как полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствующим о содеянном, конкретных действиях подсудимого и его виновности, а все доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд, с учетом требований ст.10 УК РФ, а также позиции государственного обвинителя, не только улучшающей положение подсудимого Самойлова, но и основанной на фактически установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, изложенных в приговоре, квалифицирует действия подсудимого Самойлова И.И.:
-по ст.77 УК РСФСР (в редакции закона от 18 февраля 1993 года), как участие в вооруженной банде, организованной с целью нападения на государственные или общественные организации либо на отдельных лиц и в совершаемых ею нападениях;
-по ст.146 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РСФСР, как разбой, то есть нападение с целью завладения личным имуществом граждан, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, с причинением тяжких телесных повреждений.
-по ст. 102 п. «е» УК РСФСР, как умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, то есть умышленное убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление.
В судебном заседании достоверно установлено и доказано, что подсудимый Самойлов участвовал в преступной организации, состоящей из устойчивой сплоченной, с наличием тесной взаимосвязи между ее участниками, разделением ролей, активности членов, наличия организатора, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, вооруженной и оснащенной техническими и транспортными средствами, а также форменным милицейским обмундированием, группы более чем из двух лиц, предварительно организовавшейся для совершения нападений на организации и отдельных лиц. В составе этой преступной организации подсудимый Самойлов совершил и разбойное нападение на гр.Д..
При таких обстоятельствах виновность подсудимого Самойлова в совершении преступления, предусмотренного ст.77 УК РСФСР нашла свое подтверждение.
Представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами также бесспорно установлено и доказано, что подсудимый Самойлов совместно с лицами, ранее осужденными за совершение этого преступления, предварительно договорившись с ними, в составе банды, заранее вооружившись оружием, в ночное время и в безлюдном месте, внезапно, применяя насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, напал на Д., при этом, подсудимый Самойлов, применяя огнестрельное оружие – имевшийся при себе, а именно пистолет ПМ, специально предназначенный для поражения живой цели, причиняя тяжкие телесные повреждения, произвел в жизненно важные органы Д. выстрелы.
С учетом этого, квалифицирующие признаки разбоя, как соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, с причинением тяжких телесных повреждений, также нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
При совершении разбойного нападения, в целях недопущения обнаружения преступления другими лицами, умышленно причинил потерпевшему Д. смерть.
При таких обстоятельствах, квалификация по п. «е» ст.102 УК РСФСР является верной.
Подсудимый Самойлов, совершая преступления, действовал с прямым умыслом, осознавал неизбежность наступления общественно опасных последствия от своих действий, желал их наступления, прекратил свои активные действия только после достижения преступного результата.
Мотивом совершения преступлений для подсудимого Самойлова явилась корысть, желание получить выгоды материального характера за чужой счет.
В судебном заседании государственный обвинитель Данилова в судебных прениях в соответствии со ч.1 ст.209 УК РФ на ст.77 УК РСФСР в редакции уголовного закона от 18 февраля 1993 года, как участие в вооруженной банде с целью нападения на государственные или общественные организации либо на отдельных лиц и в совершаемых ею нападениях.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствует принципу обратной силы уголовного закона, улучшает положение подсудимого Самойлова, а также исходя из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года, суд находит правильным согласиться с мнением государственного обвинителя и квалифицировать действия подсудимого Самойлова в части совершения им бандитизма в редакции позиции государственного обвинителя.
Действительно, представленные суду доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, не могут без сомнений свидетельствовать о том, что именно подсудимый Самойлов организовал вооруженную банду, сплотив ее участников. Из показаний самого подсудимого, а также показаний свидетелей Ч., У., а также объективных доказательств следует, что координацией деятельности группировки занималось лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью.
Свидетель Ч. в судебном заседании прямо заявил, что Самойлов влился в группировку примерно за месяц до задержания ее членов, когда другие участники группы, в частности, У., Ч. уже решили заниматься преступной деятельностью, вооружились и оснастились техническими средствами с этой целью. Свидетель Ч. также пояснил, что свои показания относительно роли Самойлова в организации и руководстве бандой он и другие ее члены, в частности, У., С., Б., ранее давали желая умолить свою роль и роль другого лица, который на тот момент был жив, в связи с тем, что Самойлов находился в розыске и не мог опровергнуть их показания.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля У. также следует, что указаний от Самойлова ни он, ни другие члены группы не получали. Совершая вместе с Ч. преступление, за которое он ранее был осужден по приговору суда, как совершенное в составе банды, они ставили в известность не Самойлова, а другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью.
Таким образом, ранее данные показания относительно роли подсудимого Самойлова в организации и руководстве бандой, свидетели Ч. и У. не подтвердили. Сам Самойлов не только никогда не давал показаний о том, что он организовал и руководил бандой, но и напротив, признавая в полном объеме участие в банде, совершении в ее составе разбойного нападения на Д., всегда категорически отрицал свою роль в организации преступной группы.
Других достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном стороной обвинения не представлено. Суд, по собственной инициативе не вправе собирать доказательства виновности подсудимого.
Не может само по себе служить доказательством заключение психолога, данное при проведении стационарной судебной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 371 от 25 мая 2010 года (т.13л.д.54-61), в соответствии с которым у Самойлова отмечаются лидерские тенденции в структуре индивидуально-психологических особенностей, он может быть лидером как среди лиц с более слабыми личностными характеристиками, так и среди сильных личностей, может отстаивать свои авторитетные позиции; поскольку без совокупности других доказательств, это заключение дает характеристику личности подсудимого, а не обстоятельств инкриминированного ему деяния.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности подсудимого Самойлова в организации и руководстве бандой, в связи с чем, в соответствии со ст.49 Конституции РФ позиция государственного обвинителя о переквалификации является верной.
Кроме того, суд находит правильным исключить из объема обвинения в части совершения подсудимым Самойловым убийства гр.Д. при отягчающих обстоятельствах, квалифицирующий признак совершения преступления с целью «облегчить совершение другого преступления», поскольку в судебном заседании представленными доказательствами было достоверно установлено и доказано, что подсудимый Самойлов, совершая убийство Д., преследовал цель недопущения обнаружения факта разбойного нападения на потерпевшего, завладения его имуществом другими лицами. При этом, убийство не было направлено на облегчение совершения Самойловым совместно с другими лицами разбойного нападения.
Подсудимый Самойлов в судебном заседании последовательно и стабильно давал показания о том, что убийство водителя транспортного средства он совершил по указанию другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, для того, чтобы потерпевший не смог сообщить о совершенном в отношении него разбойном нападении, для исключения их последующего розыска за совершение разбойных нападений, чтобы не оставлять в живых очевидцев преступления.
Из последовательных показаний в этой части свидетелей Ч., У., Б. также следует, что разрабатывая план разбойного нападения, участники банды не намеревались совершать убийство водителя, причинение Д. смерти со стороны Самойлова явилось для них неожиданным, не было связано с сопротивлением водителя транспортного средства, либо иными обстоятельствами, изменяющими план совершения разбойного нападения.
При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения убийства Д. «с целью облегчить совершение другого преступления» подлежит исключению из обвинения Самойлова, как излишне вмененное.
Психический статус.
Согласно заключению стационарной судебной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 371 от 25 мая 2010 года (т.13л.д.54-61), Самойлов И.И. ранее каким-либо психическим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал; по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний, Самойлов И.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент правонарушения Самойлов И.И. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.
У врачей наркологов и психиатров в ИОПНД Самойлов на учете не состоит (т. 13л.д. 101);
Экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья подсудимого, выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.
Выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса, давал показания. Сам подсудимый считает себя психически здоровым человеком.
С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого Самойлова вменяемым в отношении совершенных преступлений, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Суд также приходит к выводу о том, что уголовной ответственности за содеянное и находится на скамье подсудимых по настоящему уголовному делу именно Самойлов И.И., ... года рождения, уроженец ..., а не Яковенко И.И., ... года рождения, по следующим основаниям.
В судебном заседании предметом исследования был основной документ гражданина РФ – паспорт Самойлова, в котором содержатся соответствующие данные о личности подсудимого. Сомнений в подлинности документа у суда не имеется.
Сам подсудимый Самойлов суду подробно дал показания об обстоятельствах, при которых им была изменена дата рождения с ... на ..., а также фамилия с Яковенко на Самойлов, которые подтверждаются и процессуальным решением следователя в период производства предварительного расследования (т.9л.д.49), другим материалами уголовного дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные о личности лица, совершившего преступление, изложенное в приговоре и того же лица, находящегося на скамье подсудимых, являются в настоящее время данными Самойлова И.И., ... года рождения.
Назначение наказания.
В соответствии со ст.60 УК РФ, суд, при назначении Самойлову наказания, суд учитывает в действиях подсудимого характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное и деятельное признание подсудимым Самойловым своей вины, его поведение в судебном заседании, свидетельствующее о безусловном раскаянии в содеянном, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений, выразившееся в установлении органами предварительного следствия и судом всех обстоятельств совершения им преступлений, собственном изобличении в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом требований ст.10 УК РФ, не имеется.
Суд, при назначении наказания не может не учесть и поведение подсудимого Самойлова, выразившееся в том, что на протяжении длительного времени (около семнадцати лет), Самойлов не совершал и не привлекался за совершение правонарушений.
При этом, подсудимый Самойлов не только постоянно работал, но и занимался другим общественно-полезным трудом, проживал в семейных условиях, обеспечивая надлежащие условия быта и материального обеспечения близких ему лиц, по месту жительства и работы на протяжении длительного времени характеризуется только с положительной стороны, что, безусловно, свидетельствует о значительной уменьшении степени социальной опасности его личности.
Вместе с тем, суд, в качестве данных, характеризующих личность Самойлова, учитывает, что ранее он был судим по приговору ... за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке на момент совершения преступления по настоящему делу не снята и не погашена, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил тяжкие преступления.
Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенный преступлений, которые, с учетом требований ст.10 УК РФ, в соответствии со ст.7-прим УК РСФСР, относятся к категории тяжких.
Подсудимый Самойлов ранее судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления, отбывал лишение свободы, судимость на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу не снята и не погашена, однако, в соответствии со ст.10 УК РФ, не находит оснований для признания в действиях подсудимого Самойлова наличия рецидива преступлений, поскольку Уголовный закон РСФСР не предусматривал это понятие.
В связи с изменением уголовного закона от 08 декабря 2003 года, суд, приходя к выводу о декриминализации совершенных Самоловым деяний, предусмотренных ст.206 ч.2 УК РСФСР, за которые он был осужден к лишению свободы по приговору ... от 18 марта 1982 года, на основании ст.10 УК РФ не учитывает судимость в этой части при назначении Самойлову наказания.
Суд, с учетом нахождения Самойлова в розыске по настоящему уголовному делу, обстоятельств совершения преступлений, наличие на момент совершения преступления не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, а также принципа неотвратимости уголовного наказания за совершение тяжкого общественно-опасного деяния, не находит оснований и для применения в отношении него давности привлечения к уголовной ответственности и давности применения наказания.
При таких обстоятельствах в совокупности, учитывая тяжесть совершения преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он находился в связи с исполнением наказания за ранее совершенно тяжкое преступление, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отношения Самойлова к содеянному в настоящее время, положительной характеристики личности по месту его жительства, работы, условий жизни его и его семьи, суд считает справедливым назначить подсудимому Самойлову наказание, связанное только с его реальным отбыванием в местах лишения свободы на определенный срок.
Вместе с тем, суд находит правильным назначить подсудимому Самойлову не максимальное наказание, предусмотренное, с учетом положений Определения Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 года и ст.62 ч.1 УК РФ, санкциями ч.2 ст.146, ст.ст.77 и 102 УК РФ.
Суд также считает невозможным применить в отношении Самойлова вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.146 и ст.77 УК РСФСР – конфискацию имущества, поскольку в настоящее время этот вид наказания исключен.
При назначении подсудимому Самойлову окончательного наказания, с учетом смягчающих обстоятельств в их совокупности, личности подсудимого, суд находит правильным в соответствии со ст.40 УК РСФСР применить в отношении него правила поглощения менее строгого более строгим наказанием.
Оснований для применения ст.ст.43, 44 УК РСФСР, а также ст.64 и 73 УК РФ в отношении подсудимого Самойлова не имеется.
По смыслу требований ст.24 УК РСФСР и ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что при совершении этого преступления и обстоятельствах его личности, влияющих на режим отбывания наказания, подсудимому Самойлову, как в период действия Уголовного закона РСФСР, так и в период действия Уголовного закона РФ подлежит назначению колония строгого режима, суд находит правильным Самойлову отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Самойлов содержался под стражей не с 21 февраля 2010 года, как это следует из протокола задержания Самойлова, а с 04 февраля 2010 года. Об этом свидетельствует не только заявление Самойлова, но и материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании. Согласно сообщению первого заместителя начальника ГУВД по Иркутской области Ш., Самойлов был задержан 04 февраля 2010 года сотрудниками уголовного розыска ОВД ... и помещен в ИВС ОВД ..., где содержался до этапирования его в ....
Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, условий его жизни и жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Самойлова И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.77, 146 ч.2 п.п. «а,б,в», 102 п. «е» УК РСФСР и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ:
-по ст.77 УК РСФСР – в виде лишения свободы на срок в пять лет;
-по ст.146 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РСФСР – в виде лишения свободы на срок в семь лет;
-по ст.102 п. «е» УК РСФСР – в виде лишения свободы на срок в восемь лет;
В соответствии со ст.40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Самойлову И.И. наказание в виде лишения свободы на срок в восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Самойлову И.И. оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 13 августа 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания Самойлова И.И. под стражей с 04 февраля по 12 августа 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Самойловым И.И., содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в Судебную Коллегию по головным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий судья: