Уголовное дело № 2-75/2010
Иркутский областной суд
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... 15 апреля 2010 года
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Любимовой О.В., при секретаре Дедюхиной О.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... района Рамих И.В., обвиняемого Бадейникова И.А., его защитника – адвоката Юсупова Ч.С., представившего удостоверение ... и ордер ..., с участием потерпевших М., А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бадейникова И.А., ..., судимого 22.10.2009 ... по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, содержащегося под стражей с 4 ноября 2009 года,
у с т а н о в и л :
Бадейников И.А. совершил:
-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;
-убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
16 июля 2009 года в период времени с 01 до 06 часов в кв.... Бадейников И.А., действуя умышленно с целью хищения имущества путем разбойного нападения и убийства потерпевшей Г. в ходе разбойного нападения, взял на месте преступления фрагмент электрического шнура, напал на Г. и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя указанный шнур в качестве оружия, набросил петлю из него на шею потерпевшей и, пресекая поступление воздуха в легкие потерпевшей, сдавил шею Г., до наступления её смерти. После чего отыскал и похитил три кофты стоимостью 1000 рублей каждая, три футболки стоимостью 1200 рублей каждая, шорты стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ю., на общую сумму 7100 рублей; сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий А.; сотовый телефон « Сони Эриксон» стоимостью 4000 рублей принадлежащий Г.; спортивную куртку стоимостью 500 рублей, куртку стоимостью 1100 рублей, кепку стоимостью 500 рублей, туфли стоимостью 1000 рублей, брюки стоимостью 500 рублей, толстовку стоимостью 500 рублей, две футболки стоимостью 500 рублей каждая, принадлежащие М., на общую сумму 5100 рублей, всего имущества на общую сумму 18700 рублей.
Своими умышленными действиями Бадейников И.А. причинил Г. механическую странгуляционную асфиксию от сдавления шеи петлей, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, в результате которой наступила смерть потерпевшей на месте происшествия.
Подсудимый Бадейников И.А. вину свою в совершении убийства и разбоя, при изложенных в приговоре обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и, оспаривая лишь объем похищенного, суду показал, что 15 июля 2009 года он, скрываясь от милиции, пришел к своей знакомой А. по адресу ..., где помылся и переоделся в трико голубого цвета. Потом стали распивать спиртное с А., Г., Ю., Я., Ж.. После того как Я., Ю. и Ж. ушли, а Г. и А. уснули, он решил похить из квартиры вещи, та как нуждался в деньгах. Собрал в пакет продукты питания, взял брюки. Потом взял электрический шнур с вилкой и прошел с ним в комнату, где спала Г., там стал искать вещи: взял спортивную куртку, толстовку, сотовый телефон « Сони Эриксон». Г. проснулась и стала кричать. Чтобы она замолчала, он накинул ей на шею шнур и, держа, его в обеих руках стал стягивать до тех пор, пока она не перестала дергать руками, на лице у ней была кровь. Потом из комнаты, где спала А., похитил сотовый телефон « Самсунг». В коридоре снял с себя голубое трико, переоделся в похищенные вещи, взял также болоньевую куртку, кепку, туфли и ушел с похищенным.
Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав показания подсудимого и материалы уголовного дела, суд считает вину Бадейникова И.А. в описанном выше преступном деянии полностью доказанной следующими доказательствами.
Так, из протокола явки с повинной следует, что Бадейников сообщил о совершенном им убийстве Г. путем удушения оторванным им эклектическим шнуром и хищении различного имущества. ( т. 1л.д. 70-74)
Из показаний подозреваемого, обвиняемого Бадейникова И.А. которые были исследованы судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что давая аналогичные показания, он пояснял, что похитил, в том числе, и футболки.(т. 1л.д. 126-134, 140-141, 210-213).
При проверке показаний на месте в квартире ... Бадейников И.А. подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, в присутствии защитника и понятых свои действия по лишению жизни Г.. детально продемонстрировал на манекене, показал, где взял орудие преступления - шнур, похитил имущество с кухни, комнат, коридора.( т. 1л.д. 198-204).
Показания Бадейникова И.А. в ходе предварительного следствия даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката, в предусмотренных случаях – в присутствии понятых, с использованием видеосъемки. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность сведений отраженных в протоколах допроса подтверждены собственноручными заключениями, что не оспаривалось в суде, и сомневаться в их достоверности оснований нет, поскольку они согласуются со всеми доказательствами по делу.
Потерпевшая А. суду показала, что 15 июля 2009 года она пригласила своего знакомого Бадейникова И.А., к себе в ..., где он помылся и переоделся в трико голубого цвета. Потом стали распивать спиртные напитки с Г., Ю., Я., Ж. После того как Я., Ю. и Ж. ушли, они легли спать, в квартире также спала малолетняя Е.. Около 5 часов утра 16 июля 2009 года она проснулась и обнаружила в комнате мертвую Г.. После чего вызвала сотрудников милиции, которым впоследствии выдала спортивные штаны голубого цвета со следами крови. В шкафу, где Ю. хранил вещи, был беспорядок. Из квартиры пропали её сотовый телефон « Самсунг» стоимостью 2500 рублей, вещи её брата –М., а также вещи Ю.
Из исследованных показаний данных в ходе следствия потерпевшей А., следует, что у Ю. были похищены три футболки, три кофты.( т. 1л.д. 101-103).
Из показаний потерпевшего Ю.., которые были исследованы судом с согласия сторон, следует, что 15 июля 2009 года он распивал спиртное с А., Г., Я., Ж. и Бадейниковым И. в кв.1 ..., откуда ушел около 24 часов. Утром узнал, что убили Г.. Из квартиры пропали принадлежащие ему вещи: три кофты стоимостью 1000 рублей каждая, три футболки стоимостью 1200 рублей каждая, шорты стоимостью 500 рублей, на общую сумму 7100 рублей. ( т. 1л.д. 33, 105-106).
Потерпевший М. суду показал, что летом 2009 года проживал со своей женой Г., малолетней дочерью Е., сестрой А., знакомым сестры Ю. в кв.1 .... 15 июля 2009 года около 18 часов ушел на работу. Из телефонных разговоров с женой узнал, что она распивает спиртное с А., Ю., Я., Ж. и Бадейниковым И.. Около 2 часов ночи 16 июля 2009 года жена позвонила и сообщила, что ложится спать, в квартире остались А. и Бадейников И. Утром узнал, что жену убили. После убийства он обнаружил, что пропали его вещи: спортивная куртка стоимостью 500 рублей, куртка стоимостью 1100 рублей, кепка стоимостью 500 рублей, туфли стоимостью 1000 рублей, брюки стоимостью 500 рублей, толстовка стоимостью 500 рублей, а также сотовый телефон « Сони Эриксон» стоимостью 4000 рублей принадлежащий Г., продукты питания. Кроме того пропали вещи Ю., в том числе шорты.
Из исследованных показаний данных в ходе следствия потерпевшим М., следует, что у него также были похищены две футболки, стоимостью 500 рублей каждая, всего было похищено имущества на сумму 5100 рублей. ( т. 1л.д. 91-92).
Из протокола выемки следует, что у Бадейникова И.А. были изъяты брюки черного цвета, спортивная куртка ( т.1л.д. 78-79).
Потерпевший М.. опознал изъятую спортивную куртку как принадлежащую ему.( т. 1л.д. 93-94).
Из показаний свидетеля Ж., исследованных судом с согласия сторон, следует, что 15 июля 2009 года он распивал спиртное в кв..... Когда уходил в 00 часов 54 минуты, в квартире оставались А., Г. и И.(Бадейников).Утром узнал, что Г. убили.( т. 1л.д. 31-32)
Свидетель Я., показания которой, данные в ходе следствия были исследованы по согласию сторон, поясняла, что 15 июля 2009 года распивала спиртное у своей подруги А., где также находился её знакомый И.( Бадейников). Она уехала домой около 23 часов, о случившимся узнала утром.( т. 1л.д. 35).
Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей в своей совокупности подтверждают вину Бадейникова И.А. в части личности потерпевшей, времени, места совершенного преступления, объеме похищенного, согласуются с его показаниями в ходе предварительного и судебного следствия, которые подтверждаются и другими доказательствами.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему 16 июля 2009 года в ... был обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти, на шее трупа обнаружена петля, выполненная из электрического шнура. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, электрический шнур. (т. 1л.д. 5-20).
Из протокола осмотра предметов следует, что изъятый электрический шнур длиной 224 см имеет вилку, по всей длине помарки.( т.1л.д. 21-22,23)
Согласно протоколу выемки у А. были изъяты трико голубого цвета, в которых был Бадейников И.А. 15-16 июля 2009 года.( т. 1л.д. 40-42).
У Бадейникова И.А. были отобраны образцы крови, слюны, отпечатков пальцев рук, что подтверждается соответствующими протоколами.( т.1л.д. 136, 174).
В ... СМЭ были изъяты образцы крови потерпевшей Г.( т. 1л.д.64-66).
Изъятые в ходе следствия предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.( т.1л.д.82-88 ).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на трико, изъятом у А., на фрагменте электрического шнура, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой от Г. не исключается. Кроме того на фрагменте электрического шнура, изъятого в ходе осмотра места происшествия обнаружен пот, происхождение которого не исключается от Бадейникова И.А., в том числе за счет смешения с потом потерпевшей.( т.1л.д. 166-171).
Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что три следа пальцев рук, изъятых с места происшествия оставлены Бадейниковым И.А.( т. 1л.д. 178-182).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 16 июля 2009 года смерть Г. наступила менее суток назад в результате механической странгуляционной асфиксии от сдавления шеи петлей, что подтверждается наличием четырех странгуляционных борозд, кровоподтеков и осаднений, множественных точечных кровоизлияний кожи лица и склеры правого глаза, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, перелома щитовидного хряща, точечных кровоизлияний под висцеральную плевру(пятна Тардье), полнокровие тканей и внутренних органов, жидкое состояние крови; очаги эмфиземы, отека, дис- и ателектазов, интраальвеолярных кровоизлияний в легком, которые образовались незадолго до наступления смерти в результате затягивания петли на шее из эластического материала, возможно из электрического шнура, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия, и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Кроме того обнаружены ссадины и кровоподтеки, относящиеся к не повлекшим расстройства здоровья. ( т.1л.д. 27-29).
Приведенные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, а также в выводах приведенных выше экспертиз, так как они проведены квалифицированными специалистами с описанием примененных методик, содержания и результатов исследований. Выводы экспертов о причине и сроке смерти потерпевшей, механизме образования повреждений и орудии преступления, согласуются с другими исследованными доказательствами.
Показания подсудимого в отношении себя подтверждены объективными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, потерпевших, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, предметов, в связи с чем суд исключает возможность самооговора Бадейникова И.А.
Доводы подсудимого о том, что он не похищал имущество Ю. опровергаются показаниями потерпевшего, а также показаниями А., М., а показания подсудимого в этой части нестабильные: в ходе явки с повинной он пояснил, что из комнаты А.. похитил различные вещи; при допросе обвиняемым и подозреваемым пояснил, что похитил различные футболки, описать которые не смог, в суде пояснил, что в дальнейшем вещи не рассматривал и выбросил их. В момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, что могло повлиять на запоминание деталей происходящего.
Суд пришел к убеждению, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины Бадейникова И.А. в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Давая квалификацию содеянного, суд приходит к следующему выводу:
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Бадейников И.А., нуждаясь в деньгах, из корыстных побуждений напал на потерпевшую и действовал с возникшим прямым умыслом на её убийство, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал её наступления. Об этом свидетельствует способ преступления - сдавление шеи электрическим эластичным шнуром, используемым в качестве оружия, в результате чего было создано препятствие для поступления воздуха в легкие потерпевшей, от чего потерпевшая скончалась на месте, подсудимый в этом удостоверился и только после этого прекратил свои действия, направленные на причинение смерти. Затем похитил имущество, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, бесспорно доказано, что подсудимый с целью хищения чужого имущества напал на потерпевшую, применил в отношении неё насилие опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью – смерть, которую причинил умышленно в ходе разбойного нападения и похитил чужое имущество.
При этом суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения Бадейникова И.А. причинение им Г.ссадин и кровоподтеков, поскольку доказательств их умышленного причинения путем нанесения ударов кулаками не получено. Сам Бадейников пояснил, что не бил потерпевшую кулаками, а только боролся с ней. Судебно-медицинский эксперт Ш. в суде пояснил, что ссадины и кровоподтеки могли быть получены в ходе борьбы, в результате ударов о твердые предметы.
Кроме того суд исключает из обвинения хищение продуктов питания, поскольку стоимость их не определена и они не могут быть предметом корыстного посягательства.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Бадейникова И.А. по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у Бадейникова И.А. выявляются черты эмоционально-волевой неустойчивости в рамках личностных особенностей. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и в период обследования он мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта. (т.1л.д. 154-158).
Заключение указанной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами, соответствует материалам дела, поведению подсудимого в судебном заседании, поэтому суд признаёт Бадейникова И. А. вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.
Из сведения о потерпевшей следует, что Г. на учете у врачей нарколога, психиатра не состояла, зарекомендовала себя положительно, воспитывала дочь (т. 1л.д. 98, т. 2л.д. 28-39).
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и особо тяжкую степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из сведений о личности подсудимого Бадейникова И.А. следует, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, не работает( т. 1л.д. 214,217,223,225-227,229-231,234-250, т. 2 л.д. 1-27).
Свидетель Д. характеризуя своего внука Бадейникова И.А. положительно, суду показала, что он с детства воспитывался одним отцом, затем в приюте. По характеру добрый, трудолюбивый.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бадейникову И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бадейникову И.А. суд признает молодой возраст, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого преступным путем, которые оцениваются судом в качестве обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.
В связи с тем, что Бадейников И.А. осужден 22.10.2009 года ... по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч.5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему справедливое наказание в пределах санкций, предусмотренных законом за соответствующие преступления, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.
Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при определении подсудимому размера и вида наказания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Бадейников И.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Признать Бадейникова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ и пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ с применением части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа, по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных последним приговором и приговором ... от 22 октября 2009 года в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бадейникову И.А. исчислять с 15 апреля 2010 года. Зачесть Бадейникову И.А. в счет отбытого наказания время содержания под стражей и время отбытия наказания по приговору от 22.10.2009 года и содержания под стражей по данному делу с 30 июля 2009 года по 14 апреля 2010 года включительно.
Меру пресечения Бадейникову И.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере вещественных доказательств СО ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... по вступлении приговора в законную силу: электрический шнур, восемь отрезков липкой ленты, вырезы из пододеяльника, образцы крови, мазок влагалищного содержимого, счес с лобка, срезы ногтевых пластин – уничтожить; футболку серого цвета, куртку камуфляжного цвета, синие джинсы, трико зеленого цвета, бейсболку серого цвета, - вернуть Бадейникову И.А., при отказе в получении уничтожить; трико голубого цвета, брюки черного цвета, кроссовки, спортивную куртку-вернуть потерпевшему М., при отказе в получении уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд в г. Братске в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бадейниковым И.А. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Бадейников И.А. в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: