убийство двух лиц

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 5 апреля 2010 г.

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Рукавишникова П.П., с участием государственного обвинителя: прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Иркутской области Желбановой Т.С., потерпевших Е., П., подсудимого Алымова В.В., защитника Беляева А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Цырендашиеве Э.Ц., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Алымова В.В., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 11.06.2009 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Алымов совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении двух лиц.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 18 до 19 часов 11.06.2009 г. в квартире ... в ходе распития спиртных напитков на почве личной неприязни между Л. и Н. с одной стороны и Алымовым с другой стороны возникла ссора, в ходе которой Алымов решил убить Л. и Н. Вооружившись находящимися в квартире ножами, реализуя умысел на убийство, Алымов нанёс Л. и Н. множественные удары ножами по телу в область живота, грудной клетки и по шее; нанёс удары ножом и руками по телу Л.; а также нанёс Н. удары ножом по руке и удары рукой по лицу Н.

В результате умышленных действий Алымова Н. были причинены следующие телесные повреждения: множественные колото-резаные и резаные ранения шеи, груди, живота, проникающие в шею (1), грудную полость (2), в грудную и брюшную полости (3) с повреждением мягких тканей, хрящей гортани, пищевода, обоих лёгких, сердца, печени; правосторонний (1200 мл) и левосторонний (1200 мл) гемотораксы, гемоперитониум (800 мл), - относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающие колото-резаные ранения передней (3) левой боковой (7), задней (1) поверхностей шеи, живота (2), сквозное колото-резаное ранение левой кисти (1), - относящиеся к категории причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья; кровоподтёк на веках левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, - относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью;

От умышленных действий Алымова на месте происшествия наступила смерть Н., которая последовала от множественных колото-резаных и резаного ранения шеи, груди, живота с развитием обильной кровопотери.

Л. Алымовым были причинены следующие телесные повреждения: множественные (шесть) проникающие колото-резаные ранения груди и живота с повреждением печени, желудка, поджелудочной железы, брюшины верхней доли левого лёгкого, дуги аорты, - относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины шеи, левого плеча, груди, - относящиеся к категории не повлекших вреда здоровью.

От умышленных действий Алымова на месте происшествия наступила смерть Л., которая последовала от множественных (6) проникающих колото-резаных ранений груди, живота с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся развитием массивной кровопотери.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алымов свою вину не признал и суду пояснил, что в последнее время он проживал на даче В. и её мужа, подрабатывал плотником, строил баню. На даче через дочь В. - Т. он познакомился с Н., Л., Е. Отношения с ними у него были нормальными. В январе 2009 года в течение недели Л. жила на даче совместно с ним, после этого он с Л. не общался. 11.06.2009 г. в дневное время по приглашению Н. он и В. приехали в гости к Л. в квартиру ..., где совместно распивали спиртное. Н. звонила Е.. Затем он и Л. сходили и купили ещё спиртного, вернулись, продолжили распитие. В. сообщила, что хотела подушиться, но побрызгала себя из газового баллончика, сходила в ванную, привела себя в порядок, вернулась, посидели ещё 15-20 минут. После этого Л. стала выражаться нецензурно, крутила пальцами. Он сделал ей замечание. Н. толкнула его ладошкой по лицу и сказала: «Не лезь к моей матери». Он взял Н. за плечи и переместил её в сторону. Н., Л. и В. пошли в большую комнату звонить Е.. Н. передала ему трубку, и он также переговорил с Е.. Затем женщины попросили его выйти из комнаты, т.к. им нужно было переодеться. Он ушёл, покурил на балконе, вернулся и увидел, как Н. споткнулась, упала ли она – точно не помнит. Он сбоку поддержал её, поймал Н. за руки и в этот момент почувствовал удар в голову сзади слева, упал, потерял сознание. Пролежал он, как ему кажется, 20-25 минут, очнулся на полу в маленьком коридоре между кухней и комнатой рядом с ванной комнатой. На голове и на майке у него была кровь, болел локоть правой руки. Он зашёл на кухню, отодвинул с края стола посуду, в том числе – 4 ложки, 4 вилки, 2 ручки от ножа, 3-4 ножа. Выйдя на балкон обнаружил труп Н., в комнате лежал труп Л. Собаки в квартире не было. Кто-то закрыл входные деревянные двери, на которые он после прогулки с Л. повесил поводок с ошейником. Выйдя на балкон, он попросил стоящих недалеко от подъезда женщин и парней вызвать милицию, сказал им, что здесь произошло убийство. Внизу две женщины стали отходить от парней. Всего на балкон он выходил около 3 раз, но вещи с балкона не выбрасывал. Приехавшим сотрудникам милиции он объяснил, что у него нет ключей. Милиционеры взломали дверь, из ванной вышла В. и стала кричать: «Убийца, убийца!». Почему она так кричала он не понял. В. его оговаривает. Кровь Н. на его брюках могла появиться в тот момент, когда он прижимался к двери либо он мог задеть Н., к Л. он не подходил. Трупы он не трогал, они были в крови. В квартире он мог наступить на кровь. Убийство он не совершал.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину Алымова в совершении убийства Л. и Н. установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Алымова на предварительном следствии усматривается, что 11.06.2009 г. он и В. ездили на кладбище, помянули её сына, вернулись в ..., на улице встретили подругу дочери В. Н., которая предложила поехать к ней домой .... По дороге купили 2 бутылки настойки и бутылку водки. Когда зашли в квартиру, в ней была Л. – мать Н.. Л. после Нового 2009 года жила с ним на даче около недели. В квартире выпили спиртное, он и Л. ходили в магазин, купили 2 бутылки водки, вернулись. После того как они зашли в квартиру он не помнит, что происходило. Очнулся когда лежал в проходе около двери в ванную комнату, прошёл до балкона, где увидел труп Н. в крови. Прошёл в комнату, где увидел труп Л. в крови. В квартире он ничего не трогал, трупы не переворачивал, никакие предметы не передвигал. После этого он вышел на балкон и крикнул, чтобы вызвали милицию, не смог открыть дверь, т.к. не нашёл ключи, сотрудники милиции выломали дверь. После того как милиционеры зашли в квартиру, в ней появилась В., но где она была – он не знает. Кто мог убить Н. и Л. – он не знает, но посторонних и незнакомых лиц в квартире не было (лд 96-99 т.1). При первоначальном предъявлении обвинения 13.06.2009 г. в совершении убийства Л. и Н. путём нанесения им множественных ударов ножом Алымов вину признал полностью, уточнив, что сотрудники милиции его не били, претензий не имеет. В квартире Л. беспричинно стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, обзывала его. Он ей сказал, чтобы она замолчала, но Л. не отреагировала, стала ещё больше говорить. Он стал громко говорить, и в этот момент вмешалась Н., заступилась за мать, стала обзывать его нецензурными словами, он на неё закричал, чтобы она замолчала. В этот момент Н. ударила его по лицу левой рукой, ладонью в правую часть лица. Он на это толкнул её в грудь, от толчка Н. отшатнулась, сделала два шага назад, запнулась об табуретку, но не упала. Продолжила отходить, по проходу запнулась о свой тапок и упала на ягодицу, не доходя входа в зал, в проходе между кухней и коридором. Когда она упала, то стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Л. также стала на него кричать. Его это сильно разозлило, он не понимал, что делал, т.к. был очень пьян. Пришёл в себя, когда сидел на кухне на табуретке у окна. С кухни он увидел ноги Н.. Прошёл до неё и увидел, что она вся в крови. Когда вышел из балкона в зале увидел лежащую Л., всю в крови. Он стал искать телефон, подбежал к дверям, но не смог их открыть, выбежал на балкон и крикнул детям во дворе, чтобы вызвали милицию (лд 104-111 т.1). На кухне Л. из раковины доставала вилки, ложки, не менее 2-3 ножей. Ножи были разного размера и длины. Мужу Н. звонили для того, чтобы спросить, когда он приедет и отвезёт его и В. на дачу (лд 137-139 т.1). При допросе 27.11.2009 г. Алымов от дачи показаний отказался, заявив, что вину не признаёт (лд 148-150 т.2). При дополнительном допросе 14.01.2010 г. Алымов пояснил, что 11.06.2009 г. когда сидели за столом Л. начала громко выражаться нецензурно. Вообще она могла показать характер, могла начать громко кричать, но выражалась нецензурно не в его адрес, а просто. Он сделал ей замечание. В разговор вступила Н., хлопнула его по щеке и сказала, чтобы он не трогал её мать. Затем В. и Н. и Л. пошли в зал звонить мужу Н., по дороге Н. споткнулась и упала, он это видел из кухни. Он, т.е. Алымов, начал поднимать Н. и после этого ничего не помнит. Очнулся через какое-то время на полу в коридоре с разбитой головой. С левой стороны головы у виска у него была открытая рана. Из раны шла кровь, которая попала на одежду. Он думает, что его кто-то стукнул по голове, когда он пытался поднять с пола Н.. Затем он вышел в зал и увидел на балконе труп Н., затем заметил Л., сразу понял, что они мертвы (лд 182-185 т.2). На очной ставке с В. Алымов пояснил, что после распития спиртного В. зашла в ванную комнату. На кухне Л. беспричинно стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, обзывать его. Он сказал, чтобы она замолчала, но Л. не отреагировала, ещё больше стала говорить. Он стал громко говорить, Н. заступилась за мать, стала обзывать его нецензурными словами. Он закричал Н., чтобы она замолчала. Н. ударила его по правой части лица ладонью левой руки. Он толкнул Н. в грудь, от толчка она отшатнулась, сделала 2 шага назад, запнулась об табуретку, но не упала, продолжила отходить, по проходу запнулась о свой тапок и упала на ягодицу, не доходя входа в зал, в проходе между кухней и коридором. Когда Н. упала, то стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, Л. также стала на него кричать. Его это сильно разозлило, он не понимал, что делал, т.к. был пьян. Пришел в себя, когда сидел на кухне на табуретке у окна. С кухни он увидел ноги Н.. Прошёл до неё и увидел, что она вся в крови. Когда вышел из балкона в зале увидел лежащую Л., всю в крови. Он стал искать телефон, подбежал к дверям, но не смог их открыть, выбежал на балкон и крикнул детям во дворе, чтобы вызвали милицию. После приезда сотрудников милиции в квартире появилась В.. Когда он увидел трупы Н. и Л., то понял, что убил их он, т.е. Алымов, т.к. дверь квартиры была закрыта изнутри, и никого в квартире не было. Но как он их убивал – он не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Показаниям В. он полностью доверяет, т.к. сам находился в состоянии алкогольного опьянения (лд 138-142 т.2).

Потерпевший Е. суду пояснил, что с 2003 года он состоял в браке с Н., Л. является его тёщей. 11.06.2009 г. утром он общался с Н. и Л. и видел, что телесных повреждений у них не было. Затем мать подруги Н. Татьяны В. вместе с Н. ездили на кладбище, отмечали годовщину смерти родственника. Около 14 часов 30 минут 11.06.2009 г. Н. по телефону сообщила ему, что находится дома у Л. с В., где они употребили спиртное, попросила вечером отвезти их на дачу. Примерно в 17 часов 45 минут Н. снова позвонила и поинтересовалась, когда он приедет, он ответил, что приедет через час. В этот момент Н. передала трубку Алымову, которого он, т.е. Е., принял за мужа В.. Алымов спросил его: «Славка, привет, когда приедешь?», на что он, т.е. Е., ответил, что приедет через час. Около 19 часов 30 минут он приехал за Н., сотрудники милиции сообщили ему, что в квартире находятся два женских трупа. Зайдя в квартиру, он обнаружил там трупы Н. и Л. с телесными повреждениями. В сумке жены он обнаружил ключи Н. и Л. от квартиры. Ему, т.е. Е., известно, что у Л. была привычка прятать ключи от квартиры, закрыв дверь, когда приходили гости, чтобы ничего не украли. При осмотре места происшествия сотрудники милиции нашли возле подъезда принадлежащую ему, т.е. Е., куртку светло серого цвета. Алымова он, т.е. Е. знает как человека, который проживал на даче у В.. В начале января 2009 года в течение примерно недели Л. жила на даче совместно с Алымовым, после этого они не встречались. В последнее время В. хотела выгнать Алымова со своей дачи, т.к. нечем было ему платить, но опасалась поджога с его стороны. Характер у Л. был более мягкий чем у Н.

Потерпевшая П. суду пояснила, что Л. была её сестрой, Н. – племянницей. Около 3 лет назад Н.забрала Л. к себе жить, т.к. та не могла за себя постоять употребляла спиртное, не работала. Н. «держала в руках» Л., они были добрыми, отзывчивыми, совместно вели хозяйство, спиртным не злоупотребляли, с Е. у них были хорошие отношения. Обстоятельства смерти Н.и Л. ей неизвестны.

Свидетель О. суду пояснила, что подсудимый Алымов – её отец, после 1992 г. он с семьёй не проживал, материально не помогал, чем он занимался – ей не известно. Причиной развода отца с матерью было его злоупотребление спиртным. В трезвом состоянии он вёл себя спокойно, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным.

Свидетель А.. суду пояснила, что Алымов – её муж, с ним она не проживает 1992 г., официально брак не расторгнут. Причиной ухода Алымова из семьи стало злоупотребление им спиртными напитками. В последние годы совместной жизни Алымов злоупотреблял спиртным, избивал её и дочь, месяцами не проживал дома, зарплату в семью не отдавал. В алкогольном опьянении Алымов вёл себя очень агрессивно, впадал в состояние ярости, мог кинуть тарелку, замахивался топором на неё и на дочь. От страха за дочь она не жаловалась на мужа в милицию. Когда Алымов трезвел, то о причине своего поведения всегда отвечал, что не помнит. Если Алымову дать сдачи, то он мог сделать всё, что угодно, просто мог убить. До настоящего времени она боится Алымова.

Свидетель В. суду пояснила, что она общалась в погибшими Л., Н., Алымов в последнее время работал на её даче. За это она и муж платили Алымову и кормили его. По характеру Алымов показал себя хорошим работником, но был случай, когда в ответ на её предложение покинуть дачу в состоянии алкогольного опьянения Алымов угрожал ей разрубить построенную им баню. В январе 2009 года в течение недели с её разрешения Л. жила на её даче совместно с Алымовым, общались ли они после этого - ей не известно. Отношения между Л., Н. и Алымовым были нормальными. 11.06.2009 г. по согласованию с Н. на её автомашине она и Алымов ездили на кладбище, после чего Н. пригласила её и Алымова к себе, пояснив, что её мать – Л. ждёт Алымова. Она и Алымов согласились, приехали в квартиру к Л. по ..., где в процессе распития спиртного Алымов делал на повышенных тонах замечания Л. по поводу её привычки крутить пальцами, что было похоже на тюремный жаргон. Она, т.е. В., стала собираться, вместо духов брызнула на себя из принадлежащего Н. и Л. газового баллончика. Н. заулыбалась и сказала ей, что она не тем подушилась. Она, т.е. В., зашла в ванную комнату помыться, вышла примерно через 10 минут и увидела, что в коридоре между комнатой и ванной с туалетом Н. лежит на полу, Алымов склонился над ней, одной рукой схватил её за грудки, в другой руке у Алымова был нож небольшой с рубцами, которым перед этим резали хлеб. Н. кричала на Алымова нецензурно, а он кричал на Н., в какой форме – она не помнит. Испугавшись, она, т.е. В., заскочила в ванную комнату, схватила первый попавшийся металлический предмет, похожий на замок, выскочила из ванной комнаты и ударила Алымова этим металлическим предметом дважды в левую часть головы, в глазах у Алымова появилось недоумение и злость. От ударов Алымов не упал, на ногах устоял. От страха она заскочила обратно в ванную, Л. стояла рядом. Затем из ванной она, т.е. В., услышала крики Н., приоткрыла дверь и увидела как Алымов нанёс 3-4 удара с размаха сверху вниз ножом лежащей на балконе Н., отчего Н. перестала кричать, затихла. Алымова она разглядела по одежде, по телосложению, по усам, которые Алымов носил 11.06.2009 г. В этот момент и впоследствии вплоть до прихода милиции в квартире никого, кроме неё, Алымова и Н. и Л. не было. От страха она, т.е. В., закрылась в ванной комнате. После этого Алымов вышел с балкона, побежал в большую комнату, из которой донёсся голос Л.: «В., не надо, не надо», после чего Л. замолчала. Послышался звук падающего на пол человеческого тела. Алымов подошёл и дёрнул дверь в ванную, которую она, т.е. В., держала изнутри, и сказал «О, закрыто». Затем Алымов зашёл в туалет и быстро смыл воду. Было слышно, что естественные надобности Алымов не отправлял, а только смыл воду, т.е. ей показалось, что Алымов что-то выбросил таким образом в канализацию. Выйдя из туалета, Алымов попытался выйти из квартиры, дёргал входную дверь, затем ходил по квартире, как-будто искал ключи, затем Алымов звонил по телефону, вызывал милицию. Через 15-20 минут в квартиру вошли сотрудники милиции, она вышла из ванной комнаты и сразу указала на Алымова как на лицо, совершившее убийство, спросила его, зачем он убил Н. и Л., но Алымов не отвечал, говорил, что ничего не помнит.

Свидетель Б. суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ..., 11.06.2009 г. около 19 часов на служебном транспорте проехал к дому .... Около подъезда сотрудник ППС Ч. показал ему под балконом на асфальте лежащее лезвие от ножа, на балконе 4 этажа виднелась обнажённая часть ноги человека. Поднявшись с сотрудниками милиции на 4 этаж, стали разговаривать с Алымовым, находящимся в квартире 7. Через закрытую дверь Алымов сообщил, что не может открыть дверь, что кого-то убил. Тогда сотрудники милиции взломали дверь квартиры и обнаружили там два женских трупа: в комнате и на балконе, в коридоре стоял Алымов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Из ванной вышла напуганная женщина и сообщила, что Алымов дрался, кого-то бил. На месте происшествия Алымов ничего о случившемся не пояснял.

Свидетель Ш. суду пояснил, что он работает старшим участковым инспектором милиции, 11.06.2009 года около 19 часов по заявке совместно с Я. и И. выехал на ..., где из-за двери Алымов кричал, что все убиты, у него нет ключей и он не может открыть дверь. После взлома двери в квартире был обнаружен Алымов, 2 женских трупа, в том числе один – на балконе. Из ванной комнаты вышла женщина в шоке, накинулась на Алымова, кричала ему: «Что ты сделал!». Алымов был в сильной степени алкогольного опьянения, но на ногах стоял и передвигался самостоятельно. Под балконом на асфальте было обнаружено лезвие ножа длиной 15-20 см. и какая-то тряпка.

Свидетель Я. суду пояснил, что он работает начальником участковых инспекторов милиции, в июне 2009 года совместно с Ш. и И. выезжал по заявке на ..., где был обнаружен Алымов, который из-за двери сообщил, что в квартире трупы, и ключей у него нет. После вскрытия входных дверей в квартире был обнаружен Алымов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и 2 женских трупа. Вышедшая из ванной женщина стала возбуждённо спрашивать у Алымова, зачем он это наделал, убил их. Алымов стоял спокойно и говорил, что он проснулся в квартире и обнаружил 2 трупа. В беседе женщина сообщила, что убийство совершил Алымов, который перед этим ездил с ней на кладбище, затем по приглашению хозяек приехал в эту квартиру, и в ходе распития спиртного стал гонять хозяек, а женщина в это время закрылась в ванной комнате. Во дворе под балконом лежало лезвие ножа без рукоятки, невдалеке лежала какая-то тряпка.

Свидетель И. суду пояснил, что он работает старшим участковым инспектором милиции, 11.06.2009 года около 19 часов совместно с Я. и Ш. выехал на ... где из-за двери мужчина кричал, что в квартире лежат мёртвые, и он не может выйти. После взлома входных дверей в квартире были обнаружены 2 трупа: на балконе и в комнате. Из ванной комнаты вышла женщина и стала спрашивать мужчину «Что ты наделал, зачем ты их убил?». Женщина в беседе сообщила, что убийство совершил мужчина.

Свидетель Ф. суду пояснила, что она проживает по ..., 11.06.2009 г. около 19 часов вышла во двор полить цветы и увидела на асфальте лезвие ножа со следами бурого цвета, перед подъездом лежала светлая куртка. Затем с балкона квартиры 7 на 4 этаже Алымов дважды прокричал, что надо вызвать милицию, т.к. в квартире произошло убийство. Алымов был одет в майке тёмного цвета. Кто-то из стоящих возле подъезда женщин спросил у Алымова, не нужно ли вызвать скорую помощь, на что Алымов ответил: «Нет, здесь убийство». Находился ли ещё кто-либо на балконе, она не разглядела, но стоял там только Алымов. После этого она пошла домой вызывать милицию. Ей известно, что в квартире 7 проживали дочь с матерью.

Свидетель Ч. суду пояснил, что он работает сотрудником ППС, 11.06.2009 г. по заявке совместно с Ц. выехал на ..., где обнаружил на асфальте лезвие ножа со следами бурого цвета без рукоятки, на балконе 4 этажа видно было, что лежит человек.

Свидетель Ц.. суду пояснил, что он работает сотрудником ППС, 11.06.2009 г. по заявке совместно с Ч. и другими сотрудниками выехал на ..., где обнаружил на асфальте лезвие ножа со следами бурого цвета, на балконе 4 этажа было видно, что лежит человек. Поднявшись на 4 этаж, постучали в дверь квартиры 7, представились. Алымов из-за двери вначале спрашивал, кто там, а затем стал «паниковать», кричал, что не помнит, как оказался в этой квартире, у него нет ключей, а в квартире находятся две зарезанные женщины. После вскрытия дверей в квартире, кроме Алымова, были обнаружены 2 женских трупа. Из ванной комнаты выбежала женщина и набросилась на Алымова с кулаками, кричала, что он убил женщин. Алымов же отвечал, что ничего не помнит. После этого Алымов был задержан.

Свидетель Х. суду пояснил, что он проживает по ..., в квартире 7 проживали мать с дочерью, мать иногда употребляла спиртное. 11.06.2009 г. около 18 часов, находясь у себя дома, услышал с улицы женские крики «А-а!». Выглянув в окно, обратил внимание, что прохожие смотрели наверх, в сторону балкона квартиры 7, сверху мужчина кричал, чтобы вызвали милицию. Выйдя на улицу, он увидел, что на балконе 4 этажа квартиры 7 стоит Алымов и кричит: «Вызовите милицию!». На его вопросы Алымов ответил, что в квартире 2 трупа, кто их убил – не знает, вызвать милицию не может, т.к. входная дверь закрыта. Рядом с подъездом под балконом на асфальте лежал клинок ножа, недалеко лежала тряпка, похожая на куртку. На балконе было видно, что рядом с Алымовым лежит человек, ноги согнуты в коленях. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. В ходе осмотра в квартире 7 обнаружили 2 трупа соседок, проживавших в квартире 7, ножи.

Свидетель У. суду пояснила, что она проживает по ... с мужем. 11.06.2009 г. около 18 часов, находясь у себя дома, услышала с улицы женские крики «А-а!». Проходящие мимо окна люди смотрели вверх, в сторону балкона квартиры 7, где проживали мать с дочерью. Из окна было видно, что подростки на остановке смотрели в сторону балкона квартиры ... и имитировали руками несколько ударов ножом сверху вниз, показывая, что на балконе так кто-то кого-то бьёт рукой, сжатой в кулак, таким образом, что она поняла, что в руке у бьющего мог быть нож. В это время ей позвонила её знакомая С. и сообщила, что на балконе квартиры 7 что-то происходит, спрашивала, что именно происходит. Затем в трубке она, т.е. У., услышала: «Всё, он, наверное, её убил». После этого со стороны балкона стал кричать мужчина, чтобы вызвали милицию. Муж вышел на улицу. Она вызвала милицию. Выйдя из подъезда, она увидела на асфальте под балконом, недалеко от подъезда лежало лезвие ножа. Соседки из квартиры 7 были неконфликтными, всегда здоровались. Потерпевшего Е. она знала давно, он из хорошей семьи.

Свидетель Р. суду пояснила, что с Алымовым она проживала в гражданском браке с 1992 по 1995 годы. По характеру он был спокойным, уравновешенным, трудолюбивым, работал водителем. В августе 2009 г. В. рассказала ей, что Алымов убил её знакомых мать и дочь.

Свидетель М. суду пояснил, что В. – его жена, на даче у них в садоводстве «...» в последнее время жил и работал Алымов. По натуре Алымов ответственный, вежливый, работящий, соблюдал порядок, поэтому ему разрешили жить на даче. Алкоголем Алымов не злоупотреблял. С помощью Алымова они планировали построить теплицу, но летом 2009 года Алымова задержали сотрудники милиции, жена сообщила, что на её глазах Алымов убил Л. и Н. в их квартире. Жена рассказала, что из ванной она услышала крики, выглянула и увидела, что Алымов и Н. «карабкались», тогда жена, защищая Н., ударила Алымова по голове чем-то, типа замка, но Алымов не обратил на это внимание и жена от страха заскочила обратно в ванную; после этого жена выглядывала из ванной и по крикам поняла, что Алымов их убил, в его руке жена видела нож. Оговорить Алымова жена точно не может. По характеру Н. была невыдержанной, могла нагрубить, с Л. он, т.е. М., не общался.

Свидетель К. суду пояснила, что в садоводстве «...» у неё есть дача, по соседству живёт В., у которой на даче проживал работник Алымов В.В.. Однажды Алымов подрабатывал и ремонтировал ей, т.е. К., теплицу. При ней Алымов алкоголем не злоупотреблял, в помощи по хозяйству не отказывал, был работящим. В состоянии алкогольного опьянения Алымов был спокойным.

Свидетель З. суду пояснила, что в садоводстве «...» у неё есть дача, по соседству живёт В., у которой дачу охранял Алымов. По характеру Алымов спокойный, вежливый, всегда здоровался. Соседи на Алымова не жаловались.

Свидетель С. суду пояснила, что она работает музыкальным руководителем в детском саду ..., напротив детского сада стоит .... У неё есть знакомая У., проживающая по ..., т.е. рядом с детским садом. 11.06.2009 г. около 16 часов на территории детского сада ... она вышла на улицу с детьми, через некоторое время услышала неоднократные женские крики со стороны подъезда, где проживает У., но вначале не придала им значения. Около 18 часов она и Ж. вышли с территории детского сада и вновь услышали неоднократные женские «истошные» крики «А-а!» со стороны подъезда, где проживает У. Подростки, стоящие недалеко, смотрели в сторону балкона квартиры ... на 4 этаже и имитировали руками несколько ударов ножом сверху вниз, показывая, что на балконе так кто-то кого-то бьёт рукой, сжатой в кулак, таким образом, что она поняла, что в руке у бьющего мог быть нож. Она, т.е. С., посмотрела на 4 этаж на балкон квартиры ... и увидела, что там мужчина нанёс 2-3 удара женщине именно так как показал подросток, т.е. похоже, что в руке его был нож, хотя ножа она не разглядела. Мужчина бил женщину сверху вниз с размахом, просто убивал. Она, т.е. С., в этот момент находилась примерно в 30 метрах от подъезда, где проживала У. После последнего нанесённого мужчиной удара женщина на балконе затихла. В этот момент она, т.е. С., по телефону сообщила У., что мужчина, наверное, убил женщину на балконе. Она, т.е. С., помнит, что вначале мужчина был в белой майке, а затем ей показалось, что он в какой-то момент ходил и переодевался. Затем мужчина облокотился на перила балкона и стал кричать: «Что уставились, кино, что ли? Вызывайте милицию, здесь трупы!». Она и Ж. пошли в детский сад вызывать милицию, на асфальте недалеко от подъезда лежал нож, недалеко лежала какая-то куртка или тряпка. По телосложению мужчина, избивавший на балконе женщину, схож с Алымовым, более детально она мужчину не рассмотрела.

Свидетель Ж. суду пояснила, что она работает поваром в детском саду ..., напротив детского сада стоит .... 11.06.2009 г. около 16 часов она находилась на территории детского сада ..., через какое-то время услышала неоднократные женские крики «А-а!» со стороны подъезда ..., взглянула на 4 этаж и увидела, что на балконе квартиры 7 мужчина сверху вниз нанёс сзади удар рукой женщине, облокотившейся на перила балкона, в район шеи или головы, и от этого удара женщина закричала именно таким криком, какие слышались ранее. По положению руки мужчины было похоже, что в руке его был нож, хотя ножа она не разглядела. Через некоторое время аналогичные крики женщины продолжились. Она, т.е. Ж., поняла, что мужчина уже длительное время избивает женщину. Около 18 часов она и С. вышли с территории детского сада и вновь услышали неоднократные аналогичные женские крики «А-а!» со стороны подъезда .... Подростки, стоящие поблизости, смотрели в сторону балкона квартиры ... на 4 этаже и имитировали руками несколько ударов ножом сверху вниз, показывая, что на балконе так кто-то кого-то бьёт рукой, сжатой в кулак, таким образом, что она поняла, что в руке у бьющего мог быть нож. С. стала звонить своей знакомой. Мужчина на балконе зашёл в квартиру в белой майке, а вернулся через некоторое время уже в тёмно-синей майке, т.е. мужчина переодел майку. Мужчина кинул с балкона какую-то тряпку, похожую на рубашку или куртку, и стал кричать с балкона: «Что вы собрались, здесь вам не кино, расходитесь, вызывайте милицию, у меня тут 2 трупа», выражался нецензурно. Тряпка, которую кинул с балкона мужчина, лежала под балконом, на асфальте недалеко от подъезда лежал нож без ручки. Она и С. пошли в детский сад вызывать милицию. По телосложению мужчина, избивавший женщину на балконе, похож на Алымова, более детально она мужчину не рассмотрела.

Свидетель Д. суду пояснила, что она проживает в квартире ... около 20 лет. В соседней квартире 7 проживали Е., Л. и Н., с ними у неё были дружеские отношения. Н. иногда оставляла ей свою собаку, иногда она, т.е. Д., просила собаку у Н. и Л., чтобы с ней поиграла её дочь. 11.06.2009 г. около 14 часов она, т.е. Д., легла дома спать, проснулась около 19 часов от шума в подъезде. Выйдя из квартиры, увидела на площадке сотрудников милиции, которым сообщила о соседях из квартиры 7. Милиционеры сообщили ей, что, возможно, в квартире 7 находятся 2 трупа. За дверью квартиры 7 слышался мужской голос. Через некоторое время сотрудники милиции вывели из квартиры 7 мужчину, который улыбался, затем вывели женщину, которая указывала на мужчину и кричала, что это он убил. У женщины была истерика, она плакала, даже боялась выйти, ей сотрудники милиции помогали идти по подъезду. После этого она, т.е. Д., участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры 7, где были обнаружены трупы Л. и Н., а также ножи. На улице были обнаружены светло-серая бежевая куртка и нож без ручки. После того как сотрудники милиции взломали входную дверь по их просьбе она, т.е. Д., забрала собаку из квартиры 7. Е. приехал на место происшествия во время производства осмотра квартиры.

Свидетель Г. суду пояснил, что 11.06.2009 г. по его поручению Е. возил его на автомобиле: около 16 часов 45 минут ..., где Е. около 40 минут его ждал на улице, при этом автомобиль Е. было видно из окна 1 этажа. Затем Е. повёз его домой на ..., приехали около 19 часов 10 минут, после чего Е. поехал по своим делам. Впоследствии от Е. он узнал, что в тот день убили его жену и тёщу, и в этот момент какая-то женщина закрывалась в ванной комнате. Более подробно он Е. не расспрашивал.

Объективно вина Алымова подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира ..., расположенная на 4 этаже, в квартире имеется балкон. При осмотре квартиры обнаружены трупы Л. и Н. с телесными повреждениями, следы бурого цвета, похожие на кровь. В спальной комнате обнаружен баллончик с надписью «Шок». В кухне на столе лежат нож, ручка от ножа, вилка. На участке местности под балконом обнаружены куртка серого цвета, клинок ножа. К протоколу составлена фототаблица (лд 5-37 т.1),

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому:

смерть Л. наступила не менее 2 суток назад ко времени исследования трупа в морге 15.06.2009 г. от множественных (6) проникающих колото-резаных ранений груди, живота с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся развитием массивной кровопотери.

При исследовании трупа Л. обнаружены шесть проникающих колото-резаных ран груди и живота с повреждением печени, желудка, поджелудочной железы, брюшины верхней доли левого лёгкого, дуги аорты. Клинок колюще-режущего предмета, причинившего ранение, имел острый край, а другой – тупой (обушок), на что указывает наличие одного острого и одного тупого концов раны. Обушок имел П-форму и ширину около 0,2 см, максимальная ширина погруженной части клинка была около 2-2,5 см. Длина раневых каналов около 14 см. Не исключено, что данные повреждения причинены действием одного колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Ссадины шеи, левого плеча, груди причинены незадолго до наступления смерти действием тупых твёрдых предметов с относительно твёрдым краем, чем мог быть кончик ножа, ногти рук человека, относятся к категории не повлекших вреда здоровью.

После получения повреждений Л. могла жить и совершать активные действия в течение минут, десятков минут. Л. могла находиться в любом положении по отношению к нападавшему.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Л. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,3 о/оо, что обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (лд 50-52 т.1),

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть Н. последовала от множественных колото-резаных и резаного ранения шеи, груди, живота с развитием обильной кровопотери.

При исследовании трупа Н. обнаружены следующие телесные повреждения:

А/ множественные колото-резаные и резаные ранения шеи, груди, живота, проникающие в шею (1), грудную полость (2), в грудную и брюшную полости (3) с повреждением мягких тканей, хрящей гортани, пищевода, обоих лёгких, сердца, печени; правосторонний (1200 мл) и левосторонний (1200 мл) гемотораксы, гемоперитониум (800 мл). Эти повреждения причинены неоднократным воздействием (6) колюще-режущим орудием, чем мог быть нож, за минуты – десятки минут до наступления смерти и относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

Б/ непроникающие колото-резаные ранения передней (3) левой боковой (7), задней (1) поверхностей шеи, живота (2), сквозное колото-резаное ранение левой кисти (1). Эти повреждения причинены неоднократным воздействием (14) колюще-режущим орудием, чем мог быть нож, за минуты – десятки минут до наступления смерти и относятся к категории причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья,

В/ кровоподтёк на веках левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза. Это повреждение возникло от однократного воздействия тупым твёрдым предметом не более 1 суток назад ко времени наступления смерти и относится к категории не причинивших вреда здоровью.

Не исключается совершение Н. активных действий в течение минут-десятка минут до наступления смерти.

Н. и нападавший могли быть расположены как в горизонтальном, так и в вертикальном положении.

В крови от трупа Н. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,5 о/оо, что обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (лд 60-63 т.1),

- протоколом выемки, согласно которому у Алымова изъяты срезы ногтевых пластин, смывы ладоней (лд 81-84 т.1),

- заключением эксперта, согласно которому повреждения у Алымова в виде 7 ссадин в области правого локтевого сустава образовались от воздействий тупых твёрдых предметов. Повреждение в виде полосовидной ссадины в теменно-височной области образовалось от воздействий твёрдого предмета, возможно, имеющего хорошо выраженный край. Все телесные повреждения имеют срок давности в пределах 5-7 суток на момент освидетельствования 17.06.2009 г., относятся к разряду не причинивших вреда здоровью (лд 89 т.1),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены одежда Л. и Н., обнаружены разрезы; дактоплёнки со следами пальцев рук; вырезы с линолеума; смывы с места происшествия; газовый баллончик с надписью «Средство самообороны шок перцовый»; лезвие ножа из комнаты № 3; 3 окурка; 2 бутылки водки «Ковчег»; ручка от ножа коричневого цвета из кухни; ручка от ножа чёрного цвета из кухни; нож с ручкой красного цвета из кухни; навесной замок; лезвие ножа с улицы; куртка серого цвета с улицы; футболка синего цвета, брюки, туфли, носки Алымова; смывы с рук и срезы с ногтевых пластин Алымова. На одежде Л. и Н., на вырезах с линолеума, на смывах с места происшествия, на лезвии ножа из комнаты № 3, на лезвии ножа с улицы, на футболке, брюках, туфлях Алымова, на срезах с ногтевых пластин Алымова обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (лд 117-128 т.1),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Алымова отобраны образцы крови и слюны (лд 134 т.1),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Алымова отобраны отпечатки пальцев рук (лд 136 т.1),

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на вырезе линолеума из комнаты 1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Л.

В части пятен на брюках Алымова (№ 11, 15, 16), на подошве его туфлей обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Н., не исключается примесь крови Л.

В части пятен на брюках Алымова (№ 8-10, 13, 14), его майке (№ 1-5), на вырезах линолеума из кухни и комнаты № 3 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Алымова.

В остальных пятнах на майке и брюках Алымова, а также в смывах с его рук обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счёт смешения крови кого-либо из потерпевших - Н. и Л. с кровью Алымова либо смешения крови обеих потерпевших с кровью Алымова.

На смыве с балкона найдены следы крови с низкой концентрацией белка, поэтому не представилось возможным определить видовую принадлежность крови.

На срезах ногтей Н. и Л. обнаружены клетки поверхностных слоёв эпидермиса кожи с примесью крови человека. При определении групповой принадлежности в смешанных пятнах выявлены антигены В, Н. Антиген Н мог быть выявлен за счёт крови самих потерпевших. Антиген В не свойственен Н. и Л., не мог произойти от них, его выявление обусловлено клетками или кровью человека, которому свойственен обнаруженный антиген, например, - Алымов.

На срезах ногтей Алымова обнаружены клетки поверхностных слоёв эпидермиса кожи с примесью крови человека. При определении групповой принадлежности крови, клеток выявлены антигены В, Н, свойственные самому Алымову. Нельзя исключить примесь клеток Н. и Л., поскольку им свойственен антиген Н (лд 145-154 т.1).

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на лезвии ножа из комнаты № 3 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Алымова и не могла - от Н. и Л.

На лезвии ножа с улицы обнаружена кровь человека, которая могла произойти при смешении крови Н. и Л. с кровью Алымова.

На рукоятких ножей (коричневой, чёрной, красной) обнаружены следы пота, которые могли произойти от Алымова. Нельзя исключить примесь пота

Н. и Л.

На клинке ножа с красной ручкой крови не найдено (лд 162-167 т.1),

- протоколами выемки, согласно которому от трупа Н. и Л. изъяты образцы крови, ногти, кожные лоскуты (лд 173-177, 180-184 т.1),

- протоколом осмотра, согласно которому был осмотрен образцы крови и слюны Алымова; кожные лоскуты, ногти, образцы крови Н. и Л. (лд 196-199 т.1),

- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на кожных лоскутах от трупа Н. расположены 4 колото-резаных повреждения, образовавшиеся от воздействия одним плоским колюще-режущим предметом с односторонней заточкой клинка, имеющим режущую кромку (лезвие), «П»-образный обух с достаточно хорошо выраженными рёбрами шириной около 1,2 мм и с шириной клинка на уровне следообразования 18-20 мм.

Конструктивные и эксплуатационные особенности представленного на экспертизу ножа, изъятого из кухни, не исключают возможности образования колото-резаных повреждений на кожных лоскутах от трупа Н. от воздействий его клинком.

Потерпевшая в момент причинения ей колото-резаных повреждений могла располагаться в любом положении (лд 232-240 т.1),

- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на кожных лоскутах от трупа Л. расположены 6 колото-резаных повреждения, образовавшиеся от воздействия одним плоским колюще-режущим предметом с односторонней заточкой клинка, имеющим режущую кромку (лезвие), обух шириной около 2,5 мм и с шириной клинка на уровне следообразования 24-30 мм.

Конструктивные и эксплуатационные особенности представленного на экспертизу клинка, обозначенного как «лезвие ножа, изъятое с улицы перед домом», не исключают возможности образования колото-резаных повреждений на кожных лоскутах от трупа Л. от его воздействий.

Потерпевшая в момент причинения ей колото-резаных повреждений могла располагаться в любом положении (лд 5-14 т.2),

- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на кожных лоскутах от трупа Л. имеются следы металлизации в местах повреждений ткани. Наиболее интенсивный след металлизации отмечается по краям повреждения № 1 – в его состав входят железо, марганец, хром и алюминий. При этом отмечается совпадение с составом поверхности лезвия ножа, изъятого в комнате № 3 этим четырём металлам. Отсутствие меди в следах металлизации на всех кожах с повреждениями и наличие алюминия в следах металлизации на кожах с наиболее интенсивными следами позволяет говорить о том, что повреждения на коже Л. могли быть причинены ножом, лезвие которого изъято в комнате № 3 (лд 21- 24 т.2),

- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на кожном лоскуте от трупа Н. имеются следы металлизации малой интенсивности, в связи с чем не представляется возможным определить, - какому составу представленных лезвий и ножа соответствуют следы (лд 32- 35 т.2),

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы пальцев рук, изъятые при проведении осмотра места происшествия по факту обнаружения трупов Л. и Н. из упаковки № 2: 72х48 и 45х61 оставлены на месте происшествия Алымовым (лд 43-48 т.2),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены входные двери квартиры .... Деревянная и металлическая двери имеют замки (лд 85-91 т.2),

- копией паспорта гражданина РФ, согласно которому Л. родилась ... г., зарегистрирована по ... (лд 201-202 т.2),

- копией паспорта гражданина РФ, согласно которому Н. родилась ... г., зарегистрирована по ...; ... г. зарегистрирован брак с Е.. (лд 210-212 т.2).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Алымова доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п.А ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении двух лиц, поскольку 11.06.2009 г. при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах Алымов из личной неприязни с целью убийства нанёс Л. и Н. удары ножами по телу, шее, руке, а также нанёс удары руками по телу Л. и по лицу Н., поэтому квалифицирующий признак «в отношении двух лиц» вменён в вину Алымову правильно.

Об умысле Алымова на убийство Л. и Н. свидетельствует нанесение им со значительной силой ударов ножом в жизненно важные органы человека – грудную клетку и шею Л. и Н.

Суд критически оценивает показания Алымова о том, что он не совершал убийство при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, и расценивает эти показания как способ защиты, связанный с желанием Алымова уйти от законной уголовной ответственности.

Эти показания Алымова опровергаются не только имеющимися по делу объективными данными, в том числе – протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологических, дактилоскопической, медико-криминалистических экспертиз, выемки, осмотра, но и стабильными показаниями свидетеля В. о том, что именно Алымов, а никто иной совершил убийство, показаниями свидетелей Ж. и С. о том, что они видели как мужчина избивал женщину на балконе квартиры 7, которым суд придаёт доказательственное значение, поскольку фактически свидетели-очевидцы В., Ж. и С. изобличили Алымова в совершении убийства двух лиц при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах. Их показания согласуются с показаниями свидетелей Х., У., Ф.

Свидетели М., Ц., И., Я., Ш., Б. дали показания о том, что В. указала на Алымова как на лицо, совершившее убийство.

Заключение эксперта, согласно которому у Алымова обнаружены 7 ссадин в области правого локтевого сустава и повреждение в виде полосовидной ссадины в теменно-височной области объективно подтверждают показания В. о том, что она в целях предотвращения нападения Алымова на Н. нанесла ему удары металлическим предметом по голове. Вывод эксперта не противоречит показаниям В., поскольку в заключении эксперта не указано, что повреждение у Алымова в виде полосовидной ссадины в теменно-височной области не могло образоваться при обстоятельствах, указанных В., сторона защиты дополнений к судебному следствию не имела.

Обнаружение органами следствия при осмотре места происшествия газового баллончика соответствует показаниям В. о причине, по которой она заходила в ванную комнату.

Заключения медико-криминалистических и биологических экспертиз не исключают возможности совершения Алымовым убийства ножами, изъятыми на месте происшествия. То обстоятельство, что органы следствия не установили местонахождение ножа «с зубчиками», который видела свидетель В., не влияет на выводы суда о виновности Алымова, поскольку факт нанесения им ударов Н. и Л. ножом установлен судом с учётом оценки заключения судебно-медицинских, медико-криминалистических и биологических экспертиз, показаний свидетелей В., С., Ж., собранных доказательств.

Выводы судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у Н. колото-резаных ранений шеи, в том числе – задней поверхности, - объективно подтверждают показания свидетеля Ж. о том, что на балконе квартиры 7 мужчина сверху вниз нанёс сзади удар рукой женщине, облокотившейся на перила балкона, в район шеи или головы, и от этого удара женщина закричала. По положению руки мужчины было похоже, что в руке его был нож.

Указание свидетелями С. и Ж. на то, что Алымов наносил удары, будучи одетым в белую майку, не противоречит показаниям свидетеля В. о том, что Алымов был одет в тёмную майку, поскольку из показаний Ж. следует, что Алымов переодел майку, а из показаний В. следует, что Алымов имел достаточно времени, чтобы переодеться и, кроме того, имел возможность выбросить одежду, в которой совершал преступление, в канализацию, т.к. В. слышала, что Алымов заходил в туалетную комнату не для отправления естественных надобностей. Свидетель Ф. также видела Алымова в темной майке.

Соответствует показаниям В. заключение судебно-биологической экспертизы, согласно которому на одежде и обуви Алымова обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Н. и Л.; на срезах ногтей Н. и Л. обнаружены клетки поверхностных слоёв эпидермиса кожи с примесью крови человека. При определении групповой принадлежности в смешанных пятнах выявлены антиген В, который мог произойти от Алымова и не мог произойти от Н. и Л.

Показания В. о том, что потерпевший Е. в декабре 2009 года требовал от неё не выгораживать Алымова не свидетельствуют о недостоверности показаний В., поскольку она пояснила, что Е. звонил ей уже после дачи ею показаний на предварительном следствии, и, кроме того, В., дала стабильные показания как на следствии, так и в суде, пояснив в судебном заседании, что требование Е. не повлияло на содержание её показаний.

Суд не усматривает противоречий в показаниях В. относительно цвета майки Алымова, предмета, которым она его била, поскольку В. стабильно поясняла о тёмном или чёрном цвете майки и о нанесении Алымову ударов предметом, похожим на замок или замком.

Запамятование В. отдельных фактов при даче показаний в суде, по мнению суда, не свидетельствует о ложности её показаний с учётом продолжительности срока, прошедшего после исследуемых судом событий, а также с учётом того, что после оглашения показаний В. на предварительном следствии она их подтвердила в полном объёме.

Вопреки доводам стороны защиты показания потерпевших Е., П., свидетелей Б., Ш., Я., И., Ф., Ч., Ц., Х., У., М., С., Ж., Д., Г., а также имеющиеся объективные данные не содержат противоречий с показаниями свидетеля В. ни по образу действий подсудимого, ни по времени и месту совершения преступления, ни по линии последующего после совершения убийства поведения Алымова. Показания В. относительно того, что именно Алымов совершил убийство, стабильны как на следствии, так и в суде. Эти показания В. подтвердила и на очной ставке с Алымовым.

Первоначальные показания Алымова на предварительном следствии не противоречат показаниям В. Алымов, хотя и пояснил, что не помнит событий, связанных с совершением им убийства, однако рассказал о тех же деталях, что и В.

Суд отмечает, что при первоначальном предъявлении обвинения 13.06.2009 г. в совершении убийства Л. и Н. путём нанесения им множественных ударов ножом Алымов вину признал полностью (лд 104-111 т.1). На очной ставке с В. 27.11.2009 г. Алымов заявил, что когда он увидел трупы Н. и Л., то понял, что убил их он, т.е. Алымов, т.к. дверь квартиры была закрыта изнутри, и никого в квартире не было. Но как он их убивал – он не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Показаниям В. он полностью доверяет, т.к. сам находился в состоянии алкогольного опьянения (лд 138-142 т.2).

В судебном заседании Алымов подтвердил, что он на предварительном следствии давал показания в той части, что показаниям В. он доверяет. Причину изменения своей позиции в суде в том, что В. его оговаривает Алымов не смог внятно объяснить.

Утверждения Алымова о том, что к моменту приезда сотрудников милиции собаки дома не было, и поэтому возможно, что кто-то посторонний совершил убийство, - были опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля Д. о том, что собака в квартире находилась вплоть до момента взлома дверей квартиры 7 сотрудниками милиции, а также показаниями потерпевшего Е. о том, что собаку он впоследствии забрал у Д.

Несостоятельным является довод стороны защиты о неустановлении следствием и судом мотива преступления, поскольку по результатам рассмотрения дела суд установил, что мотивом убийства послужила личная неприязнь Алымова к Л. и Н., возникшая на почве ссоры.

Суд отмечает, что в судебном заседании свидетели С. и Ж. пояснили, что, хотя они не разглядели лица мужчины, избивавшего 11.06.2009 г. женщину на балконе квартиры ..., однако, Алымов похож на того мужчину по телосложению и по росту. Свидетель В. уточнила, что 11.06.2009 г. Алымов, в отличие от его внешнего вида в судебном заседании, носил усы.

Доводы Алымова о том, что свидетели С. и Ж. не были допрошены в ходе предварительного расследования не влияют на оценку судом их показаний, поскольку сведения, о которых сообщили свидетели С. и Ж., согласуются со сведениями, сообщёнными другими допрошенными судом лицами, а также с объективными материалами дела. Уголовно-процессуальный закон не содержит ограничений права сторон заявлять ходатайства о допросе в суде дополнительных свидетелей в зависимости от срока, прошедшего после производства следственных действий.

Предположения стороны защиты о возможности совершения убийства потерпевшим Е. или иными лицами были опровергнуты стороной обвинения в судебном заседании не только показаниями Е., но и показаниями свидетеля Г. о том, что 11.06.2009 г. по его поручению Е. возил его на автомобиле в период с 16 часов 45 минут до 19 часов 10 минут. Органы следствия представили достаточно доказательств виновности Алымова в совершении убийства Н. и Л.

Попытки Алымова вызвать милицию не свидетельствуют о его невиновности, поскольку из показаний В. установлено, что Алымов вначале попытался покинуть квартиру, и лишь после этого предпринял действия, направленные на вызов милиции. Кроме того, из показаний Алымова следует, что ему было известно о скором приезде в квартиру Е., что неминуемо означало бы для Алымова угрозу привлечения к ответственности за содеянное.

Изменяя свои показания, Алымов сообщал противоречивые сведения о существенных фактах событий, касающихся совершения им убийства.

В судебном заседании Алымов вначале пояснял, что перекладывал со стола не менее 14 предметов посуды до того, как Н. и Л. были убиты, затем стал говорить, что это произошло после того как он очнулся и обнаружил их убитыми. Вначале пояснял, что после того как очнулся не обратил внимания на то, присутствуют ли эти предметы на столе, а затем стал говорить, что обратил внимание на то, что эти 14 предметов посуды были на столе на момент прихода сотрудников милиции.

На предварительном следствии Алымов пояснял, что в квартире он ничего не трогал, трупы не переворачивал, никакие предметы не передвигал (лд 96-99 т.1), но в судебном заседании стал говорить, что после того как очнулся он зашёл на кухню, отодвинул с края стола посуду, там были поломанные ножи.

В судебном заседании Алымов вначале утверждал, что Н. споткнулась, но не упала, точно не падала. Но 22.03.2010 г. после оглашения показаний Алымова на предварительном следствии Алымов стал говорить, что не исключает, что Н. падала, но не на ягодицу, а на бок.

Такое изменение Алымовым показаний свидетельствует о его неискренности, стремлении ввести суд в заблуждение и уйти о уголовной ответственности за совершение убийства двух лиц.

Утверждения Алымова о том, что адвокат ему не в полном объёме прочитал протоколы следственных действий, следователь неверно отразил его показания в протоколах его допросов и на очной ставке с В. являются несостоятельными, поскольку эти следственные действия были выполнены с участием защитника, после разъяснения Алымову процессуальных прав, что исключает возможность нарушения прав Алымова при его допросах. Из протоколов следственных действий следует, что Алымов был ознакомлен с ними в полном объёме перед подписанием.

Суд в связи с вышеизложенным замечает, что в судебном заседании Алымов подтвердил, что доверяет своему адвокату.

Ссылки Алымова на то, что после того как он очнулся он подходил к столу и перекладывал своими руками не менее 14 предметов посуды, в том числе – 4 ложки, 4 вилки, 2 ручки от ножа, 3-4 ножа, и в силу этого на ножах могли остаться его биологические следы, - опровергаются не только первоначальными показаниями Алымова о том, что в квартире он ничего не трогал, никакие предметы не передвигал (лд 96-99 т.1), но и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в указанном Алымовым месте на столе находятся 3 предмета: ручка от ножа, нож и вилка (лд 21 т.1), а не 14 предметов, как утверждал в судебном заседании Алымов.

Выводы дактилоскопической экспертизы об обнаружении на месте происшествия, наряду с отпечатками пальцев Алымова, отпечатков пальцев иного лица не влияют на выводы суда о виновности Алымова в совершении убийства Н. и Л., поскольку вина Алымова подтверждена другими вышеприведёнными доказательствами.

Таким образом, имеющиеся по настоящему делу объективные материалы дела полностью соответствуют обстоятельствам совершённого Алымовым убийства Н. и Л., изложенным свидетелями-очевидцами В., С., Ж., и подтверждаются показаниями свидетелей Б., Ш., Я., И., Ф., Ч., Ц., Х., У., М., Д., Г., не доверять которым у суда нет никаких оснований. Поэтому, найдя бесспорно установленной и неопровержимо доказанной вину Алымова в содеянном, суд признаёт его показания о его невиновности не соответствующими действительности.

По заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время Алымов мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент правонарушения Алымов не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов (лд 57-61 т.2).

Оценивая заключения судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с оценкой поведения Алымова в судебном заседании, суд находит это заключение достоверным, поскольку оно научно обоснованно, проведено компетентными специалистами, проанализировавшими поведение Алымова. Поэтому с учётом изложенного суд признаёт Алымова вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, Алымов должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление Алымова, фактически проживавшего вне семьи, смягчающие наказание обстоятельства: принятие Алымовым мер к вызову сотрудников милиции на место происшествия, совершение им преступления впервые, наличие у Алымова заболевания туберкулёзом,

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учётом данных о личности Л., которая по месту жительства характеризуется как отрицательно, так и положительно, данных о личности Н., которая по месту жительства характеризуется положительно; данных о личности Алымова, который по месту жительства характеризуется положительно, с учётом конкретных обстоятельств дела, при которых Алымов совершил убийство Н. и её матери Л., находясь у них в гостях, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным назначить Алымову наказание только в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный законом.

С учётом особой тяжести содеянного и всех обстоятельств дел суд не усматривает оснований для назначения Алымову условного наказания либо наказания, ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего Е. о взыскании с Алымова компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, подлежит частичному удовлетворению с учётом нижеследующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения потерпевшему Е. нравственных страданий в связи с совершением подсудимым убийства его жены и тёщи очевиден и сомнений не вызывает. Потерпевший Е. вынужден по вине подсудимого переживать утрату близких ему людей – тёщи и жены, с которой он прожил в совместном браке продолжительный срок. Гибель жены и тёщи легла тяжёлым бременем на потерпевшего Е.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается то, что Алымов причинил потерпевшему Е. нравственные страдания умышленными действиями. Судом также учитывается материальное положение подсудимого, который, хотя и не имеет источников дохода, но находится в трудоспособном возрасте. С учётом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учётом характера и степени причинённых Е. нравственных страданий, при которых Е. испытывает психологическое потрясение в связи с тем, что подсудимый умышленно убил его жену и тёщу, учитывая всё вышеизложенное, суд считает правильным удовлетворить исковые требования Е. частично и взыскать с Алымова 900000 рублей компенсации морального вреда в пользу Е. В остальной части исковые требования Е. о взыскании компенсации морального вреда суд признаёт завышенными с учётом материального положения Алымова.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исковое требование Е. о взыскании с Алымова компенсации материального вреда в сумме 95710 рублей подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено, что материальный вред истцу был причинён умышленными действиями подсудимого; истцом представлены платёжные документы о фактической оплате расходов, обосновывающие цену иска: квитанция 081585 об уплате 20000 рублей за установку оградки на могиле Н. и Л., квитанции № 018845 и 018844 об оплате в ОИБСМЭ за услуги 1183 руб. и 1183 руб. за № 1680 и 1681, квитанцию-договор № 042188 об оплате установки оградки в сумме 10000 рублей, квитанция об оплате 14400 рублей за ленточный фундамент на могиле Н. и Л., квитанции об оплате 23750 руб. и 24400 руб. за оказание ритуальных услуг в отношении Н. и Л., всего – 94916 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с Алымова компенсации материального вреда в сумме 794 руб. следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие производство расходов в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алымова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 5 апреля 2010 года. Зачесть в срок наказания срок содержания Алымова В.В. под стражей с 11.06.2009 г. по 05.04.2010 года.

Меру пресечения Алымову В.В. оставить прежнюю: заключение под стражей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Алымова В.В. в пользу Е. 94916 (девяносто четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей компенсации материального вреда, причинённого преступлением.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ взыскать с Алымова В.В. в пользу Е. 900000 (девятьсот тысяч) рублей компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с Алымова компенсации материального вреда в сумме 794 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей Е. отказать.

Вещественные доказательства: кофту, бюстгалтер, брюки, пояс Л.; бюстгалтер, майку, шорты Н.; 9 дактоплёнок, вырезы с линолеума из комнаты № 1, из комнаты № 3, из кухни; газовый баллончик; смывы с входной двери комнаты № 3, с балконной двери; лезвия от ножа из комнаты № 3, с улицы; 3 окурка сигарет; 2 бутылки водки «Ковчег»; ручки от ножа коричневого и чёрного цветов из кухни; нож с красной рукояткой; навесной замок; майку синего цвета, изъятую у Алымова; смывы с рук и срезы ногтевых пластин Алымова; образцы крови, кожные лоскуты, ногти от трупов; контрольный образец тампона – уничтожить. Серьги, кольцо Н., куртку серого цвета – передать в распоряжение потерпевшему Е.. Брюки, носки и туфли Алымова – возвратить осуждённому Алымову В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Алымовым В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Алымов В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ­­­...