Уголовное дело № 2-93/2010
Иркутский областной суд
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ... 26 мая 2010 года
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Любимовой О.В.,
при секретаре Дедюхиной О.М.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Иркутской области советника юстиции Шурыгиной Л.А.,
потерпевшего В.,
защитника - адвоката Замятина С.Н., представившего удостоверение ..., ордер ...,
подсудимого Барахтенко М.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Барахтенко М.М., ..., не судимого, содержащегося под стражей с 22 ноября 2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барахтенко М.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийство, то есть умышленное причинение смерти Л. сопряженное с разбоем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
21 ноября 2009 года в период с 20 до 24 часов Барахтенко М.М., выставив окно, незаконно проник в дом по адресу: ..., где, действуя умышленно с целью хищения имущества Л. путем разбойного нападения и убийства потерпевшего в ходе разбойного нападения, напал на Л., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, взял на месте преступления нож и, используя его в качестве оружия, нанес им удары в шею и грудную клетку потерпевшего, после чего отыскал и похитил денежные средства в размере 5000 рублей.
Своими умышленными действиями Барахтенко М.М. причинил потерпевшему Л. повреждения в виде: резаной раны передней поверхности шеи, относящей к причинившим легкий вред здоровью, а также два слепых колото-резаных ранения, проникающих в плевральную полость, с ранением сердца и дуги грудного отдела аорты, относящихся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых смерть Л. наступила на месте происшествия.
Подсудимый Барахтенко М.М. свою вину в совершении разбоя и убийстве при изложенных в приговоре обстоятельствах признал полностью и показал суду, что 21 ноября 2009 года решил украсть деньги у Л., для чего, выставив стекло в раме окна, проник к нему в дом, взял на кухонном столе нож, отыскал в рубашке потерпевшего 250 рублей, а когда Л. проснулся, нанес ему сначала резаную рану по шее, обойдя сзади, а потом несколько ударов в грудь. Так как находился в состоянии опьянения, не все удары попали в тело потерпевшего. Отыскал 5000 рублей, забрал их себе и ушел с места преступления.
Из показаний подозреваемого, обвиняемого Барахтенко М.М., исследованных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 21 ноября 2009 года он решил поехать в ..., для чего ему были нужны деньги. Он решил украсть пенсию знакомого Л., которую тот получал 21 числа каждого месяца, для этого около 21 часа пришел в дому ..., где проживал Л., выставил стекла в раме окна и залез в дом. На кухне взял со стола нож 25-30 см с деревянной ручкой, для того чтобы убить Л., если тот проснется. Потом прошел в спальню, где в рубашке потерпевшего отыскал 250 рублей. Л. проснулся. Тогда он подошел к нему со спины и перерезал ему шею, а потом нанес упавшему при входе в кухню потерпевшему ещё 2-4 удара, в том числе в грудную клетку, отчего Л. умер. Затем стал обыскивать дом: взял два ножа, паспорт Л., медаль и около 5000 рублей. Уходя, закрыл дверь на пассатижи. Паспорт и ножи выбросил. Пришел к И., дал ему 1000 рублей, сказав, что ограбил деда, нож, которым совершил убийство, обмыл и оставил дома у И. (т. 1,л.д. 56-59, 64-66, 240-242).
Свои показания Барахтенко М.М. подтвердил при их проверке на месте, когда в ... в присутствии защитника и понятых изложил и продемонстрировал свои действия по лишению жизни Л. и хищению денег в такой последовательности и объеме, как это указано в его допросах (т. 1,л.д. 67-88).
Исследовав показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, а также изучив материалы уголовного дела, суд считает вину Барахтенко М.М. в описанных выше преступных деяниях полностью доказанной, исходя из следующего.
Потерпевший В. показал суду, что погибший Л. - его отец, проживал один. 20-22 числа каждого месяца он получал пенсию. По хозяйству ему помогала Д.. Последний раз видел отца 17 ноября 2009 года. О случившемся узнал от Д..
Из сведений о личности потерпевшего следует, что Л., ... года рождения, является ветераном тыла. Не судим, на учете психиатра, нарколога не состоял, характеризуется положительно (т. 2,л.д. 34- 57).
Свидетель Д. показала суду, что проживала по соседству с Л., которому она и её сын - Барахтенко М.М. помогали по хозяйству. 22 ноября 2009 года около 9 часов она пришла к Л., дверь дома которого была закрыта снаружи на пассатижи. В доме обнаружила убитого Л..
В суде свидетель Я., пояснила, что Д. рассказала ей о том, что её сын убил соседа, Л..
Свидетель И. показал суду, что 21 ноября 2009 года около 24 часов к нему домой пришел его брат - Барахтенко М.М., дал 1000 рублей, сказав, что украл у деда около 4000 рублей. В ходе разговора он заметил в рукаве у брата нож, который вытащил и положил в раковину.
В суде свидетель Р. пояснила, что 21 ноября 2009 года к ним приходил Барахтенко М.М., дал И. 1000 рублей. 22 ноября 2009 года она обнаружила в столе на кухне не принадлежащий им нож, который она выдала сотрудникам милиции.
Свидетель Б. суду показал, что 21 ноября 2009 года Барахтенко М.М. говорил ему, что нуждается в деньгах для поездки в ....
Приведенные показания потерпевшего и свидетелей в своей совокупности в части личности потерпевшего, места совершенных преступлений, объема похищенного, мотива преступных действий согласуются с приведенными выше показаниями Барахтенко М.М., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в предусмотренных случаях - в присутствии понятых, с использованием фотосъемки, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе
положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены собственноручными заключениями, что не оспаривалось и в суде. Приводя в качестве доказательств показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд исходит из того, что сомневаться в их
достоверности оснований нет, кроме того, они согласуются с объективными доказательствами по делу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия 22 ноября 2909 года в доме 2 ... при входе на кухню был обнаружен труп Л. с признаками насильственной смерти. В окне прихожей отсутствует стекло. С места происшествия изъят след ладони (т. 1,л.д. 7-26). Согласно заключению дактилоскопической экспертизы след ладони, изъятый в ходе осмотра, оставлен гипотенаром правой руки Барахтенко (т. 1,л.д. 123-130).
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы смерть Л. наступила от двух слепых колото-резаных ранений в области грудной клетки с длиной раневых каналов 12,5-13 см, проникающих в плевральную полость, с повреждением сердца и дуги грудного отдела аорты, сопровождавшихся развитием обильной кровопотери, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, не исключается возможность их причинения при нахождении потерпевшего в горизонтальном положении.
Кроме того, обнаружена резаная рана передней поверхности шеи в средней её трети, относящаяся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, возможность ее причинения не исключается при нахождении потерпевшего в вертикальном положении.
Все повреждения были причинены за несколько минут до наступления смерти ударами плоского клинка колюще-режущего орудия (т. 1,л.д. 44-46).
В ... отделении СМЭ были изъяты образец крови потерпевшего, кожный лоскут (т.1 л.д. 108-109)
У подозреваемого Барахтенко М.М. были изъяты образцы крови, слюны, что подтверждается соответствующим протоколом (т. 1,л.д. 100-101).
В ходе задержания у Барахтенко М.М. были изъяты денежные средства в сумме 650 рублей, медаль, одежда, в том числе кроссовки (т. 1,л.д. 52-53).
Все изъятые в ходе следствия предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1,л.д. 112-117).
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств на правом кроссовке Барахтенко М.М. обнаружены следа крови (т. 1,л.д. 149-153).
Согласно протоколу выемки у Р. был изъят нож (т. 1,л.д. 37-38).
Из протокола опознания следует, что Барахтенко М.М. опознал изъятый нож, которым 21 ноября 2009 года он нанес ранения Л. (т. 1,л.д. 156-158).
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств не исключается возможность образования колото-резаного повреждения на кожном лоскуте от трупа Л. представленным на экспертизу ножом, изъятым у Р. (т. 1,л.д. 163-168).
Приведенные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, а также в выводах приведенных выше экспертиз, так как они проведены квалифицированными специалистами с описанием примененных методик, содержания и результатов исследований. Выводы экспертов о причине и сроке смерти потерпевшего, механизме образования повреждений и орудии преступления согласуются с другими исследованными доказательствами, показаниями Барахтенко М.М.
Показания подсудимого в отношении себя подтверждены показаниями свидетелей, объективными доказательствами, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, предметов, в связи с чем суд исключает возможность самооговора Барахтенко М.М.
Суд пришел к убеждению, что все доказательства, предложенные сторонами к судебному исследованию и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины Барахтенко М.М. в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Давая квалификацию содеянного, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании достоверно установлено и бесспорно доказано, что Барахтенко М.М., нуждаясь в деньгах, через окно незаконно проник в жилище, напал на потерпевшего Л. из корыстных побуждений и действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления. Об этом свидетельствуют способ и используемый в качестве оружия преступления нож, обладающий высокой поражающей силой, локализация телесных повреждений. являющихся тяжкими, - раны нанесены в жизненно-важные части тела человека: грудную клетку, значительная сила ударов, о чем свидетельствует длина раневых каналов, характер повреждений -несовместимые с жизнью, от которых потерпевший скончался на месте, в чем подсудимый удостоверился и только после этого прекратил свои действия, направленные на причинение смерти. Затем похитил имущество потерпевшего, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
При этом суд исключает из обвинения хищение медали, поскольку стоимость её не определена, и она не может быть предметом корыстного посягательства.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Барахтенко М.М. по п. «в» ч. 4 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти, сопряженное с разбоем.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Барахтенко М.М. ... В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертпый в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, у него не выявлено (т. 1,л.д. 140-142).
Заключение указанной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПK РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами, а также соответствует материалам дела о психическом состоянии подсудимого, его поведению в судебном заседании, поэтому суд признаёт подсудимого Барахтенко М.М. вменяемым, и он как лицо вменяемое должен нести ответственность за содеянное.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и особо тяжкую степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Из сведений о личности подсудимого Барахтенко М.М. следует, что он на учете у врачей-наркологов, воинском учете не состоит. Состоит на учете у психиатра .... По месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не судим (т. 2,л.д. 9-31).
Обстоятельств, отягчающих наказание Барахтенко М.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Барахтенко М.М., суд признает молодой возраст, признание исковых требований, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, а также признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые оцениваются судом в качестве обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему справедливое наказание в пределах санкций, предусмотренных законом за соответствующие преступления, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при определении подсудимому размера и вида наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Барахтенко М.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопросы заявленных исковых требований потерпевшим В. о взыскании с Барахтенко М.М. компенсации причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей и возмещения материального ущерба в сумме 100 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.
Как показал потерпевший, в результате преступления погиб его отец, чем ему причинены нравственные страдания, они поддерживали отношения с отцом, после гибели деда у внучки ухудшилось состояние здоровья. Кроме того, он понес материальные затраты на ремонт дома и погребение отца.
Подсудимый Барахтенко М.М. признал заявленный иск в части компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что в судебном заседании бесспорно установлен факт причинения морального вреда потерпевшему, учитывая степень его физических и нравственных страданий, с учетом установленных фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего, вины ответчика и его материального положения, трудоспособного возраста, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151,1100 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в объеме, соответствующем требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного суд находит правильным взыскать в пользу потерпевшего В. с подсудимого Барахтенко М.М. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.
650 рублей, изъятых у Барахтенко М.М., хранящихся в камере вещественных доказательств СО ... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, передать в счет компенсации морального вреда, поскольку достоверно установлено, что они были добыты преступным путем.
Исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, поскольку без отложения разбирательства невозможно подтвердить размер причиненного ущерба, поэтому суд признает право потерпевшего на удовлетворение иска и передает вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304,
307-309 УПК РФ, суд <
приговорил:
Барахтенко М.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа;
- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26 мая 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей - с 22 ноября 2009 года по 25 мая 2010 года включительно.
Меру пресечения Барахтенко М.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковые требования потерпевшего В. в части компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать в пользу потерпевшего В. с подсудимого Барахтенко М.М. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО ... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, по вступлению приговора в законную силу:
- отрезок со следами папиллярных узоров, кровь на группу, кожный лоскут, нож - уничтожить;
- две кофты, куртку, кроссовки, брюки, изъятые у Бархатенко М.М., - вернуть ему, при отказе в получении - уничтожить;
- нижнее белье, футболку потерпевшего - вернуть В., при отказе в получении - уничтожить;
- шесть денежных купюр номиналом по 100 рублей каждая с идентификационными номерами НВ 7471775, ЕГ 4419588, КБ 3262610, АИ 1017862, КХ 3917053, АА 6470663 и денежную купюру номиналом 50 рублей с идентификационным номером МИ 6341554 - передать В. в счет компенсации морального вреда;
- медаль вернуть потерпевшему В.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд в г. Братске в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Барахтенко М.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Барахтенко М.М. в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ...