И Р К У Т С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Д Е Л О № 2 – 22 / 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации<...> 18 января 2011 года
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Тюниной И.И.,
с участием государственного обвинителя <...> Павлик И.Н.,
подсудимых Хусаинова В.В., Примаченко И.Н. и их защитников – адвокатов Чернышева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Шаркова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретарях Касьянниковой О.С., Долгих Т.И.,
а также потерпевшем Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хусаинова В.В., <...> судимого 24.12.2007 года <...> по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу с 11 марта 2010 года по 01 августа 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
Примаченко И.Н., <...> ранее судимого 16 июня 2008 года <...> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу с 11 марта 2010 года по 01 августа 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хусаинов В.В. и Примаченко И.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на убийство Ш.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
28 января 2010 года в период времени с 15 до 16 часов Хусаинов В.В. и Примаченко И.Н., находясь на территории локального сектора отряда № 3 ИК<...>, действуя умышленно с целью причинения смерти на почве личных неприязненных отношений, связанных с соблюдением режима отбывания наказания и установленного администрацией колонии порядка поведения и проживания в общежитии для осужденных, совместно и согласованно по предварительной договоренности нанесли Ш. имевшимися при них Хусаинов В.В. ножом, а Примаченко И.Н. заточкой, множественные удары в голову, по телу и конечностям Ш., причинив ему телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений передней и задней поверхности грудной клетки, проникающих в правую и левую плевральные полости, осложнившихся двухсторонним гемопневмотораксом, относящихся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаных ранений лица, шеи, в проекции левого плечевого сустава, правого бедра, сквозного колото-резаного ранения левой ушной раковины, относящихся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью. Однако свои действия, направленные на убийство Ш. Хусаинов В.В. и Примаченко И.Н не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку потерпевший Ш. активно сопротивлялся, их действия были пресечены другими лицами, а также в связи с оказанием своевременной медицинской помощи Ш.
Подсудимый Хусаинов В.В. свою вину в покушении на убийство Ш. группой лиц по предварительному сговору не признал и суду показал, что на Ш. не нападал, телесные повреждения ему не причинял. Он случайно находился в том месте, где напали на Ш..
Подсудимый Примаченко И.Н. свою вину в покушении на убийство Ш. группой лиц по предварительному сговору признал частично и суду показал, что напал на Ш. один, заточкой и ножом нанес ему множественные удары.
Виновность подсудимых в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Ш. суду показал, что отбывает наказание в ИК<...>, исполнял обязанности председателя секции дисциплины в отряде № 3. С подсудимыми отбывал наказание в одном отряде. Конфликтные ситуации не возникали, требовал от них соблюдения порядка в отряде. Хусаинов и Примаченко не отличались хорошим поведением, они никогда не участвовали в общественных мероприятиях. 28 января 2010 года около 15 часов, зайдя в локальный сектор, услышал, что его окликнули по прозвищу, затем почувствовал, что одернули сзади, и начали наносить удары острым металлическим предметом в горло и по другим частям тела. Оглянулся, увидел, что удары наносил Примаченко Примаченко И.Н. и еще один человек. Примаченко находился перед ним, а второй человек со стороны спины. Он начал сопротивляться, затем подбежал Т.. Нападавшие убежали, а его доставили в санчасть колонии, а затем в больницу.Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш., данных им на предварительном следствии, следует, что с Примаченко и Хусаиновым он отбывал наказание в одном отряде. Он делал им замечания по поводу того, что те нарушали правила внутреннего распорядка, отказывались выполнять определенные мероприятия, в которых участвовали осужденные; пытались противопоставить себя установленным нормам, считали себя относящимися к «блатной» части осужденных. Замечания он делал им в словесной форме, физические меры воздействия к ним никогда не применял. 28 января 2010 года после 14 часов из санчасти он возвращался в отряд, открыл локальный сектор, стал заходить на территорию отряда. Он почувствовал, что на него напали сзади, обхватили рукой справа, и в область подбородка справа ему воткнулась заточка, затем последовала серия ударов в спину, он почувствовал острую боль. Обернувшись, увидел Хусаинова и Примаченко, в руках у них были нож и заточка. Оба наносили ножом и заточкой удары, почувствовал, что его ранили в шею слева и под правую ключицу. Подбежавший Т. начал кричать, чтобы нападавшие прекратили свои действия, отломил рейку от цветочника и стал отгонять Хусаинова и Примаченко от него. Хусаинов и Примаченко стали убегать, выбежав за локальный сектор. Его увели в медсанчасть, а затем увезли в <...> городскую больницу. (т. 1 л.д. 88-91)
Свидетель К. суду показал, что с потерпевшим Ш. и с подсудимыми Примаченко и Хусаиновым вместе отбывал наказание в одном отряде. Из окна раздевалки видел драку между Примаченко и Ш.. Других лиц не видел. Смотреть драку не стал, ушел.
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон показаний К., данных им на предварительном следствии, следует, что 28 января 2010 года в начале 16 часов через окно сушильного отделения общежития отряда он увидел, что на площадке, ведущей к курилке, осужденные Хусаинов и Примаченко пытаются нанести удары какими-то блестящими предметами осужденному Ш., который отбивал эти удары. В это время открылась дверь локального ограждения, и на территорию отряда забежал осужденный из 10 отряда по кличке <...> (Т.). Выйдя на улицу, увидел, что Ш. кто-то уводит в санчасть, а Хусаинова и Примаченко он не видел. Ш. никого в отряде не притеснял, предвзято ни к кому не относился, требовал поддержания порядка в отряде, но все это выражалось в словесной форме.(т. 1 л.д. 93-95)
Свидетель Т. суду показал, что отбывает наказание в ИК<...>. Подсудимых знает, с Ш. приятельские отношения. 28 января 2010 года около 15 часов он услышал крик Ш. из локального сектора. Подбежав, увидел, что Примаченко наклонился и наносит удары Ш., а тот сидел на полу и закрывался руками. Он оторвал палку от забора и замахнулся на Примаченко, чтобы испугать его, и тот побежал. Он побежал за Примаченко, который что-то выкинул из рук, этот предмет был похож на нож. Хусаинова не видел.
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных им на предварительном следствии, следует, что 28 января 2010 года около 15 часов со стороны локального сектора отряда № 3 он услышал мужской крик. Обернувшись, увидел, что Хусаинов В.В. и Примаченко И.Н. наносят удары руками сверху вниз по телу сидящего на корточках Ш. В руках у Хусаинова и Примаченко он увидел предметы, напоминающие металлические заточки. Он забежал на территорию локального сектора отряда № 3 и оторванной деревянной доской замахнулся на Хусаинова и Примаченко. Хусаинов и Примаченко перестали наносить удары по телу Ш. и побежали. Он увидел, что Примаченко выбросил через забор локального сектора в сторону теплицы заточку – металлическую острозаточенную проволоку. Хусаинов, в руках у которого был нож, подбежал к забору на территории локального сектора и попытался через него перелезть. У здания отряда № 4 он догнал Хусаинова, выбил нож. После этого к ним подбежали другие осужденные и сотрудники ИК<...>. (т. 1 л.д. 126-132)
Свидетель З. суду показал, что 28 января 2010 года находился на противопожарном посту № 6, увидел двоих осужденных, бегущих со стороны 3 отряда. Один из них был Хусаинов, тот прыгнул на забор локального ограждения сектора № 3, но его доской сбил другой осужденный, это был Т.. Предмета у Хусаинова не видел. При этом в судебном заседании указал на подсудимого Примаченко, и пояснил, что именно этого человека он видел убегающего от Т. и его фамилия Хусаинов.
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З., данных им на предварительном следствии, следует, что у Хусаинова, перед тем как тот пытался перелезть через ограждение, был какой-то предмет, похожий на нож, который пытался выбить у него один из осужденных. (т. 1 л.д. 57-59
Свидетель Д. суду показал, что 28 января 2010 года примерно в 15 часов 30 минут он находился в помещении оперативного отдела ИК<...>, ему позвонил оперативный дежурный Р. и сообщил, что в жилой зоне произошел конфликт между осужденными. На территории жилой зоны встретившийся ему Р. сообщил, что на территории локального сектора отряда № 3 осужденные Хусаинов и Примаченко нанесли колото-резаные ранения осужденному Ш., и необходимо принять меры к розыску заточки и ножа. Осужденный З. ему пояснил, что один из нападавших на Ш. с территории локального сектора отряда № 3 через забор выбросил заточку в сторону теплицы. Эти сведения он сообщил оперуполномоченному Ж..
Свидетель Ж. суду показал, что 28 января 2010 года, около 15 часов 40 минут сотрудник ИК<...> Д. сказал ему, что было нападение на осужденного и нужно найти орудие преступления, заточку, которую один из нападавших выбросил в сторону теплицы. Д. сказал, что об этом ему известно от осужденного З.. Он спросил у З., и тот сказал, что видел, как один из нападавших на Ш. выбросил заточку или нож через забор в сторону теплицы. Он осмотрел теплицу и нашел заточку, которую передал дежурному М..
Свидетель У. суду показал, что работает начальником отрядов № 1 и № 9 ИК<...>. 28 января 2010 года около 15 часов направлялся к выходу из жилой зоны ИК<...>. На территории локального сектора отряда № 3 увидел, что осужденные Хусаинов и Примаченко наносят удары осужденному Ш.. Побежал в их сторону, и увидел, что туда же побежал осужденный Т., который деревянной доской замахнулся на Хусаинова и Примаченко, чтобы те прекратили избивать Ш.. Примаченко и Хусаинов побежали в сторону 3 отряда, Т. за ними. Т. сбил с ног Хусаинова, и у последнего из рук выпал нож. Он взял нож и передал дежурному ИК<...> М..
Свидетель Е. суду показал, что он работает оперуполномоченным в ИК<...>. О покушении на жизнь Ш. узнал от своих коллег 29 января 2010 года. Согласно своим функциональным обязанностям, в этот день он беседовал с осужденными, находящимися в штрафном изоляторе. От подсудимых Хусаинова и Примаченко, с которыми он беседовал при обходе камер, поступила устная просьба поговорить. Примаченко сообщил о совершенном им и Хусаиновым преступлении. Хусаинов тоже указал, что вместе с Примаченко совершили преступление. Изложенные ими сведения о покушении на убийство Ш. он изложил в явках с повинной, Хусаинов и Примаченко подписали. Никто на них ни физически, ни морально не влиял. Предметы, орудия преступления он не изымал. 29 января 2010 года оперативный дежурный передал ему в пакете заточку, нож и рубашку, пояснив при этом, что эти предметы с места происшествия. Он эти предметы, не доставая из пакета, отнес в кабинет старшего оперуполномоченного П.. Во время беседы с Ш. тот рассказал, что 28 января 2010 года Хусаинов и Примаченко напали на него неожиданно со спины. Наносили удары острыми металлическими предметами.
Свидетель П. суду показал, что работает старшим оперуполномоченным в ИК<...>. 29 января 2010 года оперуполномоченный Е. принес к нему в кабинет в пакете заточку, нож, с места происшествия одежду Ш.. Е. рассказал, что Хусаинов и Примаченко напали на Ш. с ножом и заточкой. Эти предметы он передал следователю прокуратуры.
Свидетель Г. суду показал, что является начальником отряда № 3 ИК<...>. Подсудимые Хусаинов и Примаченко, а также потерпевший Ш. отбывали наказание в его отряде. Примаченко и Хусаинов не работали, не участвовали в самодеятельных организациях, не отличались примерным поведением. Ш. принимал активное участие в жизни отряда, исполнял обязанности председателя секции дисциплины и порядка, следил за порядком в отряде. О покушении на убийство Ш. ему стало известно от коллег по службе, он находился в отпуске.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является часть территории жилой зоны ИК<...>. Вход на территорию осуществляется через контрольно-пропускной пункт. За ним справа располагается трехэтажное здание дежурной части, далее по правой стороне расположено здание медицинской санитарной части, далее располагается здание отряда № 4, прилегающая территория к которому огорожена невысоким забором, далее располагается здание административного штаба. Перед указанными зданиями имеется плац с асфальтовым покрытием. В дальней части плаца, в 100 метрах от здания дежурной части, за зданием штаба, в 20 метрах от последнего, располагается здание отряда № 3. Часть прилегающей территории огорожена сеткой рабицей, образуя локальный сектор отряда № 3 размером 30х20 метров. Вход в локальный сектор осуществляется через металлическую дверь. Справа и слева от входа у сетки стоят цветочные клумбы. У ближайшей ко входу клумбы слева отсутствует поперечная доска. Перед зданием отряда № 3 имеются деревянные ступени. В левой части от входа в локальный сектор располагается место для курения в виде деревянного помещения без стен – будка. Напротив здания административного штаба через плац и вдоль последнего располагается теплица, дальним от входа в жилую зону торцом прилегает к локальному сектору отряда № 3. Защитные перекрытия у теплицы отсутствуют. (т. 1 л.д. 35-43)
Из протокола выемки следует, что у П. изъяты нож, заточка из металлической проволоки, футболка, куртка Ш. (т. 1 л.д. 83-85)
Из протокола выемки следует, что у С. были изъяты куртка Хусаинова В.В., куртка Примаченко И.Н. (т. 2 л.д. 18-19)
Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и направлены для экспертного исследования. (т. 2 л.д. 20-22)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Ш. следует, что у него имелись телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений передней и задней поверхности грудной клетки, проникающие в правую и левую плевральные полости, осложнившиеся двусторонним гемопневмотороксом, относящиеся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резаные ранения лица, шеи в проекции левого плечевого сустава, правого бедра, сквозное колото-резаное ранение левой ушной раковины, относящиеся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения причинены незадолго до поступления в стационар колюще-режущими предметами, не исключается ножом и заточкой, представленными эксперту. (т. 2 л.д. 46-47)
Как следует из исследованной карты стационарного больного Ш., он был доставлен в травматологическое отделение <...> ЦРБ 28 января 2010 года в 17 часов 50 минут. Диагноз – множественные колото-резаные ранения передней и задней поверхности грудной клетки, проникающие в правую и левую плевральные полости, двусторонний гемопневмоторокс, колото-резаные ранения лица, шеи, верхних конечностей, правового бедра. 02 февраля 2010 года выписан в удовлетворительном состоянии для дальнейшего лечения в спецучреждении (т. 2 л.д. 12).
Как следует из заключения трасологической экспертизы, не исключается образование повреждений на куртке Ш. от воздействия клинком ножа и заточкой, представленными на экспертизу. (т. 3 л.д. 202-205)
Из протокола явки с повинной Хусаинова В.В. следует, что он 28 января 2010 года примерно в 15 часов 30 минут находился в локальном участке отряда № 3, и вместе с осужденным Примаченко И.Н нанесли удары по телу Ш.: он – кухонным ножом, а Примаченко – острозаточенной проволокой. Их разнял осужденный, которого он не знает. Ранее он и Примаченко договорились убить осужденного Ш., так как оба испытывали к нему неприязненные отношения. (т. 1 л.д. 97)
Из протокола явки с повинной Примаченко И.Н. следует, что 28 января 2010 года примерно в 15 часов 30 минут в локальном участке отряда № 3 осужденный Хусаинов нанес осужденному Ш. удар в область шеи кухонным ножом, взятым заранее в комнате для приема пищи. После чего он тоже стал наносить удары Ш. острозаточенной проволокой. Их разняли осужденные Т. и второй осужденный, которого он не знает. Проволоку он изготовил из крючка от плечиков, один край проволоки заточил наждачной бумагой, а вторую сторону загнул и намотал тряпку. Проволоку он заточил за три дня до преступления. Ранее он и осужденный Хусаинов договорились убить осужденного Ш., так как они оба испытывали к нему неприязненные отношения. (т. 1 л.д. 98)
Из исследованных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Примаченко И.Н. на предварительном следствии усматривается, что он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что 28 января 2010 года днем он и Хусаинов прогуливались по территории локального сектора отряда № 3. На территорию локального сектора зашел Ш., и пошел в здание отряда. Он и Хусаинов подошли к Ш.. Когда он хотел задать вопрос Ш., Хусаинов предметом, похожим на нож, ударил Ш. в шею. После удара Ш. попятился спиной назад, Хусаинов продолжал идти на Ш., наносил ли Хусаинов удары Ш., он не видел, так как стоял со спины Хусаинова. В этот момент на территорию локального сектора забежали другие заключенные, в том числе и Т.. Его и Хусаинова направили в штрафной изолятор. Почему Хусаинов напал на Ш., ему неизвестно. (т. 1 л.д. 212-215)
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимых Хусаинова В.В. и Примаченко И.Н. виновными в описанном выше преступном деянии и при квалификации действий каждого из подсудимых приходит к следующим выводам:
Показания потерпевшего Ш. и свидетелей З., Т., К. на предварительном следствии, Г., Ж., Д., Е., У., П. в судебном заседании суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, потому что они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз.
Пояснения свидетелей З., Т., К. о том, что их показания на предварительном следствии были даны под психологическим воздействием со стороны следователя, суд находит надуманными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам. Допрошенные в судебном заседании следователь Б. и руководитель следственного отдела В. пояснили, что свидетели давали показания добровольно, никакого воздействия на них не оказывалось, своей подписью свидетели удостоверили правильность записи в протоколах допросов. Ш. не смог пояснить причину частичного изменения показаний. Суд при этом учитывает, что в судебном заседании свидетели и потерпевший изменили показания лишь в части действий Хусаинова, обеспечивая ему алиби. Частичное изменение показаний свидетелей Т., К., З., потерпевшего Ш. в судебном заседании суд расценивает как желание последних помочь подсудимому Хусаинову В.В. избежать ответственности за содеянное и смягчить наказание Примаченко И.Н. Кроме этого, суд не может не учитывать, что указанные свидетели после происшедшего до судебного разбирательства отбывали наказание вместе с Хусаиновым В.В. в одном учреждении.
Показания подсудимого Примаченко И.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии суд учитывает лишь в той части, в какой они не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств.
Суд, оценивая явки с повинной подсудимых Хусаинова В.В. и Примаченко И.Н. в совокупности с другими доказательствами, изложенными выше, считает, что изложенные в них пояснения подсудимых согласуются с остальными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз.
Показания подсудимых Хусаинова В.В. и Примаченко И.Н. в судебном заседании о том, что явка с повинной каждого из них на предварительном следствии был дана под психологическим воздействием со стороны сотрудником исправительного учреждения, суд находит надуманными и не соответствующими действительности. Как пояснил оперуполномоченный Е., подсудимые Хусаинов В.В. и Примаченко И.Н. сообщили ему о том, что напали на Ш., указали орудие преступления. Он эти сведения записал, подсудимые прочитали и подписали. Воздействия на них никто не оказывал.
Доводы подсудимых Хусаинова В.В. и Примаченко И.Н. о непричастности Хусаинова В.В. к покушению на убийство Ш. суд оценивает критически, поскольку они являются противоречивыми, непоследовательными и полностью опровергнуты всей совокупностью доказательств, исследованных судом.
Потерпевший Ш. в судебном заседании показал, что два человека одновременно наносили удары предметами, один из них был Примаченко, а второго не видел, так как тот находился за спиной. На предварительном следствии потерпевший Ш. пояснял, что Хусаинов В.В. вместе с Примаченко И.Н. наносил ему удары. Свидетели Т., К. и З. на предварительном следствии показали, что Хусаинов В.В. наносил удары колюще-режущим предметом Ш., пытался скрыться с места происшествия и избавиться от орудия преступления.
Кроме этого, показания потерпевшего Ш. и пояснения подсудимых Хусаинова В.В. и Примаченко И.Н. о том, что они наносили удары заточкой и ножом по телу потерпевшего, в том числе и по голове, объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего.
Указанные потерпевшим и подсудимыми орудия преступления – заточка и нож – установлены, изъяты, приобщены к материалам уголовного дела и при экспертном исследовании сделаны выводы о том, что не исключается возможность образования повреждений на куртке Ш. от воздействия клинком ножа и заточкой, представленными на экспертизу.
Поскольку в процессе убийства подсудимые Хусаинов В.В. и Примаченко И.Н. действовали согласованно, заранее договорившись об этом, их действия были объединены единством умысла на лишение жизни потерпевшего, каждый из них непосредственно применял физическое насилие к потерпевшему, то суд признает подсудимых соисполнителями покушения на убийство, что свидетельствует о наличии в действиях каждого из подсудимых такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Об умысле подсудимых Хусаинова В.В. и Примаченко И.Н. на убийство Ш. свидетельствует способ и орудия преступления, нанесение множественных ударов колюще-режущими предметами – металлической заточкой и ножом, по телу потерпевшего и в жизненно важный орган человека – голову. Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, свои действия, направленные на убийство потерпевшего, они прекратили после пресечения их действий другими лицами. Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то их умышленные действия носят характер неоконченного преступления, покушения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Хусаинова В.В. и Примаченко И.Н., каждого из них, по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Хусаинова В.В. следует, что <...> В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. (т. 2 л.д. 68-72)
Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Примаченко И.Н. следует, что <...> В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. (т. 2 л.д. 82-87)
Оценивая экспертные заключения, суд находит их объективными, научно обоснованными, проводившие исследования эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.
С учетом изложенного, суд признает подсудимых Хусаинова В.В. и Примаченко И.Н. каждого вменяемым лицом, и поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.
Из сведений о личности подсудимых следует, что Хусаинов В.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства положительно. (т. 2 л.д. 134-149, 154-157);
Примаченко И.Н. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно состоит на учете <...>. (т. 2 л.д. 207- 209, 212-217)
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым Хусаинову В.В. и Примаченко И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства, характеризующие подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Хусаинову В.В. и Примаченко И.Н., является явка с повинной, частичное признание вины Примаченко И.Н.
Обстоятельством, отягчающим подсудимым наказание, является наличие особо опасного рецидива, поскольку ранее Хусаинов В.В. и Примаченко И.Н. были осуждены к реальной мере наказания за совершение особо тяжкого преступления, судимость не погашена, и они вновь совершают умышленное особо тяжкое преступление.
В связи с чем, суд при назначении наказания каждому из подсудимых не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми Хусаиновым В.В. и Примаченко И.Н. особо тяжкого преступления, позволяет суду не применять при определении им размера и вида наказания требования ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Хусаинова В.В. и Примаченко И.Н. и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить им справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующие преступления, с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества на длительный срок, в виде лишения свободы.
Поскольку Хусаинов В.В. не отбыл наказание, назначенное ему 24 декабря 2007 года <...> по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 105, ст. 70 УК РФ.
Поскольку Примаченко И.Н. не отбыл наказание, назначенное ему <...> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ.
Наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимые Хусаинов В.В. и Примаченко И.Н. должны отбывать в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хусаинова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы в 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору <...> от 24 декабря 2007 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 23 (двадцать три) года с ограничением свободы в 2 года. Назначить отбывание наказания в виде лишения в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Хусаинова В.В. в период отбывания ограничения свободы обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, не уходить из дома, квартиры, иного жилища в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.
Срок наказания Хусаинову В.В. исчислять с 18 января 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Хусаинова В.В. под стражей с 11 марта 2010 года по 01 августа 2010 года.
Избрать Хусаинову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Примаченко И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы в 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору <...> от 25 марта 2009 года, и окончательно назначить наказание виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы в 2 года. Назначить отбывание наказания в виде лишения в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Примаченко И.Н. в период отбывания ограничения свободы обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, не уходить из дома, квартиры, иного жилища в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.
Срок наказания Примаченко И.Н. исчислять с 18 января 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Примаченко И.Н. под стражей с 11 марта 2010 года по 01 августа 2010 года.
Избрать Примаченко И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Приговор <...> от 16 июня 2008 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств <...> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области: футболка Ш., куртка Ш., нож, заточка из металлической проволоки, образцы биологического происхождения – уничтожить, куртка Хусаинова В.В. – передать последнему, куртка Примаченко И.Н. – передать последнему.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд в <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Хусаиновым В.В. и Примаченко И.Н., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Хусаинов В.В. и Примаченко И.Н. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий