П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<...> 17 января 2011 г.
Суд с участием присяжных заседателей Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Хатунцева С.С.
коллегии присяжных заседателей
при секретаре Овчинниковой В.М.
с участием государственного обвинителя: <...> Руды М.С.
подсудимого Мокшанова П.О.
защитника: адвоката <...> Тучина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевших: К., В., А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мокшанова П.О., <...>, ранее судимого:
1. 08.10.2003 г. <...> по п.п. «б,д» ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 21.05.2004 г. по отбытии срока наказания;
2. 22.02.2005 г. <...> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 31.12.2005 г. по отбытии срока наказания;
3. 30.09.2009 года <...> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, наказание отбывшего с учетом зачета содержания под стражей;
4. 21.01.2010 года <...> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание не отбывшего;
5. 28.06.2010 года <...> по ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, наказание не отбывшего,
содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21.09.2006 г. по 2.05.2007 г., с 12.02.2008 г. по 6.03.2008 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162, п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что в августе 2006 г., в дневное время, более точное время не установлено, в дачном домике на дачном участке №187, расположенном в садоводстве <...> И. молотком со значительной силой были нанесены множественный удары по голове, чем ей были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиблено-рваных ран с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани – в левой теменной области, в левой височной области, в затылочной области слева, множественных оскольчато-фрагментарных переломов левой теменной и затылочной костей слева, сливных субарохноидальных кровоизлияний по всем поверхностям, кровоизлияния в желудочки мозга, очаги ушиба на выпуклой поверхности левой теменной доли, в результате чего наступила смерть И. на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы в виде трех ушиблено-рваных ран в области головы, переломов костей черепа, кровоизлияний в оболочки и вещество мозга, с развитием отека вещества головного мозга, кроме того, был причинен кровоподтек в области левого плечевого сустава, после чего И. была обыскана и были взяты принадлежащие ей денежные средства в сумме 25000 рублей и ключи от ее квартиры по адресу: <...>
Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что указанные действия совершил Мокшанов П.О. для того, чтобы взять принадлежащие И. денежные средства, взяв которые затем распорядился по своему усмотрению, и он признан виновным в совершении этих действий (вопросы №№1-3).
Вердиктом коллегии присяжных заседателей также признано доказанным, что 4 сентября 2006 г. в период времени с 10 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, в квартире №55 <...>:
- неустановленным следствием ножом были нанесены множественные удары в область груди С., чем ей были причинены телесные повреждения в виде: множественных /3/ колото-резаных проникающих ранений груди справа и слева с повреждением правого и левого легких, двусторонний гемоторакс /справа 700 мл., слева 500 мл./, множественных /14/ колото-резаных непроникающих ранений шеи, груди, правой и левой верхних конечностей с повреждением мягких тканей и развившейся остро-массивной кровопотери, от которых смерть С. наступила на месте происшествия,
- этим же неустановленным следствием ножом были нанесены множественные удары в область грудной клетки Н., а после того, как от ударов нож погнулся, другим неустановленным следствием ножом были нанесены множественные удары в область грудной клетки Н., чем ему были причинены телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений /3/ левой боковой поверхности грудной клетки /1/ и живота /2/ с повреждением левого легкого, желудка, толстого и тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, осложнившихся излитием крови в левую плевральную полость / 150 мл. темной жидкой и 50 г. красных рыхлых свертков крови/ и в брюшную полость /180 мл. темной жидкой и 300 г. красных рыхлых свертков крови/, с развитием обильной кровопотери, от которых смерть Н. наступила на месте происшествия, кроме того, Н. были причинены непроникающие колото-резанные раны /8/ - правой надключичной области /1/, правого надплечья /1/, правого плечевого сустава /2/, задней поверхности грудной клетки /3/, задней поверхности левого лучезапястного сустава /1/. После этого была обыскана квартира и взяты принадлежащие С. и Н. денежные средства в сумме 63000 рублей.
Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что указанные действия совершил Мокшанов П.О. для того, чтобы взять принадлежащие С. и Н. имущество и денежные средства, взяв которые затем распорядился по своему усмотрению, и он признан виновным в совершении этих действий (вопросы №№4-6).
Кроме того, вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что 30 августа 2006 г. в вечернее время, более точное время следствием не установлено, из квартиры №9 <...>, куда проникли без согласия и разрешения хозяев, самовольно, с целью присвоения, были взяты принадлежащий И. три иконы общей стоимостью 5000 рублей, антикварные часы стоимостью 1000 рублей, две старинные монеты общей стоимостью 1000 рублей, одежда, не представляющая материальной ценности, всего на общую сумму 7000 рублей, в результате чего потерпевшая понесла существенные материальные потери.
Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что указанные действия совершил Мокшанов П.О., открыв дверь квартиры при помощи ключей, взятых у И. после ее смерти, распорядившись в дальнейшем взятым имуществом по своему усмотрению, и он признан виновным в совершении этих действий (вопросы №№8-10).
Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей в ответах на вопросы №№ 1-3 и №№ 4-6 служит основанием для квалификации содеянного Мокшановым П.О. в отношении потерпевшей И. и затем С. и Н. по каждому эпизоду по ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.) как убийство, т.е. умышленное причинение смерти двум и более лицам, сопряженное с разбоем, поскольку, как установлено, Мокшанов П.О., имея умысел на нападение на И. и убийство ее при этом с целью незаконного завладения ее денежными средствами, взятым им молотком, используя его в качестве оружия, напал на И. и со значительной силой нанес ей удары в жизненно-важную часть – голову, причинив телесные повреждения в виде трех ушиблено-рваных ран головы, переломов костей черепа, кровоизлияний в оболочки и вещество мозга, с развитием отека вещества головного мозга, относящиеся в совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего в результате открытой черепно-мозговой травмы наступила смерть И. на месте происшествия, после чего, реализуя свой умысел до конца, обыскав потерпевшую, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 25000 рублей и ключи от ее квартиры по адресу: <...> Через некоторое время, т.е. 4.09.2006 г., Мокшанов П.О., ранее уже совершивший убийство И. при разбойном нападении на нее, также имея умысел на нападение на С. и Н. и убийство их обоих с целью незаконного завладения их имуществом и денежными средствами, взятым им на кухне ножом, используя его в качестве оружия, нанес множественные удары в жизненно-важный орган - область груди С., причинив ей телесные повреждения в виде: множественных /3/ колото-резанных проникающих ранний груди справа и слева с повреждением правого и левого легких, двусторонний гемоторакс, множественных /14/ колото-резаных непроникающих ранений шеи, груди, правой и левой верхних конечностей с повреждением мягких тканей и развившейся остро-массивной кровопотери, относящихся в комплексе к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых смерть С. наступила на месте происшествия, и затем этим же ножом, а когда он от ударов погнулся, другим взятым на кухне ножом, используя их в качестве оружия, нанес множественные удары в область грудной клетки Н., причинив ему телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений /3/ левой боковой поверхности грудной клетки /1/ и живота /2/ с повреждением левого легкого, желудка, толстого и тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, осложнившихся излитием крови в левую плевральную полость с развитием обильной кровопотери, относящихся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых смерть Н. наступила на месте происшествия, кроме того, Н. были причинены непроникающие колото-резанные раны /8/ - правой надключичной области /1/, правого надплечья /1/, правого плечевого сустава /2/, задней поверхности грудной клетки /3/, задней поверхности левого лучезапястного сустава /1/, относящиеся у живых лиц к причинившим легкий вред здоровью. После чего реализуя свой преступный умысел до конца, обыскав квартиру, Мокшанов похитил принадлежащие С. и Н. денежные средства в сумме 63000 рублей.
Исходя из положений ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, сопряженное с разбоем.
Коллегия присяжных заседателей пришла к выводу о недоказанности совершения действий Мокшановым П.О.по нападению и лишению жизни И. в день именно 30 августа 2006 г., как вменено органами следствия, однако месяц (август), год (2006) и время (дневное) совершения этих действий присяжные заседатели нашли установленным и доказанным, т.е. время совершения преступления ими установлено, что и требуется для наличия состава преступления.
Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей в ответах на вопросы №№ 8-10 служит основанием для квалификации содеянного Мокшановым П.О. в отношении имущества потерпевшей И. по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку, как установлено, Мокшанов П.О. незаконно проникнул в жилище, т.е. в квартиру И. <...>, открыв дверь квартиры при помощи ключей, взятых у И. после ее смерти, и тайно похитил принадлежащие И. имущество: три иконы общей стоимостью 5000 рублей, антикварные часы стоимостью 1000 рублей, две старинные монеты общей стоимостью 1000 рублей, одежду, не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 7000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Суд, исходя из положений ст. ст.9, 10 УК РФ, считает правильным квалифицировать действия Мокшанова П.О. по данному эпизоду по ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.), действующей во время совершения этого деяния, а не по п. «а» ч.3 ч.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 г.) как квалифицированы эти действия органом следствия, принимая при этом во внимание, что редакция этих статей идентична.
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 30.06.2009 г. (л.д. 38-52 т.4) Мокшанов П.О. в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <...> и в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Поведение Мокшанова П.О. (нежелание вступать в контакт, отвечать на вопросы, жалобы на «голоса») является защитно-установочным. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушений он не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение данное заключение экспертов-психиатров и психолога, являющихся квалифицированными специалистами в указанной области, обосновавших свои выводы с учетом материалов дела и изучения психического статуса Мокшанова. Оно соответствует и поведению Мокшанова П.О. в судебном заседании, его адекватному восприятию всего происходящего и активной защите.
Об этом же свидетельствуют и данные сообщения по запросу суда начальника медчасти учреждения ИЗ<...> от 21.12.2010 г. о консультации Мокшанова П.О. начальником психиатрического отделения, согласно результатов которой сознание у него не помрачено, ориентирован верно, продуктивному контакту доступен. В беседе многоречив не по существу, склонен к театральности. Бреда, обманов восприятия, суицидальных намерений не обнаруживает, поведением не выявляет.
Таким образом, суд находит правильными выводы экспертизы как подтвержденными совокупностью всех иных доказательств о поведении Мокшанова П.О. в период, предшествующий совершению им преступлений, при их совершении и в настоящее время в судебном заседании.
Мокшанова П.О. следует признать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Мокшанову П.О. суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенных им преступлений, умышленное совершение им особо тяжких и тяжкого преступлений, направленных против жизни и против собственности.
Также суд учитывает данные о личности Мокшанова П.О., общественно-полезным трудом не занимавшегося, по сути вставшего на путь преступной деятельности, неоднократно осуждавшегося и выводов из этого не сделавшего, характеризующегося удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мокшанову П.О., суд в соответствии с п. «и» ст.62 УК РФ признает его явки с повинной и активное способствование им раскрытию преступлений в период предварительного расследования, его состояние здоровья.
Каких-либо данных по делу о том, что преступления Мокшановым П.О. были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указала защита, не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего Мокшанову П.О. наказание, с учетом того, что настоящие преступления он совершил в период непогашенных судимостей по приговорам судов от 8.10.2003 г. и от 22.02.2005 г., за которые он осуждался к лишению свободы, суд признает рецидив преступлений.
Коллегией присяжных заседателей при признании Мокшанова П.О. виновным в совершении преступных деяний признано, что он не заслуживает снисхождения (вопросы №№7, 11).
В связи с изложенным применительно к разбойным нападениям и краже наказание подсудимому Мокшанову П.О. по этим составам преступлений (ч.3 ст. 68 УК РФ.
В тоже время, с учетом смягчающих наказание Мокшанову П.О. обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание по данным составам преступлений в виде лишения свободы в пределах санкций этих статей, но не в максимальном их размере.
Применительно к убийствам, совершенным Мокшановым П.О., то также с учетом смягчающих наказание Мокшанову П.О. обстоятельств суд полагает возможным назначить ему наказание по п.п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи, но в максимальных размерах с учетом особой тяжести и высокой общественной опасности данного преступления.
Принимая во внимание особую тяжесть совершенных Мокшановым П.О. преступлений, личность его, суд в соответствии с ч.2 ст. 58 УК РФ полагает необходимым отбывание части срока наказания Мокшанову П.О. назначить в тюрьме.
Гражданский иск потерпевшей К. о взыскания компенсации морального вреда в сумме 1 миллион рублей, причиненного ей преступными действиями подсудимого Мокшанова П.О., в результате чего в связи с гибелью отца ей причинен существенный моральный вред, утрата близкого человека отразилось на ее психологическом состоянии, подлежит удовлетворению в заявленной сумме, со взысканием ее с Мокшанова П.О.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета, адвокату Тучину С.В. в связи с оказанием им в течение 16 дней юридической помощи в ходе судебного разбирательства подсудимому Мокшанову П.О. подлежат взысканию в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с Мокшанова П.О., поскольку указанный адвокат осуществлял его защиту по назначению и по заявлению самого подсудимого, который от его помощи не отказался. Каких-либо оснований для освобождения Мокшанова П.О. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в виду его материального положения, возраста, состояния здоровья суд не находит.
Вещественные доказательства по делу: не истребованные и не представляющие ценности - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшей К.
В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету ему в срок наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мокшанова П.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. ), и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении И.) в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, без штрафа;
- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении С. и Н.) в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать ) лет, без штрафа;
- по п.п. «а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ ( в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.) в виде лишения свободы на срок 19 ( девятнадцать ) лет;
- по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мокшанову П.О. 24 (двадцать четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений присоединить к наказанию по настоящему приговору частично наказание, не отбытое по приговору <...> от 28.06.2010 г. – 2 месяца и окончательно назначить Мокшанову П.О. 25 (двадцать пять) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания первых 6 (шести) лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Мокшанову П.О. меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Мокшанову П.О. исчислять с 17 января 2011 г.
Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 21.09.2006 г. по 2.05.2007 г., с 12.02.2008 г. по 6.03.2008г., а также в период нахождения его на принудительном лечении <...>.
В соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ время содержания осужденного Мокшанова П.О. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в тюрьме.
Гражданский иск потерпевшей К. о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Мокшанова П.О. в пользу К. 1 (один) миллион рублей.
Процессуальные издержки в сумме 28644 рублей, выплаченной за счет средств федерального бюджета адвокату Тучину С.В. в связи с оказанием им юридической помощи в ходе судебного разбирательства Мокшанову П.О. по назначению, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Мокшанова П.О. в размере 28644 рублей.
Указанную сумму зачислить на расчетный счет Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО <...>: лист бумаги с рукописной записью, образцы почерка Мокшанова П.О., окурки сигарет, футболку и майку Н., халат С., бутылку и банку из-под пива «Охота», нож, простынь, образцы крови и кожных лоскутов от трупов Н. и С., образцы волос и срезы ногтей с рук от трупа Н., туфли Мокшанова П.О. - как не истребованные и не представляющие ценности, уничтожить; сотовый телефон «Самсунг» и три папки с документами - передать потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: С.С. Хатунцев