П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 04 февраля 2011 года
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Жигаева А.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Некрасове Д.А. с участием:
Стороны обвинения:
-государственного обвинителя <...> Шубина Е.В.,
Стороны защиты:
-адвоката Камоликовой Т.В. (адвокатский кабинет), представившей удостоверение № и ордер №,
-подсудимого Решетникова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Решетникова Н.А., <...> ранее не судимого, мера пресечения – содержание под стражей с 18 апреля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.«з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Решетников совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Н., а также его убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – Н., сопряженное с разбоем.
Преступления совершены в период с 00 часов до 07 часов 18 апреля 2010 года в <...> при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов до 07 часов 18 апреля 2010 года, находясь в доме по адресу: <...> подсудимый Решетников вместе с Ж., А., Л. и Н. распивал спиртное, во время чего у подсудимого Решетникова возник умысел на хищение у Н. чужого имущества.
Действуя с этой целью, подсудимый Решетников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зайдя в комнату указанного дома, где в это время находился гражданин КНР Н., потребовал у него передачи сотового телефона и денежных средств. В ответ на отказ, подсудимый Решетников в целях хищения имущества Н., напал на потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последнему множественные удары руками, сжатыми в кулак, а также, деревянным стулом по голове потерпевшего, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия. От удара стул сломался. После этого, обыскав карманы одежды Н., подсудимый Решетников завладел имуществом потерпевшего - сотовым телефоном «Элитек» ФН 5818 стоимостью 5000 рублей, а также не представляющими материальной ценности кошельком с находившимися в нем пластиковой картой и деньгами – юанями.
После того, как Н. ушел из дома, подсудимый Решетников, в этот же период времени, с 00 до 07 часов 18 апреля 2010 года, продолжая свои преступные действия, догнал потерпевшего в ограде и на улице указанного дома, где с целью причинения смерти, схватив руками за одежду, повалил Н. на землю, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему множественные удары ногами по телу и голове Н., затем, вооружившись взятым на месте происшествия деревянным предметом - палкой в виде черенка, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему этим предметом множественные удары в область головы и другим частям тела. После этого, ведя потерпевшего к р.<...>, около дома <...>, когда Н. упал на землю, подсудимый Решетников вновь нанес потерпевшему ногами и деревянным предметом – черенком, специально взятым с собой для этих целей, множественные удары по телу и голове потерпевшего. Затем, доводя свой преступный умысел, направленный на убийство, сопряженное с разбоем до конца, подсудимый Решетников привел Н. к реке <...> под железнодорожный мост, расположенный между улицами <...>, где, повалив на землю, вновь нанес потерпевшему множественные удары ногами и деревянным предметом – черенком по телу и голове последнего, от чего деревянный предмет сломался. Подсудимый Решетников, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение смерти Н., вооружился на месте происшествия другим деревянным предметом – доской с вбитым в нее гвоздем, применяя этот предмет в качестве оружия, нанес им потерпевшему множественные удары в голову. Затем несколько раз окунул голову потерпевшего в воду реки. Видя, что Н. подает признаки жизни, подсудимый Решетников, доводя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти до конца, вытащив потерпевшего на берег, вновь, вооружившись на месте преступления деревянным предметом – палкой, используя его в качестве оружия, нанес этим предметом потерпевшему множественные удары в голову, после чего затащил Н. в воду реки, удерживая Н. в воде, пока не убедился в наступлении смерти последнего. Удостоверившись в смерти потерпевшего, подсудимый Решетников столкнул труп Н. в воду.
В результате своих умышленных действия подсудимый Решетников причинил потерпевшему Н. повреждения в виде:
- кровоподтеков: два на передней поверхности живота справа, одно в правой подвздошной области, одно левой кисти, одно левого плеча, одно правого плеча, три правого предплечья, одно правого коленного сустава, мелкоочагового кровоизлияния в области кончика языка – расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- открытой черепно-мозговой травмы: ушиблено-рваных ран с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани головы – раны в затылочной области справа, раны на границе лобной области слева и левой теменной области, раны в лобной области слева с переходом на левую височную область, раны на нижнем веке левого глаза с кровоизлияниями в его оболочки, раны в подбородочной области; кровоподтеков – одно на верхнем веке правого глаза, одно в области угла нижней челюсти слева, одно носа; кровоизлияний и ушиблено рваной раны на слизистой верхней и нижней губ слева; множественных оскольчато-фрагментарных переломов носовой кости; линейного перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа; линейного перелома лобной кости слева с переходом на основание черепа с образованием оскольчато-фрагментарных переломов; сливных субарахноидальных кровоизлияний по всем поверхностям мозга; ушиба головного мозга на выпуклой поверхности правой затылочной и левых лобной и височной долей, на базальной поверхности лобных долей; отека и набухание вещества головного мозга. Эти повреждения относятся (в своей совокупности) к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть Н. прямо на месте преступления.
Подсудимый Решетников свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в части причинения потерпевшему Н. смерти, в части хищения его имущества вину не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Помимо частичного признания подсудимого Решетникова, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая И., чьи показания, данные при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.136-140), в соответствии со ст.281 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, пояснила, что Н. является ее родным братом, <...> 1971 года рождения. О смерти брата узнала от знакомых. Узнала, что брата убили в <...>.
Как, следует из протокола предъявления трупа для опознания от 22 апреля 2010 года (т.1 л.д.129-131), потерпевшая И. в предъявленном ей трупе мужчины, обнаруженном 18 апреля 2010 года в реке <...> около железнодорожного моста между улицами <...>, опознала своего брата – Н., <...> 1971 года рождения.
Из исследованной в судебном заседании копии документа – национального заграничного паспорта гражданина КНР на имя Н., следует, что последний родился <...> 1971 года, на его имя была оформлена однократная виза в Российскую Федерацию.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля А., следует, что 17 апреля 2010 года вечером у себя дома по адресу: <...> вместе с Решетниковым, Л., своей матерью Ж. он употреблял спиртное. Во время распития спиртного к ним пришел Н., или как они его называли – «Р.», стал употреблять спиртное вместе с ними. Во время распития, китаец доставал свой телефон. Это увидел Решетников. Телефон Решетникову понравился, он сообщил ему (А.), что решил забрать телефон себе. Когда Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ушел в комнату, Решетников прошел вслед за ним. Затем, он, услышав крики Н. о том, что того убивают, зашел в комнату и увидел, как Решетников, взяв деревянный стул, стал с силой наносить Н. удары стулом по голове и телу, сломав стул от ударов, при этом, требуя у того деньги. Затем Решетников сам обыскал карманы одежды потерпевшего, забрал сотовый телефон, кошелек, в которой находились денежные средства – китайские юани, количество не знает, и пластиковая карта. Полагая, что пластиковая карта является банковской, Решетников стал требовать у Н. назвать пин-код карты. Он (А.) успокоив Решетникова, сказал Н. собираться и уходить из дома. Когда Н. ушел, он сообщил Решетникову, что тот зря стал избивать китайца. В ответ на это Решетников выбежал на улицу. Он, также выйдя во двор дома, увидел, как Решетников черенком лопаты, до этого находившегося во дворе дома, избивает Н. китайца во дворе дома, нанося удары по голове. Затем Решетников ушел домой одеть верхнюю одежду, когда вновь вышел, взяв с собой деревянный черенок, догнал Н., взяв его под руки, довел до окончания улицы <...>, где, повалив на землю, снова стал наносить тому удары деревянным черенком по телу, конечностям и голове, а также нанес несколько ударов ногой в живот и по бокам. Затем, перетащив потерпевшего под железнодорожный мост к реке <...>, Решетников бросил Н. на землю лицом вниз, стал вновь наносить тому удары деревянным черенком по голове. От ударов черенок сломался. Тогда Решетников, найдя на земле деревянную доску толщиной 5 см и длиной 1-1,5 метра, нанес этой доской китайцу не менее 10 ударов по голове. После этого Решетников перетащил Н. к реке, стал опускать голову в воду, держать в воде, затем проверял, жив тот или нет. Видя, что китаец еще жив, Решетников, вытащив его на землю, вновь взял доску, которой нанес несколько ударов по лицу Н., после чего затащил тело в воду, удерживая его в воде ногами. Удостоверившись в смерти потерпевшего, Решетников столкнул его труп по течению реки. Вернувшись домой, Решетников сжег в печи свои джинсы со следами крови потерпевшего, кошелек и деньги похищенные у китайца. Утром 18 апреля 2010 года, когда к ним во двор зашли сотрудники милиции, Решетников, увидев их, бросил также в печь сотовый телефон, похищенный у Н., который он затем выдал сотрудникам правоохранительных органов.
При производстве предварительного расследования с участием свидетеля А. были проверены его показания на месте происшествия (т.1 л.д.211-227), во время которых А. подробно рассказал об изложенных им обстоятельствах совершения Решетниковым преступления в отношении Н. и показал на месте действия подсудимого, направленные на убийство потерпевшего, полностью подтвердив свои показания.
Согласно показаниям свидетеля Л., давшей суду аналогичные показания, 17 апреля 2010 года к ним домой по адресу: <...>, где она проживает с А., его матерью – Ж. приехал Решетников. Вечером 17 апреля 2010 года и ночью 18 апреля 2010 года они употребляли спиртное. Во время распития спиртного к ним домой пришел Н., также стал распивать спиртное. При этом, передал Решетникову и А. 250 рублей, взятые им из кошелька, для того, чтобы те сходили в магазин и приобрели еще спиртное. Во время распития Н. доставал свой сотовый телефон «Элитек», который понравился Решетникову, который захотел забрать телефон себе. Знает, что телефон «Элитек» стоит 5000 рублей. Когда Н. пошел в комнату, Решетников направился вслед за ним, стал требовать у него деньги. После этого услышала шум, поняла, что Решетников стал избивать потерпевшего, тот кричал, что его убивают. А., заступился за Н.. Когда потерпевший, около 04 часов 18 апреля 2010 года ушел из дома, за ним сразу пошел Решетников, вслед за ним А.. Затем Решетников вернулся, быстро одел верхнюю одежду и вышел. Решетников и А. отсутствовали около полутора часов, вернулись около 06 часов утра. На джинсах и ботинках Решетникова она увидела кровь. Прийдя домой, Решетников сразу сжег в печи свои джинсы, кошелек, деньги и пластиковую карту, забранную у Н., вытер обувь, телефон оставил себе. Позднее от А. узнала, что когда к ним домой пришли сотрудники милиции, Решетников попытался также избавиться от похищенного телефона, бросив его в печь.
Свидетель Ж., чьи показания, данные при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.73-76, т.2 л.д.76-78), в соответствии со ст.281 ч.1 п.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что Н. является гражданином КНР, работал на железнодорожном тупике <...> по заготовке древесины. Знает, что у Н. имелся в распоряжении сотовый телефон «Элитек». 18 апреля 2010 года, когда к ним домой по адресу: <...> пришли сотрудники милиции, от сына – А. узнала, что вечером 17 апреля и ночью 18 апреля 2010 года Решетников вместе с А., Л. и Н. распивали спиртное. Решетников решил ограбить Н. и забрать у него сотовый телефон. Решетников сначала избивал Н. в комнате дома, затем под железнодорожным мостом между улицами <...>, убил потерпевшего, тело сбросил в реку <...>. Вернувшись домой, Решетников, со слов А. и Л., сжег в печи джинсы, испачканные кровью, а ботинки вытер.
Свидетель К. – сотрудник милиции, в судебном заседании дал показания о том, что являясь участковым уполномоченным ОВД <...>, получил сообщение о том, что под железнодорожным мостом в реке <...> между улицами <...> находится труп. Прибыв на место происшествия, действительно увидел в воде труп мужчины, вызвал скорую медицинскую помощь и следственно-оперативную группу.
Суд также не может не положить в приговор в качестве доказательства виновности подсудимого Решетникова в содеянном и его показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, сведения, сообщенные при составлении протокола задержания и во время проверки его показаний на месте, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания даны после разъяснения права на защиту, в том числе, последствий дачи показаний, с участием профессионального защитника – адвоката, что, при отсутствии заявлений подсудимого Решетникова, которые бы ставили под сомнение допустимость данных доказательств, само по себе исключает возможность их незаконного получения.
Согласно протоколу задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ (т.1 л.д.38-42), Решетников по подозрению в убийстве человека с участием адвоката Камоликовой свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Допрошенный в качестве подозреваемого от 18 апреля 2010 года (т.1 л.д.51-55), то есть непосредственно после обнаружения трупа Н. и своего задержания, с участием защитника, подсудимый Решетников показал, что 17 апреля 2010 года приехал к своему знакомому А., проживавшему в <...> В ночное время 18 апреля 2010 года, находясь в указанном доме с А., его матерью – Ж. и Л. распивал спиртное. Во время распития спиртного к ним пришел ранее не знакомый китаец, представился «Р.». Китаец дал им деньги, на которые он вместе с А. вновь приобрели спиртное. Вернувшись домой, решил забрать телефон. Когда Н. ушел в комнату, он прошел за ним, стал спрашивать про деньги. Когда китаец ответил, что денег у него нет, не поверив ему, стал бить, нанося удары кулаками по лицу, после чего взял стул, которым ударил Н. по голове. От удара стул сломался. В это время в комнату зашел А., сказал китайцу идти домой. Китаец, повторяя, что у него денег нет, достал из кармана кошелек, в котором находились юани, пластиковая карта. Он стал спрашивать китайца пин-код карты, но тот не отвечал. Когда китаец вышел из дома, он (Решетников) сказал, что нужно убить китайца. Догнав Н. во дворе дома, повалил его на землю, несколько раз пнул ногой в живот, по бокам и конечностям, вернулся в дом, одел куртку и ботинки, вышел в ограду, взял деревянную палку (черенок), ударил им несколько раз Н. по голове. После того, как китаец пошел в сторону улицы <...>, догнал его, китаец упал на землю, он (Решетников) снова ударил его несколько раз черенком по телу, конечностям, голове, несколько раз ударил ногой в живот и по бокам. Затем взяв за руки, потащил под железнодорожный мост к реке. Пока тащил, у китайца сползли штаны и трусы до колен. Бросив около реки на землю лицом вниз, он ударил Н. черенком по затылку. От удара палка сломалась. Найдя на берегу пяти сантиметровую доску длиной 1 метр, может больше, с гвоздем, нанес доской несколько ударов (раз 8, может больше) по голове Н.. После этого подтащил китайца к воде, стал топить, опуская голову в воду и удерживая в воде минуты три, снова взял деревянную палку и нанес ей несколько ударов по лицу Н., после этого снова перевернул лицом вниз, перетащил в воду, наступил на спину, удерживая около 3-4 минут, столкнул тело в воду и ушел.
Вернувшись домой, джинсы сжег в печи, так как они были в крови.
Свои показания подсудимый Решетников подтвердил в полном объеме 19 апреля 2010 года, когда с его участием, в присутствии защитника, при производстве предварительного расследования они проверялись на месте (т.1 л.д.78-99), подробно на месте рассказав и с помощью манекена человека и предметов показав обстоятельства содеянного им в отношении Н.. При этом, подсудимый Решетников указал дом <...>, где он вместе с Н. распивал спиртное, комнату в доме, где и каким образом он избил потерпевшего, ограду дома, где он и каким образом продолжил избиение, направление, куда он повел Н. в сторону ул.<...>, место на ул.<...>, где Н. упал на землю, где и каким образом Решетников продолжил его избиение, место под железнодорожным мостом между улицами <...> на берегу реки <...>, где он и каким образом совершил убийство потерпевшего, куда он выбросил одежду и обувь Н.. В месте, указанном Решетниковым органами следствия действительно были обнаружены куртка и туфель потерпевшего.
Допрошенный в качестве обвиняемого от 27 апреля 2010 года (т.1 л.д.187-190), подсудимый Решетников в хищении чужого имущества и причинении Н. смерти свою вину также признал полностью и, согласившись дать показания, пояснил, что убийство Н. он совершил, так как хотел завладеть его сотовым телефоном и деньгами. Сотовый телефон забрал, а денег у потерпевшего не оказалось. Кроме этого, он забрал у потерпевшего пластиковую карту, на которой, как он думал, есть деньги. После того, как забрал это имущество, избивал потерпевшего сначала в доме, чтобы тот назвал пин-код карты. Убийство потерпевшего совершил под железнодорожным мостом на берегу реки <...>, как указал при проверке показаний на месте.
Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого от 25 сентября 2010 года (т.2 л.д.42-46), полностью подтвердил ранее данные им показания о совершении им убийства Н., поскольку он хотел завладеть сотовым телефоном и денежными средствами потерпевшего. Решетников уточнил, что перед тем, как причинил Н. смерть, сначала забрал у него сотовый телефон, кошелек, в котором находились денежные средства – китайские юани, а также пластиковая карта. Когда забирал сотовый телефон и кошелек, применял к Н. насилие, бил его кулаками по лицу и деревянным стулом по голове. Забрав сотовый телефон и кошелек, сначала отпустил потерпевшего, затем, решив убить, догнал Н. в ограде дома, схватил за одежду, бросил на землю, нанес ему несколько ударов по животу, бокам, конечностям, а также деревянным черенком по голове, конечностям и бокам потерпевшего. Также телесные повреждения причинял Н. на ул.<...>, бил деревянным черенком и ногами. Наносил удары черенком и на берегу реки <...> под железнодорожным мостом, когда черенок сломался, нашел доску шириной примерно 5 см, длиной – 1-1,5 метра, стал наносить удары доской пол голове Н., нанес где-то 10 ударов, может больше. Затем топил потерпевшего в воде около 10 минут, снова наносил удары палкой и снова топил. После того, как Н. перестал подавать признаки жизни, столкнул тело в воду. Вернувшись домой, свои джинсы, кошелек, юани, пластиковую карту сжег в печи.
Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого от 22 октября 2010 года (т.2 л.д.89-91) подсудимый Решетников показал, что ранее данные показания подтверждает полностью и дополняет, что когда требовал у Н. назвать пин-код карты, думал, что пластиковая карта является банковской.
После предъявления обвинения по ст.ст.105 ч.2 п. «з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ (т.2 л.д.93-102), разъяснения сущности обвинения, подсудимый Решетников, допрошенный в качестве обвиняемого от 23 октября 2010 года (т.2 л.д.103-106), вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Помимо показаний потерпевшей И., свидетелей, а также самого подсудимого, данных при производстве предварительного расследования и приведенные в приговоре в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, виновность Решетникова в содеянном подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, согласно телефонограмме (т.1 л.д.4), в СО <...> от оперативного дежурного ОВД <...> поступило сообщение об обнаружении под железнодорожным мостом в р.<...> между улицами <...> трупа мужчины с признаками насильственной смерти.
Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 18 апреля 2010 года и фототаблице к нему (т.1 л.д.5-11) о том, что у железнодорожного моста через реку <...>, в воде реки между улицами <...> обнаружен труп мужчины со следами повреждений на голове и теле. С места происшествия были изъяты фрагмент травы с веществом бурого цвета, деревянная палка (ветка от дерева), деревянная палка, похожая на черенок. Труп мужчины направлен на судебно-медицинское исследование; в полной мере подтверждают как показания, данные подсудимым Решетниковым при производстве предварительного расследования и во время проверки его показаний на месте, так полностью согласуются и с показаниями прямого очевидца совершенных Решетниковым преступлений – свидетеля А., приведенными в приговоре.
Показания подсудимого, свидетелей в полной мере подтверждаются и экспертными выводами, данными по трупу Н.. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21 апреля 2010 года (т.1 л.д.27-31), смерть Н. наступила от открытой черепно-мозговой травмы: ушиблено-рваные раны с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани головы – рана (№1) в затылочной области справа, рана (№2) на границе лобной области слева и левой теменной области, рана (№3) в лобной области слева с переходом на левую височную, рана (№4) на нижнем веке левого глаза с кровоизлияниями в его оболочки, рана (№5) в подбородочной области; кровоподтеки – один на верхнем веке правого глаза, один в области угла нижней челюсти слева, один носа; кровоизлияния и ушиблено-рваная рана на слизистой верхней и нижней губ слева; множественные оскольчато-фрагментарные переломы носовой кости; линейный перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа; линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа с образованием оскольчато-фрагментарных переломов; сливные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям мозга; ушиб головного мозга на выпуклой поверхности правой затылочной и левых лобной и височной долей, на базальной поверхности лобных долей. С развитием отека и набухания вещества головного мозга.
Смерть наступила более 2 суток к моменту исследования трупа в морге.
При проведении судебно-медицинского исследования трупа Н. обнаружены следующие повреждения:
-открытая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваные раны с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани головы – рана № 1 в затылочной области справа, рана № 2 на границе лобной области слева и левой теменной области, рана № 3 в лобной области слева с переходом на левую височную, рана № 4 на нижнем веке левого глаза с кровоизлияниями в его оболочки, рана № 5 в подбородочной области; кровоподтеки – один на верхнем веке правого глаза, один в области угла нижней челюсти слева, один носа; кровоизлияния и ушиблено-рваная рана на слизистой верхней и нижней губ слева; множественные оскольчато-фрагментарные переломы носовой кости; линейный перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа; линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа с образованием оскольчато-фрагментарных переломов; сливные субархноидальные кровоизлияния по всем поверхностям мозга; ушиб головного мозга на выпуклой поверхности правой затылочной и левых лобной и височной долей, на базальной поверхности лобных долей. Отек и набухание вещества головного мозга.
Данные повреждения в своей совокупности, представляющие собой открытую черепно-мозговую травму, возникли в результате многократных (не менее 7-8) воздействий тупого твердого предмета (предметов); незадолго до наступления смерти и относятся (в своей совокупности) к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная открытая черепно-мозговая травма стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Потерпевший по отношению к нападавшему (травмирующему предмету) мог находиться в любом положении, при условии доступности зоны травматизации.
Обычно, подобные черепно-мозговые травмы с ушибом головного мозга, сопровождаются потерей сознания и невозможностью совершения активных целенаправленных действий.
С данной черепно-мозговой травмой потерпевший мог жить относительно короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких секунд и их десяток, до нескольких минут и их десяток, первые часы.
Повреждения, входящие в единый комплекс черепно-мозговой травмы, причинены в относительно короткий промежуток времени между собой.
Также в результате судебно-медицинского исследования, на трупе были выявлены повреждения в виде:
-кровоподтеков: два на передней поверхности живота справа, один в правой подвздошной области, один левой кисти, один левого плеча, один правого плеча, три правого предплечья, один коленного сустава. Мелкоочаговое кровоизлияние в области кончика языка – возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Учитывая цвет кровоподтеков и характер кровоизлияния – все они возникли незадолго до наступления смерти; в относительно короткий промежуток времени между собой. Данные повреждения возникли не менее чем от 10-11 травмирующих воздействий.
-участков множественных ссадин: на передней поверхности грудной клетки, на передней поверхности живота, на передней поверхности бедер с переходом на область коленных суставов – имеют признаки посмертного образования, возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); возможно в результате скольжения тела по неровной поверхности.
При проведении судебно-химического исследования крови от трупа Н. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,9 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. От трупа также была изъята одежда и обувь.
Виновность подсудимого Решетникова в содеянном подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При личном обыске Решетникова, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ (т.1 л.д.38-42) была изъята куртка.
Из протокола выемки от 18 апреля 2010 года (т.1 л.д.64-67) следует, что у свидетеля А. был изъят сотовый телефон «Элитек».
В судебном заседании свидетель А. суду пояснил, что, увидев сотрудников милиции, Решетников бросил сотовый телефон, похищенный у Н., в топку печи. Он, достав телефон, выдал его органам следствия.
При производстве предварительного расследования были изъяты образцы крови и срезы с ногтей от трупа Н. (т.1 л.д.151-154), а также образцы крови и слюны подсудимого Решетникова (т.1 л.д.156-157).
Органами следствия изъятые деревянный стул, сотовый телефон «Элитек», деревянные палки (ветка и черенок), фрагмент сухой травы, куртка, ботинок, футболка Решетникова, образцы его крови и слюны, образцы крови, срезы с ногтей от трупа Н., его куртка, туфель, были осмотрены (т.1 л.д.161-167) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.168-171).
По заключению судебно-биологической экспертизы №, выполненной с 17 по 25 мая 2010 года (т.1 л.д.176-181), определив групповую характеристику крови от трупа Н. и Решетникова, экспертом установлено, что на фрагменте сухой травы, деревянной палке (ветке от дерева), деревянной палке (черенок), а также на футболке и куртке Решетникова обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от Н., так и от Решетникова, имеющим одногрупность крови по четырем системам. На ботинках Решетникова кровь не обнаружена.
Вместе с тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19 апреля 2010 года (т.1 л.д.49), у Решетникова на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено, что является подтверждением того, что Решетников нападал, а не оборонялся, а также свидетельствует об отсутствии оснований для появления на исследованных объектах крови самого подсудимого.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №, проведенной с 09 по 15 сентября 2010 года (т.2 л.д.35-40) следует, что из данных судебно-медицинской экспертизы трупа Н. № от 21 апреля 2010 года; протоколов допроса Решетникова в качестве подозреваемого, протокола проверки его показаний на месте, следует:
-учитывая локализацию, количество и характер повреждений, обнаруженных у трупа Н., а также данные протокола допроса подозреваемого, протокола проверки показаний Решетникова на месте – не исключается возможность образования повреждений у Н. при обстоятельствах, указанных Решетниковым в ходе его допроса в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте.
Из протокола предъявления предметов для опознания от 14 октября 2010 года (т.2 л.д.79-82) следует, что среди представленных свидетелю Ж. трех однородных сотовых телефонов, Ж. опознала сотовый телефон «Элитек» ФН 5818, изъятый у А., как принадлежавший Н..
Согласно справки ОАО «<...> от 08 октября 2010 года (т.2 л.д.75), стоимость сотового телефона «Элитек» модели ФН 5818 на апрель 2010 года составила пять тысяч рублей.
Представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре в той их части, в которой они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, безусловно, свидетельствуют о совершении подсудимым Решетниковым преступлений, изложенных в приговоре.
В судебном заседании стороной защиты в интересах Решетникова в соответствии с позицией самого подсудимого, заявлено об отсутствии у Решетникова при совершении убийства Н. умысла и направленности действий по совершению разбойного нападения.
При этом, в обоснование своей позиции, сторона защиты ссылается на показания подсудимого Решетникова в судебном заседании, отрицавшего свою причастность к хищению чужого имущества путем разбойного нападения.
С учетом изложенных стороной защиты доводов, адвокат Камоликова просила по эпизоду совершения разбоя Решетникова оправдать, а также исключить из объема обвинения по эпизоду убийства квалифицирующий признак причинения смерти другому человеку, как сопряженного с разбоем.
Проверив представленные суду доводы стороны защиты, тщательно и всесторонне проверив как каждое доказательство в отдельности, так и оценив все доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд находит версию стороны защиты, не обоснованной, выдвинутой как средство защиты от предъявленного обвинения, в целях умаления роли подсудимого в совершении преступления, смягчения уголовной ответственности за содеянное.
В судебном заседании достоверно установлено и доказано, что подсудимый Решетников, желая завладеть чужим имуществом, напал на Н., применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, применяя при нападении предметы именно для травматизации потерпевшего, используя их в качестве оружия, в процессе завладел сотовым телефоном Н., его кошельком с деньгами (юанями) и пластиковой картой, и совершил убийство потерпевшего.
Об этом в полной мере свидетельствуют не только показания самого подсудимого Решетникова, данные при производстве предварительного расследования и во время проверки его показаний на месте, но и показания свидетелей Л., Ж., а также непосредственного очевидца преступления – свидетеля А., которые, в свою очередь подтверждаются и объективными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, экспертными заключениями, приведенными в приговоре.
При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты в интересах подсудимого Решетникова являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, показания потерпевшей, свидетелей, а также показания самого подсудимого, приведенные в приговоре в доказательство виновности Решетникова, не противоречивы, в полной мере согласуются, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, бесспорно подтверждаются объективными доказательствами, в том числе, заключениями судебных экспертиз, полученных в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, выполненных экспертами, имеющими высокую квалификацию и достаточный стаж работы по специальности, поэтому не доверять им у суда нет никаких оснований.
Суд признает эти доказательства достоверными в той их части, в которой они положены в приговор и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. При таких обстоятельствах суд исключает как оговор подсудимого Решетникова, так и его самооговор.
Квалификация.
Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, каждое из которых суд признает относимым к данному уголовному делу, допустимым доказательством, как полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствующим о содеянном, конкретных действиях подсудимого и его виновности, а все доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Решетникова:
-по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 27 декабря 2009 года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
-по ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ (в редакции Закона от 27 декабря 2009 года), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
В судебном заседании достоверно установлено и доказано, что подсудимый Решетников, желая похитить у Н. имущество, внезапно для последнего напал на потерпевшего, применяя физическую силу, с целью завладения имуществом и подавления воли Н. к сопротивлению, активно применяя физическую силу, нанес последнему со значительной силой множественные удары по голове и телу, а также, используя в качестве оружия – деревянным стулом, находившимся в комнате, в том числе в жизненно-важный орган человека – голову Н..
В процессе нападения, с целью причинения смерти продолжил избиение Н., когда тот попытался уйти: сначала в ограде дома, а позднее на улице, продолжая активно наносить множественные удары, как кулаками, так и ногами по телу и голове, лежавшего в момент их нанесения на земле, потерпевшего, а также специально взятым в ограде дома для этого деревянным предметом (черенком), затем, когда черенок от ударов сломался, подручными средствами – доской с вбитым в нее гвоздем и другим деревянным предметом (веткой), используя эти предметы в качестве оружия для причинения телесных повреждений опасных для жизни и здоровья, с целью причинения смерти последнему. Доводя свой умысел, направленный на убийство Н. в процессе разбойного нападения, подсудимый Решетников, полагая, что потерпевший жив, также осуществлял действия по погружению Н. в воду, не давая тому возможности дышать.
При этом, подсудимый Решетников прекратил свои действия только после того, как завладел чужим имуществом и в процессе разбойного нападения, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, не удостоверился, что от его действий наступила смерть Н..
При таких обстоятельствах, квалифицирующие признаки совершения подсудимым Решетниковым разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья «с применением предметов, используемых в качестве оружия», «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», а по убийству, как «сопряженное с разбоем», нашли свое полное и бесспорное подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый Решетников, совершая преступления, действовал с прямым умыслом, осознавал неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий, желал их наступления, прекратил свои активные действия только после достижения преступного результата. Об умысле подсудимого Решетникова объективно свидетельствуют не только множественных ударов, в том числе, специально взятым предметом, в жизненно важные органы – голову человека, но и значительная сила этих ударов, от которых деревянные предметы – черенок, стул, сломались, что объективно подтверждается характером, локализацией, степенью тяжести количеством установленных на трупе Н. повреждений, сконцентрированных в области головы.
Мотивом совершения преступлений для подсудимого Решетникова явилась корысть, желание получить выгоды материального характера за чужой счет, а также скрыть совершаемое им хищение.
Психический статус.
Согласно заключению судебной амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 27 мая 2010 года (т.1 л.д.108-113), <...> Хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, Решетников ранее не страдал, в настоящее время не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела: о свойственной подэкспертному с детства вспыльчивости, трудности его при обучении в школе по общеобразовательной программе, профессиональном училище, освобождение его от службы в армии <...>, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: <...> В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Решетников также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, следовательно, Решетников в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Решетников также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать факты и события, имеющие значение для дела.
Согласно заключению эксперта-психолога, Решетников в момент совершения деяний не находился в состоянии физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему.
Экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья подсудимого, выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.
Выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса, давал показания. Сам подсудимый считает себя психически здоровым человеком. У врачей нарколога и психиатра Решетников на учете не состоит (т. 1 л.д.244-245, т.2 л.д.2-3);
С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого Решетникова вменяемым в отношении совершенных преступлений, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Назначение наказания.
В соответствии со ст.60 УК РФ, суд, при назначении Решетникову наказания, суд учитывает в действиях подсудимого характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины на стадии судебного разбирательства и полное признание вины на стадии предварительного расследования, совершение преступлений впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Решетникова, <...> обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Решетников рос в многодетной семье с социально неблагополучными и малообеспеченными условиями жизни (т.1 л.д.249), вместе с тем, получил начальное профессиональное образование (т.1 л.д.248), где характеризовался положительно, по месту своего жительства также характеризуется в целом положительно, о чем, помимо данных, содержащихся в материалах уголовного дела, также свидетельствуют сведения, представленные в судебном заседании стороной защиты. Вместе с тем, Решетников, определенного рода занятий не имел, на своем иждивении никого не содержит.
Суд не может не учесть в действиях подсудимого Решетникова характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 ч.5 УК РФ, относятся к категории особо тяжких, направленных как против собственности, так и против здоровья и самой жизни человека.
При таких обстоятельствах в совокупности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целом положительной характеристики по месту жительства и учебы Решетникова, приходя к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому Решетникову наказание, связанное только с лишением свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы.
Вместе с тем, в соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
Поскольку санкцией ч.3 ст.62 УК РФ, положения части первой этой же статьи не применяются. В этом случае, наказание подсудимому Решетникову по ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ подлежит назначению в пределах санкции этой статьи.
Суд также приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Решетникову предусмотренное санкцией ст.53 УК РФ, установить Решетникову на срок в один год следующие ограничения: не уходить из дома (иного жилища) по месту своего жительства в ночное время суток в период с 23 до 06 часов, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <...> муниципального образования и не изменять своего места жительства или пребывания, а также места работы.
Возложить на Решетникова обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом тяжести совершенного подсудимым Решетниковым преступления, его имущественного положения, а также имущественного положения семьи подсудимого, с учетом возможности получения осуждаемым заработной платы или иного дохода, а также, с учетом условий жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о достаточности наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и, в связи с этим, находит правильным не назначать подсудимому Решетникову по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения Решетникову при назначении наказания положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит, поскольку у суда нет оснований прийти к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы. Нет и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Решетникову следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее лишение свободы он не отбывал и осуждается к лишению свободы за совершение двух особо тяжких преступлений.
Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, условиям его жизни и жизни семьи подсудимого.
Вещественные доказательства.
Разрешая вопрос вещественных доказательств, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Следственного Отдела <...>, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу:
-образцы крови и срезы с ногтей от трупа Н.; образцы крови и слюны Решетникова; деревянные палки (ветку, черенок) фрагмент травы; куртку, ботинки, футболку Решетникова; куртку, левый туфель Н.; деревянный стул, как не представляющие материальной ценности, следует уничтожить;
-сотовый телефон «Элитек» ФН 5818 – передать в распоряжение И..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Решетникова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п. «з» УК РФ (в редакции Закона от 27 декабря 2009 года) и назначить ему наказание:
-по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 27 декабря 2009 года) с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок в девять лет;
-по ст.105 ч.2 п.п. «з» УК РФ (в редакции Закона от 27 декабря 2009 года) в виде лишения свободы на срок в двенадцать лет с ограничением свободы на срок в один год.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Решетникову Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок в шестнадцать лет с ограничением свободы на срок в один год.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Решетникову Н.А. в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.53 УК РФ, при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Решетникову Н.А. на срок в один год следующие ограничения: не уходить из дома (иного жилища) по месту своего жительства в ночное время суток в период с 22 до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <...> муниципального образования, не изменять своего места жительства или пребывания, а также места работы.
Возложить на Решетникова Н.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Решетникову Н.А. оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок наказания в виде лишения свободы Решетникову Н.А. исчислять с 04 февраля 2011 года. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Решетникова Н.А. под стражей с 18 апреля 2010 года по 03 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного Отдела <...>, по вступлении приговора в законную силу:
-образцы крови и срезы с ногтей от трупа Н.; образцы крови и слюны Решетникова; деревянные палки (ветку, черенок) фрагмент травы; куртку, ботинки, футболку Решетникова; куртку, левый туфель Н.; деревянный стул, уничтожить;
-сотовый телефон «Элитек» ФН 5818 – передать в распоряжение И..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Решетниковым Н.А., содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в Судебную Коллегию по Уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Решетников Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий
судья: