Уголовное дело № 2-70/2011
Иркутский областной суд
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<...> 4 мая 2011 года
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Любимовой О.В., при секретаре Касьянниковой О.С., с участием государственного обвинителя <...> Абрамычева А.Г., подсудимого Мордовского С.В., его защитника – адвоката Брюховой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мордовского С.В., <...> не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей с 4 октября 2010 года,
у с т а н о в и л:
Мордовский С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17 сентября 2010 года в период времени с 18 до 24 часов в доме <...> Мордовский С.В. в ходе ссоры с В., с умыслом на убийство, осознавая, что потерпевший в силу имеющихся заболеваний не может оказать ему сопротивление и находится в беспомощном состоянии, используя данное обстоятельство, скинул его с кровати и нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу, после чего сдавил шею потерпевшего рукой и удерживал до тех пор, пока В. не перестал подавать признаков жизни.
Своими умышленными действиями Мордовский С.В. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека спинки носа, ссадин в области подбородка слева, наружной поверхности нижней трети правого предплечья, в проекции крыла левой повздошной кости, наружной поверхности средней трети левого бедра, наружной поверхности левого коленного сустава, внутренней поверхности левого коленного сустава, задней поверхности нижней трети левой голени, 4 ссадины тыльной поверхности правой кисти, наружной поверхности средней трети левого предплечья, 2 ссадины на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность левой кисти, 2 ссадины на тыльной поверхности 2 пальца левой кисти, 3 ссадины на тыльной поверхности 3 пальца левой кисти, 3 ссадины передней поверхности правого коленного сустава, 2 ссадины передненаружной поверхности правого коленного сустава, 6 ссадин передней поверхности верхней трети правой голени, 10 полосчатых ссадин передненаружной поверхности левой голени, относящихся к не причинившим вреда здоровью; закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой бедренной кости, относящийся к причинившим тяжкий вред здоровью, а также повреждение в виде механической асфиксии в результате сдавления шеи, с кровоизлияниями в мягкие ткани левой боковой поверхности шеи в нижней трети, полным сгибательным переломом правого верхнего рожка щитовидного хряща, неполным вертикальным сгибательным переломом по средней линии шитовидного хряща, полным переломом левого нижнего рожка щитовидного хряща, полным поперечным разгибательным переломом перстевидного хряща слева, острой энфиземой легких, точечными кровоизлияниями под висцеральную плевру, полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови, отеком легких, головного мозга, относящейся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которой смерть потерпевшего В. наступила на месте преступления.
Подсудимый Мордовский С.В. вину свою не признал и суду заявил, что явку с повинной написал в результате психологического давления, в дальнейшем оговорил себя, не указав причин этого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела и показания подсудимого в ходе следствия, суд считает, что его вина, доказана, а доводы опровергнуты совокупностью следующих доказательств.
Согласно протоколу осмотра места происшествия 19 сентября 2010 года в доме <...> в комнате на кровати обнаружен труп В., <...>1939 г.р., на котором обнаружены повреждения в виде ссадин (т. 1 л.д. 7).
Из протокола осмотра трупа следует, что на теле В. обнаружены многочисленные повреждения в виде ссадин. ( т. 1 л.д. 11-13).
Свидетель И. пояснил суду, что он проводил осмотр трупа, первоначально не было известно о насильственном характере смерти В., об этом стало известно из явки с повинной Мордовского С.В.
Так, из протокола явки с повинной Мордовского С.В. следует, что он сообщил правоохранительным органам о совершенном убийстве своего отца В. в ходе ссоры, когда он скинул его с кровати, пнул ногой, а затем сжал горло рукой. (т. 1 л.д. 17)
Добровольность сделанного Мордовским С.В. заявления о совершенном преступлении подтвердил в суде свидетель оперуполномоченный Р., составивший протокол принятия явки с повинной, который пояснил, что на момент сделанного заявления Мордовским С.В., причина смерти потерпевшего не была известна правоохранительным органам и нашла своё объективное подтверждение в дальнейшем.
Из показаний Мордовского С.В., данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые были исследованы судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживал с женой и отцом - В., который являлся инвалидом по зрению, около 11 лет лежал, самостоятельно не вставал. 17 сентября 2010 года после обеда распивал спиртное с женой. Около 22 часов пошел к отцу в комнату, стал ругаться за то, что тот сходил под себя в туалет. За это, взяв за руки, скинул отца с кровати на пол, пнул ногой по ноге, отец стал на него ругаться. Затем положил отца на кровать, взялся правой рукой спереди за его горло и с силой пережал пальцами, при этом отец лежал под одеялом. Душил около 2 минут, отец замолчал, перестал двигаться. Когда он перестал дышать – понял, что отец умер. Утром забыл, что задушил отца. 20.09.2010 года поехал с дочерью в милицию и сообщил о случившемся.
Кроме того пояснял, что посторонние к отцу не приходили, дом на ночь закрывали, с его женой у отца был хорошие отношения. (т. 1 л.д. 27-30,51-54).
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть В. наступила около 2-3 суток назад ко времени исследования трупа в морге 20.09.2010 от механической асфиксии в результате сдавления шеи, что подтверждается синюшностью лица, наличием каловых масс в области заднего прохода, кровоизлияниями в мягкие ткани левой боковой поверхности шеи в нижней трети, полным сгибательным переломом правого верхнего рожка щитовидного хряща, неполным вертикальным сгибательным переломом по средней линии шитовидного хряща, полным переломом левого нижнего рожка щитовидного хряща, полным поперечным разгибательным переломом перстевидного хряща слева, острой энфиземой легких, точечными кровоизлияниями под висцеральную плевру, полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови и её темным цветом, отеком легких, головного мозга, относящейся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образование которых исключается собственной рукой потерпевшего, и при падении тела и ударе о твердую поверхность.
Кроме того обнаружены повреждения в виде:
- закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой бедренной кости, относящийся к причинившим тяжкий вред здоровью, причинен в результате не менее чем однократного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть ноги человека, обутые в обувь за 3-6 часов до смерти.
- кровоподтека спинки носа, ссадин в области подбородка слева, наружной поверхности нижней трети правого предплечья, в проекции крыла левой повздошной кости, наружной поверхности средней трети левого бедра, наружной поверхности левого коленного сустава, внутренней поверхности левого коленного сустава, задней поверхности нижней трети левой голени, 4 ссадины тыльной поверхности правой кисти, наружной поверхности средней трети левого предплечья, 2 ссадины на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность левой кисти, 2 ссадины на тыльной поверхности 2 пальца левой кисти, 3 ссадины на тыльной поверхности 3 пальца левой кисти, 3 ссадины передней поверхности правого коленного сустава, 2 ссадины передненаружной поверхности правого коленного сустава, 6 ссадин передней поверхности верхней трети правой голени, относящихся к не причинившим вреда здоровью, причинены не менее чем 16-кратными воздействиями тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть рука, кулак, ноги человека, обутые в обувь за до 12 часов до смерти, а причинение повреждений на выступающих частях тела( коленях) не исключается при падении из вертикального положения тела и соударении о твердую поверхность;
-10 полосчатых ссадин передненаружной поверхности левой голени, относящихся к не причинившим вреда здоровью; причинены не менее чем однократным воздействием тупого твердого предмета, возможно при волочении до 12 часов до смерти, исключается возможность их причинении при падении (т. 1 л.д. 62-66).
У суда нет оснований сомневаться в выводах приведенной выше экспертизы, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведена квалифицированным специалистом, с описанием содержания и результатов исследования.
При проверки показаний на месте Мордовский С.В. в присутствии защитника и понятых, в условиях, исключающих на него какое-либо воздействие, дал показания в том объеме и последовательности, как указано в его допросе в качестве подозреваемого.( т. 1 л.д. 34-39).
В ходе следственного эксперимента Мордовский С.В. в присутствии судебно-медицинского эксперта показал каким образом причинил повреждения своему отцу – В.: скинул с кровати, 2 раза ударил по ноге, затем поместил правую руку на шею и стал душить. (т. 1 л.д. 94-100).
В ходе дополнительного допроса Мордовский С.В. пояснил, что наносил удары ногой, обутой в резиновые тапки по левой, а не по правой ноге отца, как первоначально указывал( т. 1 л.д. 107-110).
Согласно протоколу выемки резиновые тапки были изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и представлены эксперту, что подтверждается соответствующим протоколами
( т. 1 л.д. 116-118, 119-120,121).
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы причинение механической асфиксии не исключается при обстоятельствах, указанных Мордовским С.В. в ходе следственного эксперимента, равно как и ссадин наружной поверхности средней трети левого бедра, которые могли быть причинены в результате ударного воздействия ногами человека, обутыми в тапки, изъятые у Мордовского С.В. и представленные на экспертизу (т.1 л.д. 129-131).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Ж. пояснил, что при наружном осмотре трупа В. телесные повреждения в области шеи отсутствовали, что не исключает причинение асфиксии при сдавлении органов шеи через какую-либо ткань или одежду, что согласуется с показаниями Мордовского С.В. о том, что в момент сдавления шеи отец был накрыт одеялом, и подтверждается также показаниями свидетеля Г. в суде, из которых следует, что когда она утром увидела В., тот лежал под одеялом, которым также как обычно были накрыты его шея и лицо. Кроме того свидетель пояснила, что она с мужем проживала с В. - отцом мужа, который был практически слепой, около 10 лет не вставал с кровати, был очень слабым. Муж - Мордовский С.В. выражал недовольство по поводу необходимости ухаживать за отцом. 17 сентября 2010 года после обеда распили спиртное с мужем, она отнесла В. покушать, телесных повреждений у него не было. Около 19 часов она ушла спать, утром узнала, что В. умер. Посторонних у них в этот период времени не было, дверь была закрыта. Ранее в состоянии алкогольного опьянения Мордовский С.В. применял к ней силу, ругался с отцом из-за того, что он доставлял им бытовые неудобства.
Потерпевшая Л. пояснила суду, что погибший В. – её дед, который длительное время не мог самостоятельно передвигаться, был слепым, болезненным, очень слабым, за ним ухаживала её мать - Г., она же и сообщила ей о смерти деда. Её отец- Мордовский С.В. часто выражал недовольство по поводу совместного проживания с дедом. Между отцом и дедом сложились неприязненные отношения. Отец в состоянии алкогольного опьянения всегда становился агрессивным, бил мать, а она была вынуждена проживать с бабушкой. 20 сентября 2010 года ходила с отцом в милицию, когда он добровольно написал явку с повинной, о том, что задушил деда.
Свидетель Е. суду показала, что В. много лет назад ослеп, самостоятельно не передвигался.
Свидетель Х. суду показала, что В. практически ничего не видел на расстоянии 10 см, самостоятельно не передвигался, так как его мышцы отрафировались. Ухаживала за ним невестка – Г.
Свидетель Д. суду показала, что В. проходил лечение и обследование в МУЗ поликлинике <...>, по поводу прогрессирующего заболевания глаз, из-за которого он был практически слепым, что подтверждается протоколом выемки историй болезни (т. 1 л.д. 163-165).
Свидетель А. суду показал, что как почтальон приносила В. пенсию, за получение которой расписывался Мордовский С.В., поскольку его отец ничего не видел. Посторонние к В. не приходили, дверь они всегда закрывали.
Свидетель М. суду показал, что в качестве понятого участвовал в осмотре места происшествия, на момент которого никаких повреждений дверей, запоров не было.
Свидетель Ч. суду показала, что посторонние к В. не ходили, они всегда запирали дверь на ключ.
В суде свидетель К. пояснила, что о смерти В. как работник «скорой помощи» узнала из телефонного вызова, о чем сообщила в милицию.
Приведенные доказательства в части личности потерпевшего, времени, места совершенного преступления, мотиве преступных действий, обстоятельств причинения смерти согласуются с признательными показаниями подсудимого, давая оценку которым, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, в предусмотренных случаях – в присутствии понятых, с использованием фотосъемки, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены собственноручными заключениями. Сообщая о совершенном преступлении, Мордовский С.В. рассказал о таких обстоятельствах, которые могли быть ему известны только как лицу, совершившему преступление, и неизвестные до этого правоохранительным органам: о насильственном характере смерти и механизме её причинения. Изменение показаний в части локализации причинения повреждений по ноге, суд признает несущественными, обусловленными нахождением подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы подсудимого об оказании на него психологического давления, проверены и опровергнуты в суде, не нашли своего подтверждения в ходе проведенной проверки, по результатам которой 12 марта 2011 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Приводя в качестве доказательств показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд исходит из того, что сомневаться в их достоверности оснований нет, и суд исключает возможность самооговора подсудимого.
Суд пришел к убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины Мордовского С.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Давая квалификацию содеянного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Мордовский С.В. действовал с возникшим прямым умыслом на убийство потерпевшего. Об этом свидетельствует избранный способ совершения преступления, когда подсудимый сдавил жизненной важный орган – шею потерпевшего, чем перекрыл поступление воздуха в легкие, и со значительной силой, повлекшей переломы хрящей гортани, удерживал до наступления смерти В., в чем подсудимый удостоверился и только после этого прекратил свои действия.
Из сведений о потерпевшем следует, что В., 1939 г.р., на учете врачей нарколога, психиатра, воинском учете в связи с достижением предельного возраста не состоял, имел ряд хронических заболеваний, по месту жительства характеризовался положительно, не судим( т. 2 л.д. 1-12,32, т. 1 л.д. 62-66, 163-165).
Таким образом установлено, что потерпевшему на момент совершения преступления было почти 72 года, он имел ряд хронических заболеваний, лишился возможности ходить, был слепым, что осознавал подсудимый Мордовский С.В., который длительное время проживал с потерпевшим, достоверно знал о беспомощном состоянии В. и воспользовался указанным обстоятельством для совершения преступления.
Основания для квалификации действий подсудимого по ст. 107 УК РФ отсутствуют и суд приходит к выводу о совершении убийства на почве личных неприязненных отношений в отношении лица, заведомого для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Мордовского С.В. по пункту «в» части 2 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у Мордовского С.В. <...> и в момент совершения преступления, как и в период обследования, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 75-79).
Заключение указанной экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами, а также соответствует материалам дела о психическом состоянии подсудимого, его поведению в судебном заседании, поэтому суд признаёт подсудимого Мордовского С.В. вменяемым, и он, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и особо тяжкую степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из сведений о личности подсудимого Мордовского С.В. следует, что он на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, состоит на воинском учете, по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно, не судим (т. 1 л.д. 226-252).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мордовскому С.В., суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия, которые оцениваются судом в качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мордовскому С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при определении подсудимому размера и вида наказания.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ Мордовский С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Мордовского С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствие со ст. 53 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать Мордовского С.В. не менять места жительства или пребывания и не выезжать за его пределы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию один раз в месяц.
Срок наказания исчислять с 4 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 октября 2010 года по 3 мая 2011 года включительно.
Меру пресечения Мордовскому С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО <...>, по вступлении приговора в законную силу: тапки вернуть Мордовскому С.В., при отказе в получении уничтожить; медицинские карты №№ 21867,21542, выписной эпикриз из истории болезни № передать на хранение в дорожную клиническую больницу <...>.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд в <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мордовским С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Мордовский С.В. в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий