убийство двух лиц

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...>

<...> 16 мая 2011г.

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Сенькова Ю.В. (единолично),

с участием государственного обвинителя <...> Южаковой А.В.,

потерпевших П., О.,

подсудимого Куракина С.В.,

защитника - адвоката Бубенько И.М.,

при секретаре Жаповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №2-73/2011 в отношении

Куракина С.В., <...> ранее судимого:

1) 19.03.2009г. мировым судьей <...> по ст.ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 1 год;

2) 04.08.2010г. мировым судьей <...> по ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к 1 году лишению свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору суда и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с исчислением срока наказания с 04.08.2010г.,

находящегося под стражей по настоящему делу с 03.05.2010г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.»а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Куракин С.В. совершил особо тяжкое преступление - убийство двух лиц – Г. и А. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21.04.2010г. в ночное время, более точно время не установлено, Куракин С.В., находился в квартире по адресу: <...>, где между ним и Г. произошла ссора из-за хищения 20.04.2010г. Г. денег у З. В ходе ссоры у Куракина С.В. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Г., на почве личной неприязни. Реализуя свой преступный умысел, Куракин С.В. вооружился ножом, подошел к сидящему Г. и нанес ему с целью причинения смерти множественные удары ножом в шею. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вытащил Г. в коридор и, вооружившись топором, нанес лежащему на полу Г. один удар в затылочную область головы.

Своими умышленными действиями Куракин С.В. причинил Г. следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение на задней поверхности шеи справа с ранением правой общей сонной артерии и яремной вены, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; три колото-резаных ранения на задней поверхности шеи справа, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 21 суток; открытый оскольчатый, рубленый перелом чешуи правой височной кости с переломом правой теменной кости и костей основания черепа, с ушибом головного мозга, с очаговым разрушением вещества головного мозга в правой височной области, с очаговым кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в правой височно-теменной области и кровоизлиянием в желудочки головного мозга, относящийся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Смерть Г. наступила 21.04.2010г. на месте происшествия в результате умышленных преступных действий Куракина С.В. вследствие колото-резаного ранения шеи справа с ранением правой общей сонной артерии и яремной вены, сопровождающегося обильной кровопотерей.

Кроме того, 03.05.2010г. в ночное время, более точное время не установлено, Куракин С.В., находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <...>, совместно с А. и Я. распивал спиртные напитки. В ходе распития между Куракиным С.В. и А. произошла ссора, на почве ревности к Я., в результате чего у Куракина С.В. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти А. Реализуя свой преступный умысел, Куракин С.В., вооружившись ножом, подошел к сидящему А. и с целью причинения смерти нанес ему ножом множественные удары в шею, грудную клетку, правую теменно-затылочную область, левую кисть.

Своими умышленными действиями Куракин С.В. причинил А. следующие телесные повреждения: колото-резаную рану на левой боковой поверхности шеи, проникающую в плевральную полость с повреждением правого легкого, две колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки, проникающие в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны без повреждения крупных сосудов и органов шеи и не проникающие в полости: одна – от подбородочной линии слева с переходом на шею слева, одна – на передней поверхности грудной клетки слева, две – на задней поверхности грудной клетки слева, шесть – на левой задне-боковой поверхности шеи, одна – на задней поверхности грудной клетки справа, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток; резаную рану в правой теменно-затылочной области и пять резаных ран левой кисти, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.

Смерть А. наступила 03.05.2010г. на месте происшествия в результате умышленных преступных действий Куракина С.В. вследствие колото-резаных ран шеи и грудной клетки, проникающих в плевральные полости с повреждением легких, сопровождающихся обильной кровопотерей, малокровием внутренних органов.

После чего, Куракин С.В. вытащил труп А. на соседний участок, расположенный по адресу: <...>.

Причинение смерти Г.

Подсудимый Куракин С.В. вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что в 20-х числах апреля 2010г. З. должен был получить пенсию, после чего они должны были встретиться. Около 16-17 часов дня он пришел домой по адресу: <...>, где был З., который рассказал, что Г. и А. забрали у него пенсию, при этом присутствовали также Е. и С.. Затем он уходил из дома, распивал спиртные напитки. После 00.00 часов он вернулся домой, где находились З. и Г., при этом у З. был разбит нос. На этой почве между ним и Г. возник конфликт. Все произошло спонтанно, оба одновременно схватились за ножи. Он успел вскочить первым, после чего нанес удары Г. ножом в область шеи. Удары наносил сверху вниз, когда тот заваливался, нанес ему еще несколько ударов ножом. После этого оттащил Г. в прихожую, добил его топором, нанеся 1-2 удара в область головы. После этого Г. признаков жизни не подавал. Затем ходил к Р. домой с этим ножом, рассказывал об убийстве Г.. Этим же ножом впоследствии убил А..

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.276 УПК РФ, были исследованы показания Куракина С.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве обвиняемого 06.05.2010г. показал, что З. проживал у него дома. 20.04.2010г. около 19 часов он пришел домой и З. рассказал ему, что у него отобрали пенсию Г., А.. Затем он ушел распивать спиртное и около 02.00 вернулся домой. Дома был Г. и З., у З. было разбито лицо. Он сказал Г., почему тот разводит беспредел и забирает деньги. Последний стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда он решил причинить смерть Г., взял нож и с силой стал наносить удары в область шеи. Когда Г. упал, вытащил его в прихожую. Затем решил добить Г. и нанес ему молотком через куртку несколько ударов в затылочную область ( т.1, л.д.191-208 ).

Допрошенный в качестве обвиняемого 13.11.2010г. дал в целом аналогичные показания, уточнив, что вначале наносил Г. удары ножом, а потом топором, чтобы добить его. В ходе ссоры со Г. последний схватил с полки нож с черной ручкой, он перехватил его кисть, забрал нож, и, стоя перед Г., который сидел, ударил его в область шеи несколько раз, в заднюю часть шеи, при этом Г. сидел как-бы полубоком. Ранее говорил, что удары наносил молотком, но перепутал и неправильно указал. З. взять убийство на себя не просил, это он сделал самостоятельно. После этого ушел к Р. ( т.3, л.д.49-62 ).

После оглашения вышеприведенных показаний не отрицал в целом их достоверность, пояснив, что существо является верным.

В ходе проверки показаний на месте ( т.2, л.д.71-98 ) Куракин С.В. показал, при каких обстоятельствах он совершил преступление и наносил удары Г..

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы возможность образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе Г. при обстоятельствах, рассказанных обвиняемым в ходе проверки показаний на месте, не исключается ( т.3, л.д.77-78 ).

Помимо признания Куракиным С.В. вины и показаний последнего, данных в ходе предварительного и судебного следствия, виновность подсудимого доказана следующей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая О. показала, что погибший Г. является ее мужем. Последний раз она видела мужа 20.04.2010г. Около 22.00 он пришел домой в алкогольном опьянении и лег спать. Во втором часу ночи пошел опохмелиться и домой не вернулся. Утром, в 8 часу приехал С. и сказал, что в коридоре у Куракина лежит убитый Г.. Они с Е. приехали к Куракину и в коридоре, лицом вниз, лежал ее муж. На голове последнего она видела рубленую рану. Г. охарактеризовала как спокойного, общительного, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивного. Также сообщила, что накануне убийства мужа к ней приходил участковый с З., который спрашивал мужа, но из-за чего ей не известно.

Свидетель Т., чьи показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным 15.11.2010г., показал, что 20.04.2010г. к нему домой приходил З., сказал, что проживает у Куракина С. по адресу: <...> ( т.3, л.д.30-33 ).

Свидетель Е. суду показал, что ему знаком погибший Г., как друг отца. В апреле 2010г. он, его отец, А. и Г., по просьбе последнего ездили к З., поскольку Г. сказал, что З. должен ему 3000 рублей. По приезду Г. и А. зашли в ограду, где был З., Г. стал требовать деньги, обыскал карманы и забрал 3000 рублей. Когда З. попытался забрать их обратно, Г. ударил З. в грудь. Г. охарактеризовал как злоупотребляющего спиртными напитками, но в алкогольном опьянении не агрессивного.

Свидетель С. суду показал, что со Г. у него были дружеские отношения. В апреле 2010г. он и сын ехали на машине со Г.. Последний попросил заехать к З., пояснил, что З. должен денег. Они остановились и Г. зашел в ограду, где был З.. Он видел, что Г. ударил З. по лицу. Потом они уехали. Утром следующего дня он пошел к З. поговорить, т.к. жена сказала, что приезжал сотрудник милиции Ш. с З. по поводу того, что он якобы забрал у З. деньги. Когда около 7 часов утра он зашел в дом, то увидел, что на полу в коридоре лежит труп, голова была закрыта одеждой, была лужа крови. З. спал в доме. После этого он поехал к жене Г., которая сказала, что мужа нет дома. После этого с женой Г. они опять приехали в дом З. и подняв куртку увидели, что это Г.. На голове у него была рубленая рана. Г. охарактеризовал в алкогольном опьянении как спокойного, не агрессивного.

Свидетель З., чьи показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ ( в связи со смертью ), будучи допрошенным 20.06.2010г., показал, что проживает у Куракина С. по адресу: <...>. 20.04.2010г. у него отобрали деньги Е. и С., Г. и А.. Об этом он сообщил сотруднику милиции Ш.. О происшедшем он также рассказал Куракину, которого этого разозлило и он сказал, что разберется. Около 19 часов, когда он был один, пришел Г. и стал высказывать претензии, о том, что он рассказал сотруднику милиции о том, что забрали деньги, а затем ударил его рукой в нос и у него пошла кровь. Т.к. находился в сильном опьянении, то лег спать за печь и уснул. Когда проснулся, то по звукам понял, что в кухне находится Куракин и Г., между ними назревал конфликт по поводу его пенсии. Затем услышал звук падения на пол. Когда проснулся около 07 часов 21.04.2010г., то увидел, что Г. лежит в коридоре, Куракин сказал, что он мертв. Куракин по характеру вспыльчивый, конфликтный ( т.1, л.д.225-229 ).

Дополнительно допрошенный 15.11.2010г. З. показал, что ранее в ходе предварительного следствия брал убийство Г. на себя по собственной инициативе, Куракин его это делать не заставлял и по этому поводу ему не угрожал. Когда проснулся утром ( 21.04.2010г. ), то Куракина не видел. Как Куракин убивал Г. также не видел, т.к. лежал пьяный за печкой. Сквозь сон слышал, как Г. упал с табуретки, но звуков драки не слышал. Из-за печки не выглядывал, только слышал звуки, похожие на удары ( т.3, л.д.38-43 ).

18.05.2010г. уголовное преследование в отношении З. было прекращено в связи с непричастностью последнего и установленным самооговором при установленных обстоятельствах совершения убийства Г. Куракиным С.В. ( т.1, л.д.98-100 ).

Свидетель К. суду показал, что по поводу убийства Г. и конфликта последнего с З. ему ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 04.10.2010г. показал, что в апреле 2010г. он как-то зашел к Куракину, у него сидел З., который сказал, что Г. отобрал у него деньги. На что он предложил ему свою помощь, но Г. не нашел. А на следующий день труп Г. был найден по адресу: <...>. Примерно через неделю после этого Куракин С. приходил к нему и рассказал, что убил Г. в тот вечер, они поругались из-за того, что тот отобрал деньги у З.. Куракин рассказал, что нанес ему удары ножом в шею, затем протащил его в коридор и там нанес ему удары обухом топора. С собой Куракин принес нож с черной ручкой, пояснив, что именно этим ножом он убил Г. ( т.2, л.д.199-209 ).

После оглашения указанных показаний, свидетель К. первоначально подтвердил их частично, отрицая разговор с Куракиным ( подсудимым ), в ходе которого последний рассказал об убийстве Г.. Пояснил, что протокол допроса не читал, только расписался.

После пояснений подсудимого о том, что разговор об убийстве Г. был, но только о том, что именно данным ножом убили Г., без рассказа о том, что именно он ( подсудимый ) это сделал, подтвердил показания Куракина С.В. ( подсудимого ).

В конце допроса в суде, отвечая на вопрос государственного обвинителя о причинах частичного подтверждения показаний, пояснил, что боится подсудимого.

Суд признает показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия, допустимым и достоверным доказательством, поскольку протокол допрос свидетеля получен в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетелю перед допросом были разъяснены права, каждый лист протокола подписан К., в конце протокола допроса имеется сделанная им собственноручно запись о том, что им прочитано, с его слов записано верно. Также суд учитывает и тот факт, что в конце допроса свидетель указал причину частичного изменения им показаний в судебном заседании ( боязнь подсудимого ). Кроме этого, суд учитывает, что показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют и другим доказательствам по делу.

Свидетель Р. суду показал, что как-то в апреле 2010г. ночью к нему домой пришел Куракин. У него в это время был Ч.. С собой Куракин принес нож с черной ручкой, пояснив, что этим ножом он убил Г., а затем добил его топором. Также он рассказал, что у З. Г. и Е. и С. забрали пенсию, избили его. О данном разговоре он потом рассказал сотруднику милиции Ш..

Свидетель Ч. суду показал, что однажды он находился дома у Р., когда туда пришел Куракин, в руках у него был нож. Куракин рассказал, что этим ножом зарезал Г., а затем добил его, то ли топором, то ли молотком. Г. охарактеризовал как спокойного, в том числе и в алкогольном опьянении.

Свидетель В. суду показала, что проживает совместно с Р.. Однажды, около 2-3 ночи, когда у них дома был Ч., к ним пришел Куракин. Мужчины сидели на кухне и она слышала разговор, в ходе которого Куракин рассказал, что зарезал Г., а потом она узнала, что это был Г..

Допрошенная в ходе предварительного следствия 06.10.2010г. показала, что 21.04.2010г. около 3 ночи к ним пришел Куракин, который рассказал, что в эту ночь он убил в своем доме Г.. Куракин сказал, что когда он поругался с Г., то ударил его ножом. Также Куракин рассказывал, что Г. был еще живой и просил его вызвать скорую помощь, а Куракин добил его топором по голове. На следующий день она ходила в магазин и узнала, что в доме Куракина нашли труп Г. ( т.2, л.д.226-231 ).

После оглашения указанных показаний свидетель полностью подтвердила их достоверность.

Свидетель У., чьи показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным 11.01.2011г., показал, что 21.04.2010г. около 07.30 он шел по <...>, где встретил Куракина, спросив у последнего опохмелиться, он прошел к нему домой. Зайдя в дом, увидел в прихожей лежащего на полу мужчину, это был Г., под ним была большая лужа крови. Куракин сказал, что у них труп. После этого он ушел ( т.3, л.д.44-48 ).

Свидетель М., чьи показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенной 04.10.2010г., показала, что работает фельдшером. 21.04.2010г. в 9.00 позвонил мужчина и сказал, что по адресу: с<...> лежит мужчина и он не знает, живой он или нет. Она как дежурная сразу же выехала по указанному адресу. Зайдя в дом, увидела лежащего на полу лицом вниз в коридоре мужчину. Его голова сверху была накрыта фуфайкой. На голове мужчины была рубленая рана, признаков жизни у мужчины не было ( т.2, л.д.220-223 ).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи 21.04.2010г. в 08.30 поступил вызов от С., что в квартире по адресу: <...> находится человек без сознания. Выезжала фельдшер М.. Диагноз: труп до приезда скорой помощи, ОЧМТ, рубленая рана затылочной области ( т.2, л.д.225 ).

Свидетель Ш. суду показал, что ранее работал начальником уголовного розыска <...> райотдела милиции. В апреле 2010г. в <...> он встретил З., который пояснил, что у него забрали деньги Г. и Е. и С.. Вместе с З. он съездил к Г. домой, но того дома не было. З. сказал, что будет писать заявление в милицию по данному поводу. Поскольку З. был в алкогольном опьянении он сказал последнему прийти в милицию на следующий день. А на следующий день узнал, что убили Г.. Когда туда приехали, там спал З., который пояснил, что ничего не помнит.

Согласно телефонному сообщению, 21.04.2010г. в 9.00 фельдшер М. сообщила, что в с<...> обнаружен труп Г. ( т.1, л.д.40 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - дома по адресу: <...>, на веранде обнаружен полиэтиленовый пакет с большим количеством бутылок из-под спиртного. На двух бутылках обнаружены следы пальцев рук. Последние изъяты. По центру прихожей на полу обнаружен труп мужчины, опознанный его женой как труп Г. Труп лежит на животе. На голове, на правой затылочно-теменной части рана, кости вокруг раны вдавлены. Лицо трупа обильно опачкано веществом бурого цвета, похожего на кровь. В кухне рядом с печью обнаружен и изъят топор. На полу перед топкой печи имеется лист металла, на котором обнаружено множество пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь ( т.1, л.д.10-32 ).

При осмотре в судебном заседании топора подсудимый Куракин С.В. пояснил, что именно этим топором наносил удары Г..

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы на одной из изъятых бутылок обнаружен след ладони, который оставлен Куракиным С.В. ( т.2, л.д.11-15 ).

В ходе предварительного следствия были изъяты образцы крови от трупа Г. ( т.1, л.д.85-87 ).

В ходе предварительного следствия у З. были изъяты образцы крови и слюны ( т.1, л.д.91-92 ).

В ходе осмотра 13.05.2010г. места происшествия - дома по адресу: <...> в кладовке – над дверным косяком на балке, изъят нож с черной ручкой ( т.2, л.д.21-29 ).

При обзоре в судебном заседании фототаблицы к данному протоколу осмотра с изображением изъятого ножа, свидетели К., Р. подтвердили, что именно этот нож показывал подсудимый, когда приходил и рассказывал об убийстве Г..

При осмотре в судебном заседании данного ножа, подсудимый Куракин С.В. пояснил, что именно этим ножом наносил удары Г..

Все изъятое в ходе следственных действий осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.2, л.д.33-54, т.3, л.д.171 ).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по трупу Г., на трупе обнаружены следующие телесные повреждения:

-колото-резаные ранения на задней поверхности шеи справа (4), одно из которых с ранением правой общей сонной артерии и яремной вены, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, остальные - к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 21 суток. Указанные ранения образовались от действия колюще-режущих предметов, возможно от четырех ударов ножом с односторонней заточкой клинка, с направлением раневых каналов сзади наперед и сверху вниз. В момент нанесения ударов потерпевший мог находиться в любом положении, исключая лежа на спине;

-открытый оскольчатый, рубленый перелом чешуи правой височной кости с переломом правой теменной кости и костей основания черепа, с ушибом головного мозга, с очаговым разрушением вещества головного мозга в правой височной области, с очаговым кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в правой височно-теменной области и кровоизлиянием в желудочки головного мозга, относящийся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Указанные повреждения образовались от действия рубящего предмета, возможно от одного удара топором, в момент нанесения удара потерпевший мог находиться в любом положении.

Смерть Г. наступила около 2-3 суток назад на момент исследования трупа (23.04.2010г.) вследствие колото-резаного ранения шеи справа с ранением правой общей сонной артерии и яремной вены, сопровождающегося обильной кровопотерей.

В крови обнаружен этиловый спирт соответствующий сильной степени алкогольного опьянения ( т.2, л.д.122-124 ).

Причинение смерти А.

Подсудимый Куракин С.В. вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что 02.05.2010г. он распивал спиртные напитки. Вечером он встретился с А. и Я., которых пригласил к себе домой распить спиртное. Время было примерно около 22.00. В течении 2-3 часов они распивали спиртное. В ходе общения он стал высказывать Я. знаки внимания, на что А. сделал ему замечание, на этой почве между ними возник конфликт. Все произошло спонтанно, А. ударил его кулаком в челюсть, схватился за нож, он перехватил руку А., вырвал нож и несколько раз ударил им А. в область шеи слева. А. при этом сидел. Когда А. падал, то нанес ему удары и в область грудной клетки. После чего вытащил А. в коридор, где бил его молотком, а затем перенес на соседний участок, при этом А. признаков жизни уже не подавал. После этого продолжил с Я. распивать спиртное. В дальнейшем он лазил на участок за клипсой Я., которая находилась у А.. Нож, которым убил А., хранил в кладовке за притолокой, а затем сообщил о нем следователю.

Допрошенный в качестве обвиняемого 06.05.2010г. показал, что 02.05.2010г. около 22.00 он встретил Я. и А., которым предложил пойти к нему распить спиртное. Втроем они пришли к нему домой по адресу: <...> Около 01.30 03.05.2010г. он стал разговаривать с Я. по интимным вопросам. А. это не понравилось и между ними возник конфликт, словесная перепалка. В ходе спора А. ударил его кулаком по зубам. Он перехватил его руку, правой рукой схватился за нож с черной ручкой и нанес А. два удара через его левое плечо, а затем нанес удар в область груди. После того, как А. упал, он стал наносить ему удары в область спины, шеи. Затем вытащил его в прихожую. Затем решил его добить и молотком через куртку нанес ему 1-2 удара по голове в заднюю область справа. После этого перетащил А. на соседний участок по адресу: <...>. Также, по просьбе Я., утром ходил к трупу А. за сережкой ( т.1, л.д.191-208 ).

Допрошенный в качестве обвиняемого 13.11.2010г. дал в целом аналогичные показания ( т.3, л.д.49-62 ).

После оглашения указанных показаний не отрицал в целом их достоверность, пояснив, что существо является верным, о том, что А. первым схватил нож, он упустил при даче показаний.

В ходе проверки показаний на месте ( т.2, л.д.71-98 ) Куракин С.В. показал, при каких обстоятельствах он совершил преступление и наносил удары А..

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы при обстоятельствах, указанных в показаниях Куракина С.В. и указанных им в фототаблицах в ходе проверки показаний на месте, могли образоваться повреждения у А. в виде колото-резаных ран шеи слева, передней и задней поверхности грудной клетки и открытая черепно-мозговая травма с рвано-ушибленными ранами и переломами костей черепа ( т.3, л.д.69-70 ).

Потерпевший П. показал, что погибший А. является его отцом. С последним он общался периодически, знал, что отец проживает в <...> с какой-то женщиной, последний раз видел его зимой 2009-2010г. в <...>.

Свидетель И. суду показал, что знаком с Куракиным, А., Г.. Как-то в мае, около 09-10.00 пришел Ф. и сообщил, что у себя в ограде дома обнаружил труп А..

Свидетель Б., чьи показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенной 24.10.2010г., показала, что 03.05.2010г. около 11 часов дня Ф. сказал, что в соседнем дворе дома Куракина он обнаружил труп А.. Об этом же потом рассказал и К.. Также позже К. рассказывал ей, что ему лично Куракин С. ( подсудимый ) рассказывал о том, что убил и А. и Г. ( т.3, л.д.19-21 ).

Свидетель Ж. суду показала, что вечером, накануне убийства А., она видела его в компании Куракина ( подсудимого ) и Я.. Они втроем прошли мимо нее, все трое были в алкогольном опьянении, все пошли в дом к Куракину. На следующий день утром Ф., который проживал на соседнем с Куракиным участке, прибежал и сказал, что у него на участке лежит труп. С ним пошел ее сожитель К. Трупом оказался А.. Давая характеристику подсудимому, пояснила, что последний занимался детьми, к ним (детям) относился хорошо, кормил, одевал их.

Свидетель Ф., чьи показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным 04.10.2010г., показал, что проживает по адресу: <...>. Вторая половина дома ( <...> ) принадлежит К.. В этой половине в последнее время проживал их дядя – Куракин С.В., который злоупотреблял спиртными напитками. Когда употреблял алкоголь становился злым и жестоким, вел себя очень агрессивно. 03.05.2010г. около 10 часов он решил пойти к себе домой. Когда последний раз был дома, то изнутри закрыл калитку и перелез через забор, таким же образом решил попасть обратно. И когда хотел перелезть, увидел, что верхняя часть забора опачкана кровью. Перегнувшись, увидел во дворе возле крыльца, лежащего на животе мужчину. Испугавшись, сразу побежал к К., после чего уже вдвоем перелезли через забор. Лежащим мужчиной оказался А., который был уже мертвый ( т.2, л.д.210-214 ).

Свидетель К. суду показал, что подсудимый Куракин является его дядей. Его дядя и З. проживали по адресу: <...> Как-то вечером, возле дома по адресу: <...>, проходили Куракин ( подсудимый ), Я. и А.. На следующее утро, Ф. пошел к себе на свою половину дома по адресу: <...> А затем сразу прибежал и сказал, что в ограде находится труп. Он пошел с Ф., перелез через ограду и увидел, что возле крыльца, лицом вниз, лежит труп, подняв куртку, увидел, что это А.. В области головы была кровь. Он сразу вызвал милицию. Затем, когда сотрудники милиции осматривали территорию, кровь была также и на заборе.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 04.10.2010г. показал, что 02.05.2010г. около 22.00 возле дома, где он проживал, по адресу: <...>, проходили Куракин ( подсудимый ), Я., А.. Они были пьяные. Все втроем они пошли к дому Куракина С.. Он еще сказал А. не ходить с ними, потому, что Куракин С. ( подсудимый ) был сильно пьяный. А когда он пьяный, то перестает себя контролировать, становиться злым и агрессивным. На следующий день, утром, около 10 часов, Ф., который проживает по адресу: <...>, сказал, что пойдет к себе убираться. Минут через 10 он вернулся и сказал, что во дворе его дома лежит труп А.. Он сразу побежал с Ф.. Увидел, что на заборе, возле калитки, все перепачкано кровью. В ограде участка по адресу: <...>, возле крыльца лежал труп А. на животе. Подняв куртку, увидел, что вся его спина истыкана ножом, а на голове кровь. После этого он сразу позвонил в милицию ( т.2, л.д.199-209 ).

После оглашения указанных показаний, свидетель К. первоначально подтвердил их частично, пояснив, что когда он встретил 02.05.2010г. Куракина, А. и Я., они были трезвые, что не видел следы ножевых ранений на трупе А.. Пояснил, что протокол допроса не читал, только расписался.

В дальнейшем, в конце допроса в суде, отвечая на вопрос государственного обвинителя о причинах частичного подтверждения показаний, пояснил, что боится подсудимого.

Свидетель Я. суду показала, что два дня до гибели А. она близко общалась и встречалась с ним. Ранее у нее были близкие отношения с Куракиным. Как-то в мае 2010г. она гуляла с А. по <...>, встретили Куракина, у них и у него было спиртное, они пошли его распивать к последнему домой на <...>. Время было около 22.00. В процессе распития Куракин сказал А., что он его не знает и чтобы тот уходил. А. отказался, пояснив, то здесь находится Я., на что Куракин ответил, что она останется здесь. После этого Куракин ножом с черной ручкой нанес два удара в область шеи А., в левую часть. Когда наносил удары, А. сидел, а Куракин стоял. От ударов ножом А. упал, стал просить дать ему возможность уйти. Все это произошло около 00.00 часов. После чего Куракин вытащил А. в сени, через какое-то время вернулся и сказал, что А. ушел. Она осталась дальше распивать спиртное у Куракина. Утром, около 12.00 приехала милиция. Труп А. был обнаружен на соседнем участке.

Допрошенная в ходе предварительного следствия 03.05.2010г., 26.10.2010г., 13.11.2010г., показала, что 02.05.2010г. она и А. гуляли по улице, встретили Куракина, после чего по предложению последнего около 23.00 прошли к нему домой по адресу: <...>, где распивали спиртные напитки. Около 00.10 между Куракиным и А. стал происходить конфликт, после чего Куракин схватил с полки нож с черной пластмассовой ручкой, длина лезвия около 15см, и нанес два удара А. в грудь и в область шеи. А. упал на пол, а Куракин склонился над ним и стал наносить удары ножом по спине. Затем он толкнул ее в комнату, примерно через 20 минут зашел и сказал, что перебросил тело А. через забор. За несколько дней до убийства А. она подарила ему в знак любви сережку и когда Куракин убил А. сказала ему об этом. Тогда Куракин сходил в соседний двор, куда он оттащил тело А. и принес сережку ( т.1, л.д.148-152, т.3, л.д.22-29 ).

После оглашения указанных показаний Я., не отрицая факта их дачи и не оспаривая достоверности последних, суду пояснила, что в настоящее время не помнит ряда моментов – нанесение ударов Куракиным потерпевшему ножом по спине, обстоятельств, связанных с сережкой. Также пояснила, что не видела как нож оказался в руке у Куракина С.В. В то же время, еще раз подтвердила, что дает правдивые показания, давления на нее никто в даче указанных показаний не оказывал.

Свидетель Ш. суду показал, что ранее работал начальником уголовного розыска <...> райотдела милиции. После того, как сообщили об убийстве А., выехал на место происшествия. А через пару дней к нему пришел Р. и сообщил, что к нему с ножом приходил Куракин и рассказал, что совершил убийство. Эту информацию он сразу сообщил следователю.

Согласно телефонному сообщению, 03.05.2010г. К. сообщил, что в <...> обнаружен труп А. ( т.1, л.д.108 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - дома по адресу: <...> перед домом по адресу: <...> имеется неокрашенный забор с калиткой, на доске которой имеется помарка вещества бурого цвета, похожего на кровь. Около калитки имеются заколоченные ворота, верхняя доска опачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь. В ограде дома в 1-м метре от входа обнаружен труп А. Труп лежит на животе, на затылке имеется линейное рассечение, на спине множественные колотые раны. В правой затылочной области колото-резаные ранения. На кирпичной дорожке помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь. При осмотре части дома по адресу: <...> за калиткой на земле лежит кусок линолеума, на котором обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь, сделан вырез. На кухне на полу перед печью прибит жестяной лист, на котором имеются капли вещества бурого цвета, похожие на кровь. В зале на кресле обнаружена и изъята кофта с помарками вещества бурого цвета. Согласно фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия на одежде трупа А. ( спортивная синяя куртка ) в области спины имеются множественные линейные повреждения. Куртка изъята ( т.1, л.д.123-147 ).

Согласно выводов медико-криминалистической экспертизы на ограниченных участках передней правой полочки кофты имеются следы бурого вещества, похожего на кровь, в виде брызг. Направление полета брызг спереди назад, их морфологические признаки, локализация на единичных ограниченных участках кофты, указывают на то, что в момент образования следов, объект исследования был поблизости к источнику следообразования ( т.3, л.д.151-157 ).

В ходе предварительного следствия были изъяты образцы крови, одежда, с трупа А. ( т.1, л.д.186-189 ).

Согласно протоколу задержания Куракина С.В. 03.05.2010г. изъяты: туфли и трико ( л.1, л.д.156-160 ).

Согласно выводов медико-криминалистической экспертизы на трико и обуви ( левый ботинок ) Куракина С.В. имеются множественные следы бурого вещества, похожего на кровь, которые расположены:

- на нижней трети передней поверхности трико, справа, в виде брызг;

- на всей поверхности левого ботинка в виде брызг и капель, капли, переходящей в потек, затеков, статических следов и помарок.

Направление полета брызг спереди назад, их морфологические признаки, локализация на передней поверхности трико указывают на то, что в момент образования следов Куракин С.В. был в непосредственной близости к источнику следообразования ( т.3, л.д.124-135 ).

В ходе осмотра 13.05.2010г. места происшествия - дома по адресу: <...> в сенях изъят молоток с черной ручкой, в кладовке – над дверным косяком на балке нож с черной ручкой ( т.2, л.д.21-29 ).

При осмотре в судебном заседании данных вещественных доказательств - молотка и ножа, подсудимый Куракин С.В. пояснил, что именно этим ножом и этим молотком наносил удары А..

Все изъятое в ходе следственных действий осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.2, л.д.33-54, т.3, л.д.171 ). При осмотре, в том числе, установлено: синяя куртка с трупа А., внутри обильна опачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь, на спине куртки имеются линейные повреждения; нож ( изъятый в кладовке – прим. суда ), длина 25,5см, длина клинка 14,5см, наибольшая ширина клинка 2,4см, на клинке имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно заключению судебно-биологической (генетической) экспертизы на мужской туфле, /изъятом при задержании у Куракина С.В. – прим. суда/, фрагменте линолеума ( изъят при осмотре места происшествия и трупа А. – прим. суда ) и ноже, ( изъятом в ходе осмотра 13.05.2010г. - дома по адресу: <...>, в кладовке, – прим. суда ), обнаружена кровь человека, которая произошла от А. ( т.2, л.д.161-172 ).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по трупу А., на трупе обнаружены следующие телесные повреждения:

- рана на левой боковой поверхности шеи, проникающая в плевральную полость с повреждением правого легкого, две раны на задней поверхности грудной клетки, проникающие в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, относящиеся к повреждениям, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- раны без повреждения крупных сосудов и органов шеи и не проникающие в полости: одна – от подбородочной линии слева с переходом на шею слева, одна – на передней поверхности грудной клетки слева, две – на задней поверхности грудной клетки слева, шесть – на левой задне-боковой поверхности шеи, одна – на задней поверхности грудной клетки справа, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток;

Указанные выше раны образовались незадолго до наступления смерти, от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа с односторонней заточкой клинка.

- рана в правой теменно-затылочной области и пять ран левой кисти, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток;

Указанные выше раны образовались незадолго до наступления смерти, от действия режущего предмета, возможно лезвия клинка.

- три ссадины на лице, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Указанные выше ссадины образовались незадолго до наступления смерти, от действия тупого твердого предмета.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего учитывая большое количество и различную локализацию повреждений изменялось.

Кроме этого, при осмотре трупа выявлена открытая черепно-мозговая травма: две раны в правой заушной области, многооскольчатые вдавленные переломы костей свода черепа в правой височно-затылочной области с переходом на основание, а также выявлены осаднения кожи по краю реберной дуги справа и слева и на передней поверхности области коленных суставов. Черепно-мозговая травма образовалась от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, осаднения кожи могли образоваться в результате волочения трупа. Данные повреждения ( ОЧМТ и осаднения кожи ) образовались посмертно.

Смерть А. наступила около 2-3 суток до момента исследования трупа (05.05.2010г.) вследствие колото-резаных ран шеи и грудной клетки, проникающих в плевральные полости с повреждением легких, сопровождающихся обильной кровопотерей, малокровием внутренних органов.

В крови обнаружен этиловый алкоголь соответствующий тяжелой степени алкогольного опьянения ( т.2, л.д.134-138 ).

Оценка доказательств, квалификация, вопросы наказания.

Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности и соотносимости друг с другом, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий по умышленному причинению смерти Г. и А.

Суд оценивает представленные стороной обвинения доказательства как допустимые т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверными т.к. они непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять заключению экспертиз т.к. они проведены квалифицированными специалистами на основе научных методов.

Признательные показания подсудимого Куракина С.В. о причинении смерти Г. и А. не единичны, а подтверждены совокупность других доказательств, в виде показаний свидетелей, протоколов следственных действий и заключений экспертиз.

Суд учитывает, что показания подсудимого об обстоятельствах причинения смерти потерпевшим, используемых при этом орудиях преступления, полностью соответствуют заключениям судебно-медицинских экспертиз, которыми были исследованы трупы погибших, в частности, локализации и виду причиненных телесных повреждений.

Характеристики орудий преступления, на которые указал подсудимый, не противоречат характеру телесных повреждений и возможным орудиям их причинения, указанных в заключениях экспертиз.

В ходе расследования уголовного дела, с обвиняемым Куракиным С.В. была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он показал свои действия по причинению смерти потерпевшим. Проведенные впоследствии дополнительные судебно-медицинские экспертизы, подтвердили достоверность признательных показаний Куракина С.В.

Из оглашенных показаний свидетеля З., в совокупности с показаниями свидетелей Р., В., Ч., К., следует, что именно Куракин С.В. причинил смерть Г.

Из показаний очевидца преступления Я., в совокупности с другими доказательствами обвинения, изложенными выше, следует, что именно Куракин С.В. причинил смерть А.

У суда нет никаких оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они подробны, взаимодополняют друг друга, не противоречат другим доказательствам по уголовному делу. Кроме этого, судом не установлено никаких фактов преднамеренного оговора подсудимого и веских оснований для этого.

В то же время, несмотря на признание вины, в судебном заседании подсудимым озвучена позиция того, что смерть Г. им была причинена после того, как в ходе конфликта ( ссоры ), они оба одновременно схватились за ножи, он (подсудимый) это сделал быстрее, и, вскочив, нанес удары ножом Г.

Однако анализ исследованных доказательств, позволяет сделать суду однозначный вывод об отсутствии каких-либо доказательств того, что в момент причинения смерти Г., в отношении Куракина С.В. имело место общественно-опасное посягательство, сопряженное с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Прежде всего, суд исходит из анализа показаний подсудимого Куракина С.В., данных им в разное время предварительного и судебного следствия.

Как следует из показаний подсудимого, данных им в суде, они со Г. одновременно схватились за ножи, он первым успел нанести ему удары.

В то же время, из показаний самого же Куракина С.В. следует, что удары он наносил Г. стоя, в то время как последний сидел. Из этого, следует, что Куракин целенаправленно подошел к потерпевшему, а не оборонялся от посягательства последнего.

Показания Куракина С.В. об обстоятельствах наличия у Г. ножа, существенно противоречат его же показаниям в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 06.05.2010г., т.е. давая первые признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, показал, что он решил причинить смерть Г., взял нож и с силой стал наносить удары в область шеи. В указанных подробных показаниях, данных в присутствии адвоката, после разъяснения положений закона о том, что данные показания могут быть использованы против него, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснений положений ст.51 Конституции РФ, ничего не пояснял о наличии ножа в руках у Г..

В ходе проверки показаний на месте 02.07.2010г., т.е. через два месяца, подробно рассказывая при каких обстоятельствах он совершил преступление и наносил удары Г., Куракин С.В. опять ничего не пояснял и не показывал о наличии ножа в руках у погибшего. Данные показания также получены в присутствии адвоката, после разъяснения положений закона о том, что данные показания могут быть использованы против него, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Из показаний свидетелей, которым Куракин С.В. рассказывал об убийстве Г., также не следует, что подсудимый сообщал им об обоюдной угрозе применения ножей.

При таких обстоятельствах, суд расценивает позицию подсудимого Куракина С.В. в указанной части как направленную на смягчение уголовной ответственности за содеянное, устанавливая фактические обстоятельства происшедшего, берет за основу первоначальные показания подсудимого Куракина С.В. в указанной части, являющимися допустимыми доказательствами.

Аналогичным образом, суд критически оценивает позицию подсудимого о том, что смерть А. им была причинена после того, как в ходе конфликта ( ссоры ), А. ударил его кулаком в лицо, а затем схватил нож, который он вырвал из руки потерпевшего, после чего нанес им удары А..

Анализ исследованных доказательств, позволяет сделать суду однозначный вывод об отсутствии каких-либо доказательств того, что в момент причинения смерти А., в отношении Куракина С.В. имело место общественно-опасное посягательство, сопряженное с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением такого насилия.

Во-первых, суд исходит из анализа показаний подсудимого Куракина С.В., данных им в разное время предварительного и судебного следствия.

Показания Куракина С.В. об обстоятельствах взятия орудия преступления – ножа, существенно противоречат его же показаниям в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 06.05.2010г., т.е. давая первые признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, показал, что в ходе спора А. ударил его кулаком по зубам. Он перехватил его руку, правой рукой схватился за нож с черной ручкой и нанес А. два удара через его левое плечо, а затем нанес удар в область груди. В указанных подробных показаниях, данных в присутствии адвоката, после разъяснения положений закона о том, что данные показания могут быть использованы против него, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснений положений ст.51 Конституции РФ, ничего не пояснял о наличии ножа в руках у А..

В ходе проверки показаний на месте 02.07.2010г., т.е. через два месяца, подробно рассказывая при каких обстоятельствах он совершил преступление и наносил удары А., Куракин С.В. опять ничего не пояснял и не показывал о наличии ножа в руках у погибшего. Данные показания также получены в присутствии адвоката, после разъяснения положений закона о том, что данные показания могут быть использованы против него, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Во-вторых, единственный очевидец происшедших событий – свидетель Я. в судебном заседании, в том числе отвечая на уточняющие вопросы председательствующего, показала, что перед тем, как Куракин нанес А. удар ножом, никакой драки не было и она не видела, чтобы А. бил как-либо Куракина, а также, что у него в руках был нож. После дачи показаний подсудимым Куракиным С.В., она также показала, что не видела, чтобы А. наносил какие-либо удары подсудимому, а равно хватался за нож.

Давая оценку показаниям свидетеля Я., а также замечаниям стороны защиты, что в момент совершения преступления свидетель была в сильном алкогольном опьянении, в силу этого могла не видеть или забыть обстоятельства, связанные с наличием ножа у А., суд исходит из анализа ее показаний, как в ходе предварительного следствия, а равно в судебном заседании, в ходе которых она, находясь в одном помещении ( кухне ) с подсудимым и потерпевшим, ни разу не сообщила о том, что в ее присутствии А. брался за нож, а равно наносил какие-либо удары кулаком подсудимому. При этом будучи допрошенной непосредственно после происшедших событий 03.05.2010г. также ничего о данных фактах не сообщала.

В-третьих, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при освидетельствовании Куракина С.В. 04.05.2010г. телесные повреждения не обнаружены ( т.2, л.д.103 ).

При такой совокупности доказательств, суд не находит оснований для признания наличия в момент причинения смерти А., в отношении Куракина С.В. общественно-опасного посягательства, либо угрозы последнего.

В то же время, суд полагает правильным уточнить предъявленное Куракину С.В. обвинение в части причинения смерти А., исключив из него действия подсудимого по нанесению множественных ударов руками и ногами по лицу А., поскольку из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, а равно в ходе проверки показаний на месте, следует, что он ни разу не рассказывал о нанесении А. ударов руками и ногами по лицу, в судебном заседании о данных действиях, давая показания в свободном рассказе, он также ничего не пояснил. Отвечая на уточняющие вопросы председательствующего, Куракин С.В. пояснил, что пнул потерпевшего в область паха, возможно наносил удары и руками, но этого не помнит.

Свидетель Я. также суду показала, что не видела, чтобы Куракин наносил удары руками или ногами потерпевшему.

При таких обстоятельствах достаточных доказательств совершения Куракиным С.В. данных действий не добыто, соответственно не установлено и при каких обстоятельствах образовались ссадины на лице А. ( при нанесении ударов, при падении, при перетаскивании потерпевшего, и т.д. ), что также подлежит исключению из объема обвинения.

В свою очередь указанное уточнение обвинения никак не влияет как на юридическую квалификацию действий подсудимого, так и на доказанность его вины.

На основании изложенного, суд считает вину Куракина С.В. доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ст.105 ч.2 п.»а» УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.

О том, что Куракин С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти Г. и А., желал ее наступления, свидетельствует характер и последовательность действий Куракина С.В., орудие убийства – нож, его размеры, нанесение целенаправленных ударов в жизненно-важные органы – шею ( Г. ), с повреждением артерии и вены, шею и грудную клетку ( А. ). Об этом свидетельствует и множественность нанесенных ударов, последующее «добивание» потерпевшего Г. топором.

Мотив совершенного преступления суд полагает установленным и доказанным:

– по факту причинения смерти Г.: на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры по поводу хищения Г. денег у З.. Данные обстоятельства установлены совокупностью показаний как подсудимого, так и свидетелей обвинения, сторонами не оспариваются.

Учитывая, что факт хищения Г. денег у З. ( как мотив преступления ) отражен в предъявленном подсудимому обвинении, государственный обвинитель в прениях сторон поддержал обвинение в указанной части, суд соглашается с согласованной позицией сторон и признает данное обстоятельство ( противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления ) в качестве смягчающего при назначении подсудимому наказания.

– по факту причинения смерти А.: в ходе ссоры, возникшей на почве ревности к Я.

При этом, суд не усматривает в действиях А. противоправного или аморального поведения, которое могло быть поводом для совершения преступления.

Как следует из установленных фактических обстоятельств, А. находился в доме проживания подсудимого по приглашению последнего. Конфликт между погибшим и подсудимым произошел на почве ревности к Я., был обоюдным. Также, о чем указано выше, суд не находит доказательств того, что в действиях А. имело место какое-либо общественно-опасное посягательство в отношении подсудимого, либо его непосредственная угроза.

В ходе предварительного следствия исследовалось психическое состояние Куракина С.В., последнему проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой Куракин С.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и ранее им не страдал. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве.

Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что Куракин С.В. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.

Индивидуально-психологические особенности: активная личностная позиция. Нетерпеливость, тенденция к противодействию внешнему давлению, склонность опираться в основном на собственное мнение, а еще больше на сиюминутные побуждения. В межличностных контактах проявляется чувство соперничества, соревновательности, стремление к отстаиванию престижной роли в референтной группе, высокий уровень жизнелюбия. В ответ на противодействие легко вспыхивает и так же легко угасает гневливая реакция, недостаточная сдержанность, низкий самоконтроль, ненадежность моральных установок. Легкость в принятии решений, отсутствие особой разборчивости в контактах, бесцеремонность поведения ( т.2, л.д.147-149 ).

Суд доверяет данному заключению т.к. экспертиза проведена квалифицированными специалистами на основе научных методов и исследования личности Куракина С.В.

Принимая к сведению данное заключение экспертов, а также наблюдая за адекватным поведением подсудимого в зале судебного заседания, его активную позицию, суд признает Куракина С.В. в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Кроме этого, исходя из заключения данной экспертизы в сопоставлении с другими доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, суд не усматривает каких-либо признаков совершения убийства Г. и А. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения ( аффекта ). В обоих случаях Куракин С.В. действовал осознанно и целенаправленно.

При назначении наказания Куракину С.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, личность Куракина С.В., характеризующие данные.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего Г., явившегося поводом для преступления и выразившееся в хищении денег у З., признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что Куракину С.В. должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. А также назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением на осужденного ряда обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Поскольку Куракин С.В. настоящее преступление совершил до вынесения 04.08.2010г. мировым судьей <...> приговора, которым он осужден к лишению свободы, окончательное наказание подлежит определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит определить в соответствии со ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия подсудимому Куракину С.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом Бубенько И.М., работающим по назначению и с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета РФ, поэтому в силу ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого Куракина С.В. в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст.81 УПК РФ. Одежду и обувь Куракина С.В. ( туфли, трико, кофту коричневого цвета ), в соответствии с его пояснениями в судебном заседании, подлежит передать подсудимому; иные вещественные доказательства, как не истребованные сторонами и не представляющими ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Куракина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ ) на срок 1 год 6 месяцев

В период отбывания ограничения свободы установить Куракину С.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Куракину С.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Начало срока отбывания наказания исчислять Куракину С.В. со дня вынесения приговора, т.е. с 16.05.2011г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Куракина С.В. с 03.05.2010г. по 15.05.2011г. включительно.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Куракина С.В. процессуальные издержки в доход государства, связанные с участием адвоката Бубенько И.М. в качестве его защитника по назначению, - в сумме 12.531 рубль 75 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО <...>, после вступления приговора в законную силу:

- куртку кожаную, выпил деревянной доски, срезы ногтей с обеих рук Куракина С.В., соскоб с двери, вырез с линолеума, смыв на марлевый тампон с металлического листа у печки, 4 ножа, молоток, образцы крови, кожный лоскут и срезы ногтей с трупа А., куртку синего цвета, рубашку зеленого цвета, кофту черного цвета, шапку черного цвета, образцы крови и слюны Куракина С.В., бутылку из-под пива, пластиковую бутылку, топор, смывы с листа металла и умывальника, брюки серого цвета, дубленку черного цвета, образцы крови и слюны З., образцы крови и кожный лоскут от трупа Г. – уничтожить;

- ботинки ( туфли ), трико Куракина С.В., кофту коричневого цвета – вернуть Куракину С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200