И Р К У Т С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Д Е Л О №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации<...> 24 мая 2011 года
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Иркутского областного суда Тюниной И.И. единолично,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> советника юстиции Шурыгиной Л.А.,
подсудимой Марышовой Е.А. и ее защитника – адвоката Чернышева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Долгих Т.И.,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Марышовой Е.А., <...> судимой 26.02.2007 года <...> по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору <...> от 26.02.2007, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца. По постановлению <...> суда <...> от 08.05.2009 освобождена условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Марышова Е.А. совершила убийство В., заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 10 часов 00 минут 23 октября 2010 года до 03 часов 45 минут 24 октября 2010 года Марышова Е.А., находясь в комнате № 176 дома <...>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры при распитии спиртных напитков с В., действуя умышленно на причинение смерти последнего, осознавая при этом, что он в силу своего заболевания не способен оказать ей активного сопротивления, защитить себя в силу своего беспомощного состояния, нанесла В. множественные удары ладонями по лицу и различным частям тела, один удар подобранной на месте происшествия кружкой в голову потерпевшего В. После чего, подобранным на месте происшествия ножом, нанесла один удар в грудную клетку В.
Своими умышленными преступными действиями Марышова Е.А. причинила потерпевшему В. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобно-теменной области головы, относящееся к не причинившим вреда здоровью.
Смерть В. наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, то есть в результате преступных действий Марышовой Е.А.
Подсудимая Марышова Е.А. свою вину в убийстве В. признала полностью и суду показала, что в ночь на 24 октября 2010 года, она, В., Ж., знакомый С. распивали принесенную жидкость «Троя». В процессе распития спиртного она стала ругаться с В.. В. говорил, что выгонит ее из дома, она отвечала нецензурной бранью. Ударила его ладонью по лицу, кружкой по голове. Затем она подошла к В., села с ним рядом на край дивана, схватила со стола нож, которым они резали продукты, и нанесла один удар в область грудной клетки. Она понимала, что от удара ножом в грудную клетку, тем более с левой стороны, где расположено сердце, может наступить смерть В.. Пояснила, что осуществляла уход за В., потому что он был инвалидом 1 группы, не мог ходить и себя обслуживать, он не мог оказать ей сопротивление, так как длительное время болел, сам передвигаться не мог, был ослаблен, она понимала, что он находился в беспомощном состоянии.
Кроме полного признания подсудимой Марышовой Е.А. своей вины в совершенном преступлении, ее виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель Ж. суду показала, что 23 октября 2010 года она находилась в гостях у В.. Вместе с ней в комнате распивали спиртные напитки В., Марышова, мужчина С.. Вечером между В. и Марышовой произошел конфликт, и Марышова ударила В. кружкой по голове, нанесла удары ладонями по лицу. В. и Марышова оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Марышова говорила, что ей надоело ухаживать за В., она все для него делает, а он этого не ценит. В. говорил, что Марышова ему больше не нужна, чтобы уходила. Затем она увидела, что Марышова подняла правую руку с ножом и ударила в грудь В. в область сердца. В. не пытался защититься от удара, издал звук, похожий на хрип, и затих. Затем они поняли, что В. умер, вызвали милицию. Характеризуя Марышову, пояснила, что та, будучи трезвой, спокойная, тихая женщина, но в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной. Показала также, что В. болел, физически был ослаблен, никогда с постели не вставал, постоянно лежал, так как даже для того, чтобы сесть, ему требовалась посторонняя помощь.
Свидетель С. суду показал, что 23 октября 2010 года он находился в гостях у В.. Кроме него в комнате находились Марышова и Ж., распивали спиртное. Между Марышовой и В. возникла ссора, Марышова кружкой ударила В. по голове, несколько раз его ударила ладонью по лицу. Неоднократно он и Ж. успокаивали Марышову, чтобы она не ругалась с В.. Потом в какой-то момент наступила тишина, он поднял голову и увидел, что Марышова, сидя на диване около В. находящимся в ее правой руке ножом нанесла удар в грудь В.. Вызвали милицию. Пояснил, что В. из-за болезни не мог самостоятельно передвигаться по квартире, всегда лежал на диване, не мог сесть без посторонней помощи. Марышова проживала у В., осуществляла уход за ним. В. был спокойным, неконфликтным человеком.
Из оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Е., данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в качестве инспектора ОБППСМ УВД <...>. Около 03 часов 30-35 минут утра 24 октября 2010 года поступил вызов по адресу: <...> о том, что в комнате лежит мужчина без сознания. Встретившая их Ж. пояснила, в комнате № 176 в ходе распития спиртного было совершено убийство. В комнате был обнаружен труп мужчины, в комнате находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения. Ж. в выдвижном ящике стола показала нож, на лезвии которого имелись свежие следы крови. Он вызвал по рации скорую помощь. (т. 1 л.д. 137-140)
Из оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Л., данных ею на предварительном следствии, следует, что 24 октября 2010 года в составе бригады скорой помощи по вызову она приехала по адресу <...>. В комнате находился труп В. с ножевым ранением грудной клетки. (т. 1 л.д. 143-145)
Свидетель Б. суду показала, что 24 октября 2010 года ее муж С. рассказал, что ночью в комнате, где он распивал спиртное, женщина зарезала мужчину, и ему нужно идти в милицию.
Потерпевшая К. суду показала, что погибший В. приходился ей братом. Он был инвалидом 1 группы, так как после перелома ног не смог восстановить здоровье, был прикован к кровати, самостоятельно не мог передвигаться, без посторонней помощи не мог сесть. В связи с чем Марышова и ухаживала за В.. О том, что ее брата убили, она узнала 24 октября 2010 года от вахтера общежития. По характеру брат был доверчивый, добрый, не конфликтный, спокойный человек.
Свидетель Ч. суду показала, что является заведующей общежитием по адресу: <...>. Потерпевшего знает как жильца 176 комнаты. В. был инвалидом 1 группы, из комнаты не выходил, передвигаться самостоятельно не мог. Марышова с весны 2010 года стала проживать в комнате В., так как ухаживала за ним. В дни получения В. пенсии в его комнате собирались различные компании и употребляли спиртные напитки.
Из оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Г., данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает вахтером в общежитии по адресу <...>. В комнате № 176 общежития проживал В.. Марышова Е. проживала в комнате В., так как ухаживала за ним. В. был инвалидом и самостоятельно не передвигался, из своей комнаты вообще не выходил. (т. 1 л.д. 132-134)
Свидетель Д. суду показал, что потерпевший В. проживал с ним по соседству. В. был инвалидом, не мог самостоятельно перемещаться по комнате. Он на руках носил В. в ванну. Из-за болезни В. был очень истощен. В комнате В. проживала Марышова Е., которая ухаживала за ним. Её может охарактеризовать как скандальную, злоупотребляющую спиртными напитками женщину.
Из оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля А., данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживала в общежитии по соседству с В., который был инвалидом и из своей комнаты никогда не выходил. В комнате с В. проживала Марышова Е., с которой В. постоянно употреблял спиртные напитки. 24 октября 2010 года с 00 часов до 01 часа из комнаты В. было слышно, как Марышова Е. кричала, ругалась нецензурными словами. (т. 1 л.д. 126-128).
Из оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля И., данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает в должности участкового фельдшера. На обслуживаемой ею территории проживал инвалид 1 группы В. С течением времени он утратил способность самостоятельно передвигаться. В течение 2009 года В. с трудом мог перевернуться, сесть без посторонней помощи не мог, мышцы на нижних конечностях были гипотрофированы, он совершенно не мог двигать ногами. (т. 1 л.д. 179-182)
Из оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Ш., данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает в должности агента по доставке пенсий. Она приносила пенсию В., который проживал по адресу <...> Когда они приходили, то В. всегда сидел на кровати, по его состоянию было видно, что он очень слаб и не может совершать каких-либо активных действий (т. 1 л.д. 185-187).
Из протокола осмотра места происшествия от 24 октября 2010 года следует, что при осмотре квартиры № 176<...> обнаружен труп В., 1959 года рождения, с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 4-18)
Из протокола проверки показаний Марышовой Е.А. на месте следует, что она, поясняя об обстоятельствах причинения ею смерти потерпевшему В., показала, что В. являлся инвалидом, и она за ним ухаживала. В ночь на 24 октября 2010 года они распивали спиртные напитки, поссорились, она со стола взяла нож и ударила в грудь В.. С помощью макета ножа и манекена она продемонстрировала свои действия по лишению жизни В. (т. 1 л.д. 98-108)
В ходе осмотра с места происшествия были изъяты простынь с кровати, наволочка, соскоб вещества бурого цвета, 15 окурков из пепельниц, отпечатки пальцев с бутылки, нож, полотенце. (т. 1 л.д. 4-18)
Из протокола задержания подозреваемой Марышовой Е.А. следует, что у Марышовой Е.А. при личном обыске изъяты кофта сиреневого цвета, срезы ногтевых пластин. (т. 1 л.д. 44-47)
Из протокола выемки следует, что в помещении БОСМЭ с трупа В. изъята футболка темно-синего цвета. (т. 1 л.д. 210-211)
Все указанные предметы осмотрены (т. 1 л.д. 212-215), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 216)
Из справки ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» <...> следует, что В., <...>1959 года рождения, 01 марта 2010 года признан инвалидом первой группы. Диагноз: Последствие бытовой травмы. Нарушение функции стояния и ходьбы 3 степени. (т. 1 л.д. 176)
Из справки заместителя главного врача городской больницы № следует, что В. состоял на диспансерном учете в МУЗ ГБ <...> с февраля 2007 года. При очередном переосвидетельствовании в 2010 году установлена 1 группа инвалидности в связи с выраженными нарушениями способности к самообслуживанию, самостоятельному передвижению и трудовой деятельности. (т. 1 л.д. 178)
Из заключений основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз по исследованию трупа В. следует, что смерть В. последовала от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, осложнившегося развитием массивной кровопотери.
При исследовании трупа выявлены следующие повреждения:
- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением перикарда, правой ветви легочной артерии и развитием гемоперикарда, правостороннего гемоторакса, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло быть причинено ударом колюще-режущим орудием, чем мог быть нож;
- кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобно-теменной области головы, относящееся к не причинившим вреда здоровью и могло образоваться как от удара твердым тупым предметом, так и при падении и ударе о таковой.
Срок давности наступления смерти и причинения повреждений может составлять около 1,5 суток назад к моменту исследования трупа в морге. Не исключается причинение телесных повреждений В. при обстоятельствах, в период времени и орудиями, указанными Марышовой Е.А. в ходе допроса в качестве подозреваемой и при проверке ее показаний на месте происшествия. Также не исключается причинение имеющихся у В. телесных повреждений при обстоятельствах, в период времени и орудиями, указанными в показаниях свидетелей Ж. и С. Повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки В. могло быть причинено ударом ножа, представленного на экспертизу. (т. 1 л.д. 236-240, т. 2 л.д. 12-25)
Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что на ноже и полотенце, изъятых при осмотре места происшествия, на кофте, изъятой в ходе выемки у Марышовой Е.А., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего В. (т. 1 л.д. 247-251)
Показания свидетелей Ж., С., Е., Л., Б., Ч., Г., Д., А., И., Ш., потерпевшей К., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, поскольку они в своей совокупности не противоречат и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Показания подсудимой Марышовой Е.А. суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, потому что они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия и вещественных доказательств; заключениями экспертиз и показаниями потерпевшей К., свидетелей Ж., С., Е., Л., Б., Ч., Г., Д., А., И., Ш.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой Марышовой Е.А.
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимой Марышовой Е.А. виновной в описанном выше преступном деянии.
Характер, локализация, механизм образования телесного повреждения, обнаруженного при исследовании трупа В., согласуются с показаниями подсудимой Марышовой Е.А., свидетелей Ж., С. о том, что Марышова Е.А. нанесла удар ножом потерпевшему в область груди, а также выводами судебно-медицинских экспертиз.
Об умысле подсудимой Марышовой Е.А. на убийство В. свидетельствует способ и орудие преступления, нанесение удара колюще-режущим предметом, ножом, в жизненно важную часть тела человека – в левую часть грудной клетки. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
Суд считает доказанным, что Марышова Е.А. совершила убийство лица, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии. Как установлено в судебном заседании, В. был тяжело болен, являлся инвалидом 1 группы, был неспособен перемещаться без посторонней помощи, самостоятельно не мог себя обслуживать, был ослаблен в связи с длительностью заболевания. Марышова Е.А., совершая убийство, осознавала, что он не способен оказать ей активного сопротивления, то есть защитить себя в силу физического состояния.
В выступлениях в прениях государственный обвинитель высказала мнение, согласно которому из объема обвинения необходимо исключить указание на то, что Марышова Е.А. неоднократно подходила к находящемуся без движения на диване В. и наносила последнему множественные удары руками, сжатыми в кулаки, по лицу, голове, телу и рукам В.
Суд, выполняя функцию правосудия, исключает из объема предъявленного Марышовой Е.А. обвинения нанесение неоднократно ударов руками, сжатыми в кулак, по лицу, голове, телу и рукам потерпевшего В.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Марышовой Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновной находящемуся в беспомощном состоянии.
Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой Марышовой Е.А. следует, что <...> В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Марышова Е.А. в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. (т. 2 л.д. 4-7)
Заключение экспертов является научно обоснованным, мотивированным и непротиворечивым, соответствует материалам дела, показаниям свидетелей о психическом состоянии подсудимой, ее поведению в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой Марышовой Е.А. в отношении инкриминируемого ей деяния.
Из сведений о личности подсудимой Марышовой Е.А. следует, что она ранее судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. (т. 2 л.д. 42-78)
Из сведений о личности потерпевшего В. следует, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, по месту жительства характеризуется положительно как спокойный, не скандальный человек. (т. 2 л.д. 79-105)
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Марышовой Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства, характеризующие подсудимую, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Марышовой Е.А., являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Марышовой Е.А., является наличие особо опасного рецидива в ее действиях.
Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой особо тяжкого преступления, позволяет суду не применять при определении размера и вида наказания подсудимой Марышовой Е.А. требования ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующие преступления, с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы.
Наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая Марышова Е.А. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Марышову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Марышову Е.А. в период отбывания ограничения свободы обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов.
Срок наказания исчислять с 24 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 октября 2010 года по 23 мая 2011 года включительно.
Меру пресечения Марышовой Е.А. – заключение под стражу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО <...>: нож заводского производства, кофта Марышовой Е.А., наволочка белого цвета, полотенце белого цвета, простынь белого цвета, окурки сигарет в количестве 15 штук, футболка темно-синего цвета с короткими рукавами, образцы биологического происхождения, отрезок липкой ленты скотч с отпечатками пальцев рук на подложке из бумаги белого цвета – уничтожить.
Диск хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд в <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Марышовой Е.А., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Марышова Е.А. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий