И Р К У Т С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Д Е Л О № 2 – 45 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...> 25 марта 2011 года

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Иркутского областного суда Тюниной И.И. единолично,

с участием:

государственных обвинителей – <...> Назарова О.Ю., <...> Анисимовой И.А.,

подсудимого Богачева В.М. и его защитника – адвоката Чернышева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Долгих Т.И.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богачева В.М., <...> судимого 22.12.2006 Тулунским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 02.11.2009 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богачев В.М. из хулиганских побуждений совершил убийство Р.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

22 июля 2010 года в период времени с 06.00 часов до 07.30 часов Богачев В.М. около детского сада <...>, расположенного в <...> встретил ранее ему незнакомого Р. и попросил у него сигарету. После того, как Р. пояснил, что у него нет сигарет, Богачев В.М., используя ответ Р. как незначительный повод, беспричинно, действуя умышленно на причинение смерти Р. из хулиганских побуждений нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего. Р. стал убегать в сторону детского сада <...>. Богачев В.М., доводя до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ранее ему незнакомому Р., из хулиганских побуждений, догнал Р. около детского сада <...> и находящимся у него складным ножом нанес множественные удары по различным частям тела Р., в том числе в жизненно важный орган человека – грудную клетку.

В результате умышленных преступных действий Богачева В.М. потерпевшему Р. были причинены телесные повреждения в виде:

- ссадин в лобной области по средней линии головы, на спинке носа с переходом на правое и левое крыло носа, относящиеся к не причинившим вреда здоровью; непроникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева в шестом межреберье по срединно-подмышечной линии, сквозной колото-резанной раны на задней поверхности левого предплечья, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в четвертом межреберье в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей груди, сердечной сумки, сквозным ранением передней стенки правого желудочка сердца, осложнившегося тампонадой сердечной сорочки, острой кровопотерей, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Р. наступила на месте происшествия от колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в четвертом межреберье в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей груди, сердечной сумки, сквозным ранением передней стенки правого желудочка сердца, осложнившегося тампонадой сердечной сорочки, острой кровопотерей.

Подсудимый Богачев В.М. свою вину в убийстве из хулиганских побуждений не признал и суду показал, что утром 22 июля 2010 года он и Д. шли домой с остановки в поселке <...>. Около детского сада <...> им навстречу шел незнакомый парень, который подошел к ним, нанес ему удар по лицу, разбил очки. Между ним и парнем завязалась ссора, он, защищая свою жизнь, достал нож, начал перед собой махать. Потом Д. его успокоил, он отошел от парня. Парень пошел от них, пройдя несколько метров, упал на асфальт. Женщина закричала, что вызовет милицию. Он и Д. ушли к нему домой.

Несмотря на отрицание Богачевым своей вины в совершенном преступлении, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Б. суду показала, что погибший Р. приходился ей племянником, она была его опекуном. О том, что племянника убили, она узнала 22 июля 2010 года. Р. учился в училище, был спокойным, уравновешенным человеком. Жалоб на него не поступало, избегал конфликтных ситуаций. Помогал ей в ведении домашнего хозяйства. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоял.

Свидетель Д. суду показал, что 22 июля 2010 года около 01-02 часов он встретился с Богачевым, пошли на остановку <...>, где с находившимися там парнями и девушками стали распивать спиртные напитки. На остановке между Богачевым и С. произошел конфликт, Богачев достал нож с угрозой, что всех порежет. Он отобрал нож у Богачева. Примерно в 07 часов он и Богачев пошли домой. Перед этим он вернул нож Богачеву. Богачев находился в возбужденном состоянии и говорил, что зарежет ножом первого попавшего человека. На Богачева была надета черная куртка, а он был одет в черный спортивный костюм. Когда вышли из парка, около водонапорной башни увидели шедшего навстречу Р.. Богачев крикнул Р., чтобы тот подошел к ним. Они шли по проезжей части, а Р. по пешеходному тротуару. У подошедшего к ним Р. Богачев спросил сигарету. Р. ответил, что у него нет сигареты. Богачев начал нецензурными словами оскорблять Р., ударил кулакам по лицу. Р. упал на асфальт, и Богачев ударил несколько раз по его телу ногами. Р. поднялся и начал убегать. Богачев догнал Р., повалил на землю и начал наносить удары ножом в грудь Р.. После крика женщины от дома №, что она вызовет милицию, он сказал Богачеву, чтобы тот прекратил наносить удары ножом, и отвел его от Р.. Р. поднялся, согнувшись, быстрым шагом пошел к д. №, прошел несколько метров, остановился и упал лицом вниз на асфальт. После этого он и Богачев пошли домой к Богачеву. В квартире Богачев отдал нож Т., и та положила нож в ящик тумбочки. Потом втроем уснули.

Свидетель В. суду показал, что выполнял оперативно-розыскные мероприятия по факту убийства Р., выезжал на место преступления. В ходе проведения мероприятий стало известно о причастности к убийству Богачева. Вместе с участковым инспектором Г. пошли по адресу проживания Богачева. В квартире увидели Богачева, Д. и Т.. На стуле лежала куртка черного цвета, по описаниям похожая на ту, в которой было лицо, причинившее смерть Р.. Богачев сказал, что это его куртка. На его вопрос, где нож, Богачев сказал – в тумбочке. Богачева он доставил в отделение милиции.

Свидетель Г. суду показал, что он работает участковым инспектором, обслуживает территорию <...>. Знает подсудимого как ранее судимого. 22 июля 2010 года он выезжал на место убийства Р.. Из опроса очевидцев было установлено, что на месте происшествия находились Д. и Богачев. Он и оперуполномоченный В. приехали по адресу проживания Богачева. Пройдя в квартиру, в комнате увидели спящих Богачева, Д., Т.. Они были в состоянии алкогольного опьянения. На стуле лежала куртка черная, по описанию очевидцев похожая на куртку лица, убившего Р.. Богачев сказал, что это его куртка, и показал, где находится нож. Он остался в квартире для обеспечения сохранения орудия преступления, Т. тоже осталась в квартире, а Богачева и Д. увезли в отделение милиции. Характеризуя подсудимого, пояснил, что тот пытался работать после освобождения, особых замечаний по его работе не было, употреблял алкогольные напитки, жалоб на него со стороны соседей и родственников не поступало. Неадекватного поведения не замечал.

Свидетель Н. суду показал, что 22 июля 2010 года около 8 часов утра с балкона квартиры <...> увидел, что парень в черной куртке наносит удары по телу лежащего на асфальте парня. Он понял, что парень наносит удары ножом. Затем парень, который лежал, встал, побежал, упал. Он сказал тете, что, наверное, на улице порезали парня. Она вышла на улицу, посмотрела и сказала, что, действительно, молодого человека порезали. С парнем, который наносил удары, был еще один молодой человек, в костюме, который ударов не наносил.

Свидетель М. суду показала, что 22 июля 2010 года утром находившийся в ее квартире племянник Н. сказал, что видел с балкона, как порезали парня. Она вышла на улицу, увидела лежащего на асфальте молодого человека, подошла к потерпевшему, он был уже мертвый, не дышал.

Свидетель Л. суду показал, что 22 июля 2010 года на остановке в <...> распивал спиртное с Богачевым и Д.. Богачев был без очков, на нем была надета черная куртка. Д. был одет в спортивный костюм. Богачев и Д. ушли домой. Через несколько дней Д. ему рассказал, что Богачев зарезал Р.. Как это произошло, не рассказывал.

Свидетель К. суду показала, что 22 июля 2010 года она, Богачев и другие парни и девушки на остановке в <...> распивали спиртные напитки. Богачев был без очков.

Свидетель И. суду показала, что 22 июля 2010 года около 8 часов она шла мимо техникума <...>. Перед ней шел Р.. Навстречу шли двое парней, которые сказали Р. подойти, спросили сигарету. Тот ответил, что у него нет сигарет. Один из шедших навстречу парней начал наносить Р. удары кулаками по лицу и в грудь. Р. вырвался и стал убегать, парни догнали и продолжили бить. Ее напарница Д. закричала, что вызовет милицию. Парни прекратили избивать и ушли. Р. встал, прошел несколько шагов и упал лицом вниз. Д. вызвала скорую помощь. Один из нападавших был одет в спортивный костюм, второй – в черную куртку.

Свидетель З. суду показал, что Д. приходится ему родным братом. 22 июля 2010 года он рассказал ему, что утром в этот день он и Богачев около детского сада встретили незнакомого им парня. Спросили у него сигарету, он им отказал, из-за этого возник конфликт, во время которого Богачев достал нож и начал бить потерпевшего ножом. Характеризуя Богачева, показал, что тот в трезвом состоянии ведет себя нормально, но в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, обидчивым, может подраться.

Свидетель Ж. суду показал, что Х. обращалась к нему с просьбой заступиться за нее, помочь ей. Так как Богачев ей угрожал, говорил, что побьет ее, она на тот момент была беременная. Он разговаривал с Богачевым, попросил, чтобы тот не обижал свою сестру.

Свидетель Е. суду показал, что знает подсудимого. Богачев у него работал на строительстве жилого дома, выполнял разную работу. Может охарактеризовать с положительной стороны, никогда не приходил на работу в состоянии алкогольного опьянения, выполнял работу хорошо, старался.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности, расположенный с левого торца <...> был обнаружен труп Р. с признаками насильственной смерти. Труп для дальнейшего исследования и определения причины смерти был направлен в <...> СМО. (т. 1 л.д. 6-15)

Из протокола задержания подозреваемого Богачева В.М. следует, что в ходе личного обыска у Богачева В.М. были изъяты туфли черного цвета, брюки черного цвета, водолазка в серо-черную полоску. (т. 1 л.д. 43-46)

Из протокола обыска следует, что <...> в дальней правой комнате на кровати была обнаружена и изъята куртка черного цвета, в тумбочке у входа в комнату в нижнем ящике был обнаружен и изъят складной нож. (т. 1 л.д. 24-31)

Изъятые предметы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу и направлены для экспертного исследования. (т. 1 л.д. 92-94, 95)

Из заключений основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть Р. наступила от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в 4-ом межреберье в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей груди, сердечной сумки, сквозным ранением передней стенки правого желудочка сердца, осложнившегося тампонадой сердечной сорочки, острой кровопотерей. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде

- колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в 4-ом межреберье в левую плевральную полость с повреждением, мягких тканей груди, сердечной сумки, сквозным ранением передней стенки правого желудочка сердца, которое образовалось незадолго до наступления смерти в промежуток времени, исчисляемый минутами, от воздействия твердого, плоского, острого предмета, чем мог быть клинок ножа, предоставленный на экспертизу и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 6-ом межреберье по срединно-подмышечной линии; сквозной колото-резаной раны на задней поверхности левого предплечья, которое образовалось незадолго до наступления смерти в промежуток времени, исчисляемый секундами, от воздействия твердого, плоского, острого предмета, чем мог быть клинок ножа, предоставленный на экспертизу, относятся к причинившим легкий вред здоровью;

- ссадин в лобной области по средней линии головы, на спинке носа с переходом на правое и левое крыло носа, которые образовались незадолго до наступления смерти от касательного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения или при падении и ударе о таковой и относятся к не причинившим вреда здоровью. Смерть Р. наступила около двух-трех часов назад на момент осмотра трупа на месте происшествия. Осмотр был проведен 22 июля 2010 года в 09 часов 04 минуты. Нe исключена возможность образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе Р.: колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в 4-ом межреберье в левую плевральную полость, не проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 6-ом межреберье по срединно-подмышечной линии, сквозной колото-резаной раны на задней поверхности левого предплечья, при обстоятельствах, указанных Д. и продемонстрированных им в ходе проверки показаний на месте. (т. 1 л.д. 104-106, 246-249)

Из заключения эксперта следует, что на куртке Богачева В.М. имеются два следа красно-бурого цвета, представляющие собой единичные брызги. На передней поверхности водолазки Богачева имеется один след красно-бурого цвета, похожего на кровь, представляющий собой одиночную брызгу. Брызги могли образоваться при нанесении повторных ударов с анатомическим нарушением мягких покровов (раны) тела потерпевшего, при взмахах окровавленным предметом для нанесения повторных ударов. (т. 1 л.д. 135-141)

Из заключения эксперта следует, что на куртке и водолазке Богачева В.М., а также на ноже, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Р. (т. 1 л.д. 146-150)

Из заключения эксперта следует, что на кожных лоскутах от трупа расположены колото-резанные повреждения, образовавшиеся от двукратного воздействия одним плоским колюще-режущим травмирующим предметом с односторонней заточкой клинка. Не исключается их образование от воздействия клинка, представленного на экспертизу ножа. (т. 1 л.д. 157-163)

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого Богачева В.М. виновным в описанном выше преступном деянии.

Суд находит показания свидетелей достоверными, поскольку они подтверждаются и не противоречат в своей совокупности объективным доказательствам по делу: протоколам осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениям судебных экспертиз.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность оговора свидетелями подсудимого Богачева В.М.

Показания Богачева В.М. о том, что Р. напал на него, и его действия носили оборонительный характер, убивать он не хотел, размахивал ножом перед потерпевшим, удары ему не наносил, из-за плохого зрения не мог видеть, куда наносил удары, опровергаются не только показаниями свидетелей, но и частично показаниями подсудимого Богачева В.М. на предварительном следствии. Так, Д. пояснил, что Р. подошел к ним по их просьбе, Богачев в ответ на отказ Р. дать сигарету начал избивать потерпевшего ногами и руками и затем нанес неоднократно удары ножом. Свидетели Н., И. дали показания, согласно которым Р. подошел к Богачеву В.М. по его просьбе, Богачев В.М. начал наносить удару потерпевшему, потерпевший не сопротивлялся, пытался убежать, но был настигнут нападавшим. Удары ножом Богачев В.М. наносил по лежащему на асфальте потерпевшему. Допрошенная в качестве специалиста Ф. пояснила, что третья группа инвалидности означает, что человек адаптирован к жизнедеятельности, эта группа инвалидности считается трудоспособной, люди, которые плохо видят с детства, приспосабливаются к жизни, даже если человек снимет очки, он будет ходить, передвигаться. Свидетели Д., Л., К. пояснили, что при распитии спиртных напитков на остановке <...> Богачев В.М. находился без очков. Кроме этого, Д. показал, что и при причинении телесных повреждений Р. Богачев В.М. находился без очков. Отсутствие очков не стесняло и не сковывало движения Богачева В.М., в посторонней помощи не нуждался.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, данных Богачевым В.М. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и при явке с повинной, следует, что он наносил удары ножом по телу потерпевшего, пытаясь защититься от нападения со стороны Р. (т. 1 л.д. 49-53, 97)

Суд учитывает эти показания в той части, в какой они согласуются с остальными доказательствами по делу. Показания Богачева В.М. об отсутствии умышленного характера своих действий по лишению жизни Р. суд расценивает как желание подсудимого уйти от ответственности.

Об умысле подсудимого Богачева В.М. на убийство Р. свидетельствует способ и орудие преступления, нанесение неоднократно ударов колюще-режущим предметом по телу потерпевшего, в том числе в жизненно важную часть тела человека – грудную клетку слева. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд находит установленным, что Богачев В.М. совершил убийство Р. из хулиганских побуждений. Его умышленные действия, направленные против Р., были совершены на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, с использованием незначительного повода – отсутствие сигарет у потерпевшего – как предлога для убийства. Конфликт был спровоцирован самим Богачевым В.М., поведение которого являлось открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Р., как установлено судом, напротив, пытался избежать какого-либо конфликта, пытался убежать, его поведение не носило вызывающего характера, отказ дать сигарет объяснил отсутствием у него сигарет, при нападении на него Богачевым В.М. ответных ударов не наносил, угроз не высказывал.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Богачева В.М. по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений.

В выступлениях в прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения Богачева В.М. указание на причинение ударов руками и ногами в жизненно-важную часть тела потерпевшего – голову.

Суд, выполняя функцию правосудия, с учетом мнения потерпевшей, исключает из обвинения Богачева В.М. указание на причинение ударов руками и ногами в жизненно-важную часть тела потерпевшего – голову.

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Богачева В.М. следует, что у него выявляется <...>. Однако указанные изменения психики Богачева В.М. не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Богачев В.М. был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 123-127)

Заключение экспертов является научно обоснованным, мотивированным и непротиворечивым, соответствуют материалам дела, показаниям свидетелей о психическом состоянии подсудимого, его поведению в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Богачева в отношении инкриминируемого ему деяния.

Из сведений о личности подсудимого Богачева В.М. следует, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, по прежнему месту работы характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. (т. 2 л.д. 69-70, 90-114)

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Богачеву В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие, и обстоятельства, отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Богачеву В.М., являются явка с повинной, состояние его здоровья, является инвалидом 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Богачеву В.М., является рецидив преступлений.

Совершение Богачевым В.М. особо тяжкого преступления, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив. В связи с чем, при назначении размера наказания Богачеву В.М., суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, позволяет суду не применять при определении размера и вида наказания подсудимому Богачеву В.М. требования ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующие преступления, с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества на длительный срок, в виде лишения свободы.

Наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Богачев В.М. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богачева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Богачева В.М. в период отбывания ограничения свободы обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, не уходить из дома, квартиры, иного жилища в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.

Срок наказания исчислять с 25 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 июля 2010 года по 24 марта 2011 года включительно.

Меру пресечения Богачеву В.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств <...> МСО СУ СК РФ по <...>: куртка, нож; туфли, брюки, водолазка Богачева В.М, образцы биологического происхождения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Богачевым В.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Богачев В.М. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий