№ дела 2-60/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <...> 14 апреля 2011 года Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Печерицы Ю.А., с участием государственного обвинителя <...> Репушко Д.В., подсудимого Бишаева М.С., защитника Гирина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Русановой Е.А., а также при участии потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бишаева М.С., <...> юридически не судимого, содержащегося под стражей с 13 мая 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бишаев М.С. совершил убийство О., т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, с особой жестокостью. Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах. 13 мая 2010 года в период времени с 2 до 3 часов 20 минут ночи Бишаев М.С., О. и К., находясь по адресу: <...>, распивали спиртное. При распитии спиртного между Бишаевым и О. произошла ссора. В ходе ссоры у Бишаева М.С. на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью О. к своей жене, возник преступный умысел на причинение смерти О. с особой жестокостью. Реализуя свой преступный умысел, Бишаев М.С., действуя с особой жестокостью, осознавая, что своими действиями причиняет О. особую физическую боль и страдания, нанёс множественные удары руками в голову О.. Затем Бишаев М.С. вооружился деревянной битой, имевшейся в его квартире, и нанёс ею множественные удары в жизненно важные части тела потерпевшего О. – шею, грудь и живот. Продолжая свой преступный умысел, Бишаев М.С., проявляя исключительное бессердечие и безжалостность и, осознавая, что О. жив и находится в сознании, стал сдавливать ногой его горло. После этого Бишаев М.С. вооружился имевшимся в квартире кухонным ножом и при помощи ножа ампутировал правое яичко потерпевшему О. Своими умышленными действиями подсудимый Бишаев М.С. причинил потерпевшему О. следующие телесные повреждения: а) закрытую травму шеи в виде кровоподтёка и ссадины на передней и левой боковой поверхностях шеи с протяжёнными кровоизлияниями в прилегающих мягких тканях, щитовидной железе; б) закрытую травму груди в виде кровоподтёка на уровне левой реберной дуги, множественных двусторонних разгибательных переломов рёбер, перелома тела грудины с протяжёнными кровоизлияниями в мягких тканях, протяжённых кровоизлияний под висцеральной плеврой и в паренхиме лёгких; в) закрытую травму живота и забрюшинного пространства в виде множественных разрывов печени, протяжённых кровоизлияний в забрюшинной, околопочечной клетчатке, в поджелудочной железе, в брыжейке поперечной ободочной и тонкой кишки, гемоперитонеума 1500 мл; г) резаную рану в пахово-мошоночной области справа с ампутацией правого яичка; д) кровоподтёки, ссадины, ушибленную рану на лице, кровоподтёки на левой верхней конечности и нижних конечностях. Повреждения в виде закрытой травмы шеи, закрытой травмы груди и закрытой травмы живота и забрюшинного пространства относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаная рана в пахово-мошоночной области справа с ампутацией правого яичка относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку утраты органа. В результате умышленных действий Бишаева М.С. смерть О. наступила 13 мая 2010 года на месте преступления от комбинированной травмы шеи, груди, живота и наружных половых органов, сопровождавшейся обильной кровопотерей. Подсудимый Бишаев М.С. не признал себя виновным в убийстве О. с особой жестокостью, заявив, что у него не было умысла на убийство О. с особой жестокостью, признав себя виновным в простом убийстве. Он показал, что до преступления, когда они с женой А. были в ссоре и жена жила у своего брата Ж., там жил О.. Когда они с женой помирились, А. ему рассказала, что О. ударил её по лицу. И. это подтвердила, и тогда он предупредил сестру О., что когда встретит его, то набьёт ему морду. 12 мая 2010 года вечером он пошёл в магазин к матери, помог ей, взял там 1,5 литровую бутылку вина и вернулся домой. Выпив с женой спиртное, ему показалось мало, он взял у жены ключи от магазина, в котором та работала, потом из кассы магазина взял 200 рублей и пришёл домой к К.. К. по его просьбе купил 2 литра вина в магазине, где работала его мать, и по его предложению они пошли к Ж.. В тот момент он не знал, что там находится О.. Зайдя в дом Ж., он увидел на пороге сидящего О. и сразу вспомнил старый инцидент, происшедший между ними ранее из-за его жены А., когда О. говорил, что его жена красивая, а ему это не понравилось, и они тогда подрались. Он, вспомнив старое, ударил О. кулаком по лицу и сказал ему: «Если ты виноват, то пойдём ко мне и попросишь у жены прощения», и тот согласился. Он хотел, чтобы О. извинился перед его женой за то, что ранее ударил её по лицу. После этого они пришли к нему домой, где втроём выпивали вино. Потом О. пошёл в зал извиняться. К. ему сказал, что О. стал на колени и просит прощения у жены за то, что ударил её по лицу, а А. сказала, что ей не нужны его извинения. Он услышал нецензурную брань, залетел в зал и нанёс 5 ударов кулаками в область лица О.. Когда он наносил удары, О. встал с колен, а от его ударов упал на пол. Его затрясло, и он вышел на кухню, закурил. Битой он О. в зале не бил. Жена выбежала из зала и попросилась в магазин за спиртным, а он включил музыку. На столе в кухне лежал нож. О. столкнул его с пуфика и схватил нож. Он схватил биту и ударил ею О. по руке, в которой был нож. Что было дальше, он не помнит. Он не помнит, чтобы приносил жене в пакете половые органы О.. Он прекратил наносить О. удары битой, когда тот лежал и хрипел, а бита сломалась и он бросил её возле него. Он вышел на крыльцо закурить, увидел сотрудников милиции, испугался и убежал, а они зашли в дом, где сидел К.. Потом он вернулся в дом, прошёл в зал и лёг спать. После этого сотрудники милиции сломали дверь, и надели ему наручники. На их вопрос: «Кто это сделал?», он ответил: «Я». Он до сих пор не может ответить себе, зачем он отрезал О. половые органы. Он не отрицает, что давил ногой на горло О., ударил его в горло ногой. Когда его выводили сотрудники милиции, он второй раз наступил на горло потерпевшего и его оттащили. На момент совершения преступления он не знал об изменах жены. Вина подсудимого Бишаева М.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств: - сообщением о совершении преступления в доме <...>, принятым оперативным дежурным <...> 13 мая 2010 года в 03 часа 20 минут от Б. (том 1 л.д.6); - рапортом об обнаружении признаков преступления, указывающим на то, что следователь <...> МСО СУ СК РФ <...> Н. 13 мая 2010 года в 05 часов 30 минут в квартире <...>, обнаружил труп неопознанного мужчины с признаками насильственной смерти (том 1 л.д.4); - актом предъявления трупа для опознания, указывающим на то, что 13 мая 2010 года в помещении отдела СМЭ <...> П. опознал в предъявленном трупе мужчины, обнаруженном в квартире <...>, родного брата О., <...> (том 1 л.д.79); - показаниями подсудимого Бишаева М.С., данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашёнными в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что после 00 часов 13 мая 2010 года он пришёл в магазин к своей матери, где помог ей и взял 1,5 литровую бутылку вина. Распив эту бутылку с женой, он около 02 часов пришёл к К. и предложил ему купить вина в магазине матери и вместе его употребить. К. купил 2 литра вина, и они пришли в дом Ж., где находился О.. Он знал, что О. ранее ударил его жену и хотел, чтобы жена начала с ним сожительствовать. В доме Ж. он предложил О. пойти вместе с ним и извиниться перед его женой. Тот согласился и около 02 часов 30 минут он, К. и О. пришли к нему домой, где выпили литр вина. Около 03 часов он сказал О. пойти в зал, где спала его жена, и извиниться перед ней. О. отказался, и он ударил его на кухне кулаком в нос, после чего тот пошёл в зал, где спала жена. Когда он услышал, что О. что-то сказал жене, то забежал в зал и сразу ударил О. два раза кулаками в область челюсти, отчего тот упал на пол около дивана. Он схватил деревянную биту и нанёс ею 3-4 удара в область передней поверхности живота и груди О.. Его жена проснулась и убежала на кухню. О. не сопротивлялся, только пытался закрыться от ударов руками. Что он дальше делал, не помнит, лишь помнит, что наступил ногой на горло О. и с силой давил, а в следующий момент его схватили сотрудники милиции. Он допускает, что мог отрезать О. половые органы, т.к. ранее у него с ним был конфликт, и он пообещал О. отрезать яйца (том 1 л.д.48-51, протокол допроса подозреваемого от 14 мая 2010 года, том 1 л.д.61-64, протокол допроса обвиняемого от 21 мая 2010 года). Подсудимый Бишаев подтвердил, что давал такие показания, заявив, что оговорил себя в том, что бил О. в зале битой. После этих двух допросов он вспомнил, что не бил потерпевшего в зале битой; - протоколом проверки показаний обвиняемого Бишаева М.С. на месте от 12 июля 2010 года, указывающим на то, что обвиняемый Бишаев в присутствии защитника и понятых, находясь в квартире <...>, пояснил, что у него дома О. не извинился перед его женой. Тогда он нанёс тому в зале три удара кулаками в область челюсти и носа, отчего О. упал. После чего, схватив деревянную биту, он нанёс ею 3-4 удара в область передней поверхности живота и груди О.. Он помнит, что на кухне наступал ногой на шею лежащему О. и с силой давил на неё. В ходе данного следственного действия обвиняемый Бишаев на манекене показал, каким образом наносил удары О. кулаками, битой в зале и на кухне. Эти действия обвиняемого были зафиксированы фотосъёмкой (том 1 л.д.131-137). Подсудимый Бишаев не оспорил содержание данного протокола, пояснив, что неверно показал на месте преступления о том, что наносил О. в зале удары битой; - показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования, оглашёнными в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что 13 мая 2010 года около 2 часов ночи к нему пришёл Бишаев, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и предложил купить вина в ночном магазине, где работала мать Бишаева. Он купил 2 литра вина, и они по предложению Бишаева пришли в дом знакомых Бишаева, где был мужчина по имени О., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Бишаев предложил О. пойти с ним и извиниться перед женой Бишаева, и тот согласился. Около 3 часов ночи они втроём пришли в дом Бишаева, расположенный по адресу: <...>. После того, как они выпили на кухне литр вина, Бишаев позвал О. в зал, где спала жена Бишаева - А.. Через несколько секунд он услышал крики О. и глухие удары, похожие на удары деревянной палкой о тело. Через 5 минут из зала выбежала А., она была напугана и дрожала. Через 2-3 минуты на кухню зашёл Бишаев, держа в руке деревянную биту, а другой рукой он волоком тащил О., который не сопротивлялся, еле дышал. На кухне Бишаев нанёс битой 3-4 удара по груди и животу О., отчего бита раскололась. После чего Бишаев наступил ногой на горло О. и стал давить своей массой тела ему на горло. О. потерял сознание и дышал через раз, а Бишаев сказал ему: «Сегодня ты будешь умирать мучительной смертью», и потребовал, чтобы его жена включила громко музыку. После этого Бишаев принёс из зала красный пакет и стал точить кухонный нож, обмотанный синей изолентой. Затем Бишаев с ножом нагнулся к лежащему у холодильника О.. Что он делал, ему не было видно из-за стола. Через минуту Бишаев поднялся, что-то положил в красный пакет и отнёс пакет в зал. Он боялся помешать Бишаеву, т.к. знал, что тот <...> мог его запросто убить. После этого Бишаев продолжил пить вино, а О. лежал, не шевелясь, на полу, хрипел и прерывисто дышал. А. предложила Бишаеву сходить за спиртным и вышла из дома. Примерно через 10 минут приехали сотрудники милиции и увезли его и Бишаева в отделение милиции (том 1 л.д.36-39 протокол допроса от 13 мая 2010 года). Ранее данные показания он подтверждает в полном объёме и дополняет их следующим. Конфликт между Бишаевым и О. начался в зале, когда он услышал звуки ударов. Затем Бишаев выволок О. на кухню, где наносил удары деревянной неокрашенной битой из берёзы по телу лежащего на полу О.. Где Бишаев взял биту, ему не известно. Когда они с Бишаевым шли в гости к О., у Бишаева биты при себе не было. Когда Бишаев выволок О. на кухню и тот лежал на полу, ножа в руках у О. не было. Удары битой Бишаев наносил по всему телу О.. Причиной конфликта явилась ревность Бишаева. Когда Бишаев с ножом наклонился над О., А. была в комнате (зале). Через две минуты Бишаев поднялся с пакетом и понёс его в комнату. Через 5 минут после ухода А. из дома, в окно кто-то постучал. Бишаев пошёл открывать дверь и убежал в огород, а в дом зашли сотрудники милиции. Его отвели в служебный автомобиль, а через несколько минут туда привели Бишаева (том 1 л.д.218-221); - показаниями свидетеля А. о том, что с подсудимым Бишаевым она прожила в браке около 4 лет, а после его ареста стала сожительствовать с племянником потерпевшего О. и родила от него ребёнка. С Бишаевым она проживала у него в доме по адресу: <...>. Когда Бишаев был пьяным, они ругались, т.к. он становился очень вспыльчивым и ревновал её, что-то себе, придумывая, т.к. она ему повода для ревности не давала. До совершения убийства О. она некоторое время, после того, как поругалась с Бишаевым, проживала в квартире своего брата Ж., который сожительствовал с И.. Там она познакомилась с О. и общалась с ним около 2-х месяцев. Она нравилась О., и тот хотел на ней жениться, но она ему отказала, и это его разозлило. Интимных отношений у них не было. О. её не бил, они только иногда ругались. Потом О. уехал жить в деревню, а Бишаев ждал его приезда, хотел с ним поговорить, чтобы О. перед ней извинился, т.к. Бишаев ей говорил, что О. её бил, хотя тот её не бил. Вечером 12 мая 2010 года Бишаев сходил в магазин <...> к своей матери, где помог ей и принёс бутылку вина, которую они вдвоём выпили. Бишаев предложил продолжить употреблять спиртное, но она отказалась, и он ушёл. Около часу ночи она уснула. Проснулась она в зале оттого, что Бишаев бил О. деревянной битой длиной около метра, которая лежала у него на веранде. Она видела, что О. лежал на животе, а Бишаев с силой наносил ему по спине удары битой. О. не оказывал сопротивления, только шевелился и издавал какие-то звуки. Она наблюдала за этим с полминуты, а затем выбежала на кухню, где за столом сидел К.. На столе она увидела одну пустую пластиковую бутылку из-под вина и вторую неполную, которые принёс с собой Бишаев, и их кухонный нож с рукояткой, обмотанной синей изолентой. Она стала курить, а Бишаев вытащил О. за шиворот на кухню и там продолжил наносить ему удары битой, когда О. лежал на спине, нанеся больше двух ударов, отчего бита сломалась. Она боялась Бишаева, просила его успокоиться, но тот никак не реагировал. Бишаев был не сильно пьяный, но глаза у него были как у зверя. После этого Бишаев наступил одной ногой на горло О., и стал на него давить со словами: «Ты будешь умирать мучительной смертью». Потом Бишаев попросил её включить музыку, и она ушла в зал, где включила музыку. Находясь в зале, она услышала, как Бишаев на кухне точит нож. Бишаев зашёл в зал и попросил пакет. Она дала ему красный полиэтиленовый пакет. Через некоторое время он принёс этот пакет, в котором лежало что-то красное в крови, и сказал: «На, это тебе на память». Она положила пакет на пол возле кресла, вышла на кухню и увидела, что О. лежал на полу, на спине, головой к холодильнику, а ногами к печи, и хрипел, а рядом с ним в пол был воткнут их нож. Штаны у него были приспущены, и она увидела, что у него не было половых органов. Бишаев предложил закопать О. в огороде. Она обманула его, предложив сходить в магазин за водкой, вышла из дома, прибежала в магазин, где работала мать Бишаева, рассказала ей, что Бишаев убивает О., и та вызвала милицию. Увидев, как подъехала милиция, она вернулась домой. Бишаев сидел в милицейской машине, и она ударила его по щеке. Она зашла в дом, О. был уже мёртв. После этого сотрудники милиции и следователь стали осматривать квартиру. Она полагает, что поводом для совершения преступления послужило то, что Бишаеву кто-то сказал, что О. её бил, и он хотел ему отомстить. Когда она проснулась, О. прощения не просил, и она с ним не разговаривала. Она не видела, как Бишаев бил О. в зале кулаками; - показаниями свидетеля В. о том, что её брат по характеру агрессивный и вспыльчивый, злоупотреблял спиртным, <...>. В состоянии опьянения брат не контролирует себя, становится агрессивным. <...> Её брат любил жену и сильно её ревновал. После нового года, когда жена брата А. жила у своего брата, М. прибежал от них избитый и сказал ей, что когда поймает мужчину, который сожительствовал с матерью И., то убьёт его. Она поняла, что брат говорил о потерпевшем О.. М. ей сказал, что затаил обиду на О. за то, что тот ударил при нём А. по лицу. Ночью 13 мая 2010 года она проснулась около 2 часов 30 минут ночи и услышала за стенкой в квартире брата долбёжку и его нецензурную брань. Сначала она подумала, что брат избивает свою жену А., а потом по его выкрикам «Надо тебе А.?», «Хочешь А.?», «Вот тебе А.», она поняла, что брат избивает другого человека. Удары доносились из зала квартиры брата, ей были слышны звуки ударов каким-то предметом. Она позвонила на работу матери и сообщила об этом. Потом она слышала, как брат что-то кричал, в его квартире громко заиграла музыка, на кухне слышались шаги. Через некоторое время позвонила её мама и сказала: «Оденься, сейчас милиция приедет». Мать рассказала, что к ней прибежала жена брата А. и сообщила о том, что брат убивает человека, отрезал ему половые органы и кинул их А. в пакете со словами: «На тебе на память». Она встретила сотрудников милиции и с ними зашла в квартиру брата, где в кухне на полу, головой к порогу, а ногами к печке лежал потерпевший, ещё дышал. Его спина была оголена, брюки не были обнажены. В розовом пакете возле холодильника она увидела мужские половые органы, возле печки рядом с потерпевшим лежали обломки деревянной биты. В тамбуре между кухней и комнатой в пол был воткнут нож, рукоятка которого была обмотана синей изолентой. Этот нож она ранее видела в квартире брата. За столом сидел К., на печи стояли две пустые пластиковые бутылки из-под вина. Брата в квартире не было, его поискали на улице, но не нашли. Сотрудники милиции вызвали скорую помощь. После их приезда от фельдшера она узнала о смерти потерпевшего. Когда один из сотрудников милиции находился в её квартире, она услышала, как стукнула дверь в квартире брата и сказала, что это М. пришёл. М. закрыл дверь изнутри, и она разрешила сотрудникам милиции выбить дверь. Они зашли в квартиру брата, подняли его с кровати и вывели. Когда он выходил из комнаты, то пнул ногой воткнутый нож, который залетел под холодильник. Брат был изрядно выпивший, нетвёрдо стоял на ногах. Когда его посадили в служебную машину, подошла А. и ударила М. по лицу, сказав, что ненавидит его. После этого приехал следователь и в присутствии их с А. проводился осмотр места происшествия. Когда она ходила на свидание к брату и спросила его, зачем он так поступил, он не говорил ей о том, что О. набросился на него с ножом, сказал, что тот ударил А., и поэтому он так сделал; - показаниями свидетеля Б. о том, что её сын рос вспыльчивым<...> с детства. Когда сын выпьет, то контроля над собой не держит. После того, как сын стал проживать с женой А. в отдельной квартире их дома, то часто стал употреблять спиртное вместе с женой, <...>. Между сыном и его женой часто происходили драки, они несколько раз расходились, потом сходились, но сын всегда защищал жену, хотя и ревновал её. 12 мая 2010 года сын приходил к ней вечером на работу в магазин, помог ей и, уходя, забрал 1,5 литровую бутылку испорченного вина. Ночью в магазин пришёл К. и купил 2 бутылки вина. Около 2 часов ночи ей позвонила дочь и сказала, что у сына в квартире что-то гремит, и он кого-то бьёт. Она позвонила сыну, тот её успокоил, сказав, что у них всё хорошо, и они ложатся спать. Около 4 часов в магазин прибежала А. и сказала, что сын убивает О., просила вызвать милицию, и она позвонила в милицию. А. рассказала, что проснулась, когда сын битой бил О., потерпевший был сильно пьян, сын тоже. Потом сын вырезал ему яйца и принёс их ей в пакете со словами: «Это тебе на память». А. говорила, что испугалась сына и не могла ему помешать, т.к. тот был сильно озверевшим. Она позвонила дочери и сообщила ей об этом. Потом дочь ей позвонила и сказала, что потерпевший ещё живой, но весь избитый, на нём нет живого места, они ждут скорую помощь, спустили с потерпевшего штаны и увидели, что половые органы отрезаны и лежат в полиэтиленовом пакете. Когда она пришла утром домой, дочь рассказала, что потерпевший лежал в кухне головой к дверям. Она увидела на полу разбитые очки потерпевшего и щепки от разбитой биты, оставшиеся после осмотра квартиры. Она считает способ совершённого сыном убийства жестоким. Когда она ходила к нему на свидание, сын ничего не говорил о причинах преступления, рассказав, что потерпевший ударил А. по лицу; - показаниями свидетеля И. о том, что с Бишаевым она знакома с детства. Ей известно, что Бишаев ревновал свою жену, был вспыльчивым, между ними из-за ревности были драки. Одно время, когда Бишаевы поссорились, Бишаева жила с другим мужчиной. С 7 февраля 2010 года Бишаева стала проживать в её квартире, т.к. поругалась с мужем. С ними проживал в тот период О., который работал вместе с её сожителем Ж. – братом А.. У Бишаевой с О. сложились дружеские отношения. Однажды в их квартире произошёл конфликт между Бишаевым и О., они стали драться, находясь в сильном алкогольном опьянении, и Бишаев убежал без верхней одежды. Один раз, когда О. пришёл сильно пьяным, между ним и А. произошёл инцидент. О. замахивался на А., а они с Ж. оттащили его. 12 мая 2010 года около 23 часов из деревни приехал О. и зашёл к ней. Он был хорошо выпивший, не мог стоять на ногах. Около 2 часов ночи к ним пришёл Бишаев с К. и начался скандал. В это время О. сидел на кухне. Бишаев сразу подошёл к О. и ударил его кулаком в губу, разбив её до крови, отчего О. упал на пол. Бишаев стал оскорблять О., обвинять в том, что тот ударил А. и за этот проступок О. должен ответить. Бишаев предложил О. пойти с ним и попросить прощения у А.. О. сказал: «Если я виноват, то попрошу». У Бишаева с собой была пластиковая бутылка вина, и он предложил О. выпить. Они выпили по нескольку глотков и ушли. После их ухода она была обеспокоена, т.к. Бишаев и О. были пьяные, а Бишаев к тому же вёл себя агрессивно. Около 6 часов 30 минут к ней приехала на такси А. и сказала: «У нас горе, поехали на опознание». А. рассказала, что Бишаев в зале бил О. дубинкой, потом наточил нож и отрезал О. яйца, которые принёс ей в красном пакете. А. хотела уйти, но Бишаев сказал, что положит её рядом с О.. Тогда А. сказала, что пойдёт за водкой, а сама вызвала милицию. А. не рассказывала, оказывал ли О. Бишаеву сопротивление, говорила, что он хрипел после того, как Бишаев отрезал ему половые органы и ногой его сдавливал. Они приехали в дом Бишаевых и она увидела, как из дома выносили труп О.. В доме находились сотрудники милиции. Ей известно от сожителя Ж. о том, что Бишаеву кто-то рассказал о близких отношениях его жены с О., поэтому тот напал на О.; - показаниями свидетеля М. о том, что 13 мая 2010 года он был в дежурной смене отдела вневедомственной охраны. Около 3 часов ночи от дежурного по ОВД <...> поступило сообщение о том, что в доме <...> происходит драка. В составе экипажа: он, З. и водитель Д. они приехали по указанному адресу. В доме было две квартиры. Их встретила сестра подсудимого и провела в дальнюю квартиру, где на полу головой к входной двери лежал потерпевший избитый и хрипел, а за столом сидел К., который был в алкогольном опьянении и ничего им не объяснил, сказав, что только пришёл к своему другу покурить. Рубашка или футболка на потерпевшем была задёрнута, и на его теле он видел синие продолговатые полосы, как от ударов палкой. Штаны были немного приспущены, половые органы не были обнажены. На лице потерпевшего была кровь. На кухне он видел нож кухонный с чёрной рукояткой, воткнутый в пол, и куски палки из берёзы в виде биты. Они забрали К. в машину и вызвали скорую помощь, а З. остался в квартире с потерпевшим. Через 5-7 минут З. подошёл к машине и сказал, что потерпевший перестал дышать. Подъехала машина скорой помощи и фельдшер зафиксировала смерть потерпевшего. Он сообщил дежурному по ОВД о вызове следственной группы и пошёл к сестре подсудимого Бишаева узнать подробности. Та сообщила, что у брата была гулянка и драка, что брат где-то спрятался. Во время разговора он услышал, как в соседней квартире стукнула дверь, и сообщил по рации З.. Они с З. подошли ко второй квартире, дверь оказалась закрытой изнутри и они её выбили. В комнате на кровати лежал Бишаев и они его задержали. Когда они его выводили из дома, он пнул ногой нож, воткнутый в пол, и тот отлетел под холодильник. Бишаев им сказал, что это он убил потерпевшего из-за своей жены, т.к. потерпевший к ней приставал. Когда Бишаев сидел в машине, подбежала его жена и стала кричать: «Что ты наделал, зачем ты это сделал?». Бишаев был в алкогольном опьянении, но вёл себя нормально, спокойно, всё понимал хорошо. Они повезли Бишаева в отдел, когда дежурный по ОВД стал спрашивать их по рации про нож в доме Бишаева, объяснив, что следственная группа не может его найти, и попросил их вернуться и показать его место нахождения. Они вернулись к дому Бишаева, он зашёл в квартиру, где была следственная группа с участковым милиционером. Он показал им нож, который лежал под холодильником, а участковый показал ему на лежащий возле холодильника пакет, пояснив, что в нём лежат яйца, отрезанные у потерпевшего; - показаниями свидетеля З. о том, что по прибытии в дом <...> он увидел в кухне потерпевшего, лежавшего на полу и хрипевшего. Рядом лежали обломки биты, в пол был воткнут нож, рукоятка которого была обмотана изолентой. Они перевернули потерпевшего, чтобы посмотреть, какие у него имелись травмы и вызвали скорую помощь. На спине потерпевшего он видел полосы, как от ударов битой, на лице имелись телесные повреждения. Когда Л. спросил сестру подсудимого, кто это сделал, та сказала, что это сделал её брат Бишаев. Потом Л. ушёл в квартиру сестры Бишаева и оттуда через некоторое время вызвал его по рации. Они взломали дверь в квартиру Бишаева, который лежал на кровати, и задержали его; - показаниями свидетеля Д. о том, что через 10 минут после приезда Л. и З. вывели из дома К. и посадили в машину. Л. пошёл в квартиру девушки, которая их встречала, а через время сообщил по рации, что кто-то вошёл в дом и З. пошёл посмотреть. После этого Л. и З. через некоторое время вывели из дома подсудимого, который пояснил, обращаясь к подошедшей его жене: «Я убил этого человека из-за своей любимой», а она дала ему пощёчину и сказала, что расскажет в милиции всё, что видела; - показаниями свидетеля Е. о том, что с 12 на 13 мая 2010 года она дежурила на станции скорой помощи. Когда поступил вызов из милиции, она выехала <...> для оказания помощи потерпевшему. Их встретили сотрудники милиции, с которыми она зашла в дом, и сообщили, что потерпевший мёртв. Потерпевший лежал на полу возле кухонного стола, головой к входной двери и ногами к комнате, его лицо было в крови. На полу она видела следы крови и обломки деревянной палки. Она констатировала смерть потерпевшего, определив по первичным признакам наступления смерти, что его смерть наступила за 15-20 минут до её приезда; - показаниями потерпевшего П. о том, что его брат <...> проживал некоторое время <...>, сначала у него, потом у И.. Ему известно, что, когда брат жил у И., то в течение 2-3 месяцев сожительствовал с А. – женой подсудимого. Затем в феврале-марте 2010 года брат уехал в деревню к матери и приехал вновь в <...> 8 мая 2010 года. 13 мая от сестры он узнал о смерти брата; - протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2010 года с фототаблицей, указывающим на то, что в доме Бишаева М.С. по адресу: <...>, был обнаружен труп О. с множественными повреждениями. При осмотре трупа на месте происшествия обнаружена ампутация одного яичка, которое с частями мошонки находилось в красном полиэтиленовом пакете возле трупа, изъятом с места происшествия. С места происшествия также изъяты нож с рукоятью, обмотанной синей изоляционной лентой, и фрагменты деревянной биты со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь (том 1 л.д.7-17); - протоколом выемки, указывающим на изъятие образцов крови от трупа О. у эксперта отделения судебно-медицинских экспертиз посёлка <...> Г. (том 1 л.д.71-73); - протоколом осмотра предметов, указывающим на то, что при осмотре изъятых с места происшествия двух фрагментов деревянной биты и кухонного ножа с рукоятью, обмотанной синей изоляционной лентой, на указанных предметах были обнаружены следы в виде пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 1 л.д.74-76); - заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа о том, что при внутреннем исследовании рёбер обнаружены множественные двусторонние поперечные переломы, в том числе, слева 8 и 9 по задней подмышечной линии и справа 8 по задней подмышечной линии. Эксперт пришёл к выводу о том, что смерть О. последовала от комбинированной травмы шеи, груди, живота, наружных половых органов, сопровождавшейся обильной кровопотерей. Давность наступления смерти около 12 часов на момент проведения судебно-медицинского исследования трупа 13 мая 2010 года. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: а) закрытая травма шеи в виде кровоподтёка и ссадины на передней и левой боковой поверхностях шеи с протяжёнными кровоизлияниями в прилегающих мягких тканях, щитовидной железе; б) закрытая травма груди в виде кровоподтёка на уровне левой реберной дуги, множественных двусторонних разгибательных переломов ребер, перелома тела грудины с протяжёнными кровоизлияниями в мягких тканях, протяжённых кровоизлияний под висцеральной плеврой и в паренхиме лёгких; в) закрытая травма живота и забрюшинного пространства в виде множественных разрывов печени, протяжённых кровоизлияний в забрюшинной, околопочечной клетчатке, в поджелудочной железе, в брыжейке поперечной ободочной и тонкой кишки, гемоперитонеума 1500 мл; г) резаная рана в пахово-мошоночной области справа с ампутацией правого яичка; д) кровоподтёки, ссадины, ушибленная рана на лице, кровоподтёки на левой верхней и на нижних конечностях. Повреждения в виде закрытой травмы шеи, закрытой травмы груди и закрытой травмы живота и забрюшинного пространства причинены при воздействии тупых твёрдых травмирующих предметов с ограниченной, не исключается удлинённой, поверхностью соударения, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается, что повреждения в области шеи могли быть причинены вследствие сдавливания ногой. Резаная рана в пахово-мошоночной области справа с ампутацией правого яичка причинена при воздействии острого травмирующего колюще-режущего или режущего предмета и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку потери органа. Не исключается, что данное повреждение могло быть причинено ножом. Кровоподтёки, ссадины, ушибленная рана на лице причинены при воздействии тупых твёрдых травмирующих предметов с ограниченной поверхностью и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Все повреждения на трупе О. являются прижизненными. Ответить на вопрос о последовательности причинения телесных повреждений с учётом данных судебно-медицинского исследования трупа не представляется возможным, т.к. все повреждения имеют ориентировачный срок давности – первые часы. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, доступным для причинения повреждений. При исследовании крови от трупа О. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,9 о/оо, что применительно к живым лицам соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д.119-121); - заключением эксперта по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы исследования трупа от 11 марта 2011 года о том, что повреждение в виде резаной раны в пахово-мошоночной области справа с ампутацией правого яичка является опасным для жизни повреждением, т.к. без оказания своевременной медицинской помощи сопровождается обильной кровопотерей. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку утраты органа (том 3 л.д.8); - заключением эксперта по результатам биологической экспертизы вещественных доказательств № от 7 сентября 2010 года о том, что на ноже и фрагменте биты №, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, совпадающая по групповой принадлежности с кровью потерпевшего О., и, следовательно, могла произойти от него. Происхождение крови на указанных предметах от Бишаева М.С. исключается (том 1 л.д.110-113); - заключением эксперта по результатам медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № от 25 июня 2010 года о том, что на представленных эксперту ноже и фрагментах биты, расположены следы, похожие на кровь, в виде брызг и помарок. Следы в виде брызг образовались в результате придания частицам красящего вещества дополнительной кинетической энергии при нарушении целостности кожных покровов с повреждением кровеносных сосудов, при ударах по поверхности, пропитанной следообразующим веществом, при размахивании предметом(-ми), покрытым(-ми) следообразущим веществом. Следы в виде помарок образовались в результате динамического контакта следовоспринимающей поверхности с предметом(-ми), покрытым или пропитанным следообразущим веществом (том 1 л.д.98-101). Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, являются постоянными, и подтверждаются совокупностью иных доказательств. При этом у суда вызывают сомнения в достоверности показания свидетеля К. о том, что О. в комнате извинялся за своё поведение перед А., и он слышал её голос (том 1 л.д.220, протокол допроса от 23 ноября 2010 года). Поскольку при первом допросе свидетель К. таких сведений не сообщал (том 1 л.д.36-39), а свидетель А. в суде эти сведения не подтвердила. Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, собранным в ходе предварительного расследования, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Все заключения даны квалифицированными специалистами на основе объективного исследования, с применением научных познаний. Суд доверяет показаниям подсудимого о мотиве преступления и поводе для его совершения, способе совершения преступления, механизме образования и локализации телесных повреждений, причинённых им потерпевшему, данным при производстве предварительного расследования, изложенным в приговоре, и признаёт их допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований УПК РФ. Поскольку его допросы в ходе досудебного производства проведены в соответствии с требованиями статей 173,174,187-190 УПК РФ. В присутствии защитника подсудимый Бишаев М.С. после разъяснения ему использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при их последующем отказе от этих показаний, сообщил на допросах сведения, которые не были известны правоохранительным органам. Эти сведения он подтвердил при проверке его показаний на месте преступления. Кроме того, эти сведения подтверждаются совокупностью иных доказательств: показаниями очевидцев преступления К., А., иных свидетелей, заключениями экспертов. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что в его действиях не было умысла на причинение смерти О. с особой жестокостью, поводом для преступление послужило оскорбление потерпевшим его жены, он не наносил потерпевшему удары битой в зале, а наносил их на кухне после того, как потерпевший столкнул его с пуфика и схватил нож. Поскольку его показания о том, что он слышал от потерпевшего нецензурную брань перед тем как нанести ему удары, не подтверждаются совокупностью собранных доказательств. В ходе досудебного производства на первых двух допросах подсудимый Бишаев об этом обстоятельстве не сообщал, показав, что поводом преступления послужил отказ О. от извинений перед его женой, а что сказал потерпевший его жене, он не сообщил (том 1 л.д.50,63). Помимо этого показания подсудимого Бишаева в суде опровергаются показаниями свидетеля А., утверждавшей о том, что она с потерпевшим до начала совершения преступления не разговаривала и видела, как подсудимый Бишаев в зале наносил удары битой по спине лежащему О.. Её показания в этой части согласуются с показаниями свидетеля К. о том, что после того, как Бишаев позвал потерпевшего в зал, он слышал глухие удары, похожие на удары деревянной палкой о тело, после чего Бишаев волоком вытащил потерпевшего из зала, держа в руке деревянную биту. Показания свидетеля К. о характере звуков ударов согласуются с показаниями свидетеля В. Кроме того, показания свидетелей А. и К. согласуются с показаниями подсудимого, данными при первых двух допросах во время предварительного расследования и проверке показаний на месте. Помимо этого, показания свидетеля А. о локализации наносимых подсудимым Бишаевым ударов битой потерпевшему в зале, согласуются с показаниями свидетеля З., видевшего на спине потерпевшего полосы, как от ударов битой, и с заключением эксперта-медика по результатам осмотра трупа потерпевшего, из которого следует, что при внутреннем исследовании рёбер были обнаружены поперечные переломы 8 и 9 рёбер слева по задней подмышечной линии и 8 ребра справа по задней подмышечной линии (том 1 л.д.120). Показания подсудимого о том, что потерпевший столкнул его с пуфика и схватил нож, являются непостоянными и, по мнению суда, надуманными. Поскольку при первых двух допросах подсудимый об этом не сообщал, сообщив впервые об этом обстоятельстве лишь после привлечения к участию в судопроизводстве другого защитника. Кроме того, в этой части его показания опровергаются показаниями очевидцев преступления К. и А., и не подтверждаются сведениями, изложенными в заключении эксперта-медика по результатам экспертизы трупа потерпевшего о том, что концентрация алкоголя, обнаруженного в крови, применительно к живым лицам соответствует тяжёлой степени опьянения. Учитывая данное обстоятельства и показания свидетеля И. о степени опьянения потерпевшего незадолго до преступления и его состоянии, суд полагает, что показания подсудимого в этой части являются надуманными. Показания подсудимого Бишаева об отсутствии умысла на убийство потерпевшего с особой жестокостью суд расценивает как способ его защиты. Поскольку характер его действий и поведения при совершении преступления наряду со способом убийства указывают на то, что его умысел был прямо направлен на причинение смерти О. с особой жестокостью путём причинения потерпевшему особых страданий. На это обстоятельство указывают и показания свидетелей К. и А., которым он сообщил о своих намерениях причинить мучительную смерть потерпевшему. Для подсудимого Бишаева было очевидно, что своими действиями он причиняет потерпевшему особую физическую боль, что от этих действий неминуемо наступит смерть потерпевшего. Он допускал наступление этих последствий и желал их, поскольку после нанесения множественных ударов деревянной битой по груди и животу потерпевшего, осознавая, что тот ещё жив, он, глумясь над ним, с силой сдавил ногой шею потерпевшего, а затем ампутировал при помощи ножа его правое яичко. Учитывая осмысливаемую подсудимым последовательность своих действий, направленных на причинение смерти потерпевшему, суд считает установленным, что умыслом подсудимого Бишаева охватывалось совершение убийства потерпевшего О. с особой жестокостью. Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает доказанным, что подсудимый Бишаев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, действуя из личной неприязни к потерпевшему О., вызванной ревностью и ранее произошедшей ссорой между ними, совершил его убийство с особой жестокостью. На мотив преступления прямо указывают показания подсудимого Бишаева в суде о том, что, увидев потерпевшего в квартире И., он сразу вспомнил старый инцидент между ними, возникший из-за его жены, когда О. сообщил, что жена Бишаева красивая, а ему это не понравилось. Кроме того, этот мотив подтверждается и показаниями подсудимого Бишаева в ходе досудебного производства о том, что ему было известно про то, что О. хотел, чтобы жена Бишаева стала с ним сожительствовать (том 1 л.д.50,63). Помимо этого на этот мотив преступления указывают и показания свидетелей И. и А., В.. На совершение подсудимым Бишаевым убийства потерпевшего О. с особой жестокостью указывает выбранный подсудимым способ совершения убийства – нанесение потерпевшему множественных ударов деревянной битой в жизненно важные части тела, сдавливание ногой его шеи и ампутация при помощи ножа правого яичка. Этот способ совершения преступления заведомо для виновного был связан с причинением потерпевшему мучительной боли и особых страданий. Подсудимый осознавал это и, совершая глумление над потерпевшим, желал наступления его смерти путём причинения ему особых страданий. Подсудимый Бишаев осознавал, что в результате причинения потерпевшему телесных повреждений, вызывающих особые страдания, неминуемо наступит его смерть, и допускал это. Суд квалифицирует действия подсудимого Бишаева М.С. по пункту «д» части второй статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое с особой жестокостью. Подсудимый Бишаев М.С. <...> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, и может давать правильные показания в судебном разбирательстве. Ссылки подэкспертного на запамятование ряда обстоятельств периода совершения преступления не противоречат данному заключению и укладываются в картину амнестических форм простого алкогольного опьянения, хотя нельзя исключить защитно-установочный характер данных высказываний. <...> (том 2 л.д.172-177). Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку оно дано комиссией квалифицированных экспертов-психиатров и экспертом-психологом на основе объективного клинического исследования подсудимого Бишаева М.С. с учётом применения научных познаний. Поэтому суд признаёт подсудимого Бишаева М.С. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление. При назначении наказания суд учитывает, что совершённое подсудимым преступление против личности имеет высокую степень общественной опасности, принимая во внимание, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», тяжесть наступивших последствий и способ совершения преступления. Преступление совершено с прямым умыслом и относится к особо тяжким преступлениям. Подсудимый Бишаев М.С. впервые совершил преступление, поскольку предыдущая судимость у него погашена в установленном законом порядке, <...> неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. По месту жительства он характеризуется участковым уполномоченным органа внутренних дел как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В администрацию <...> муниципального образования и в орган внутренних дел жалоб на подсудимого не поступало (том 2 л.д. 12,16). Тяжёлыми заболеваниями, препятствующими отбывать наказание, подсудимый Бишаев не страдает. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт состояние здоровья подсудимого <...> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не находит оснований для признания данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что поведение потерпевшего было противоправным и явилось поводом для преступления. Поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суд не установил, а показаниям подсудимого в этой части судом дана оценка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание необходимо назначить виновному в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы в пределах санкции части второй статьи 105 УК РФ, в соответствии с правилом части 3 статьи 62 УК РФ. Размер наказания суд определяет не в максимальном размере, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Суд полагает, что исправление осуждённого невозможно без реального отбывания наказания, учитывая высокую степень общественной опасности совершённого преступления. В срок наказания осуждённого необходимо зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства в соответствии с правилом части 3 статьи 72 УК РФ. Вид исправительного учреждения необходимо назначить по правилу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ. Вещественные доказательства необходимо уничтожить как орудия преступления и предметы, не представляющие ценности, а документы оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с положениями пунктов 1,3,5 части 3 статьи 81 УПК РФ, поскольку ходатайств о передачи документов заинтересованным лицам не поступало. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Гирину В.Н за оказание юридической помощи в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, необходимо взыскать с осуждённого в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ. Поскольку адвокат Гирин В.Н. участвовал в судопроизводстве по назначению следователя и суда, и подсудимый Бишаев от его помощи не отказался. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый Бишаев является имущественно состоятельным лицом, поскольку получает пенсию <...>. Расходы на оплату труда адвоката Р. за оказание юридической помощи по назначению следователя в ходе досудебного производства, суд считает необходимым возместить за счёт федерального бюджета в соответствии с правилом части 4 статьи 132 УПК РФ. Поскольку подсудимый Бишаев сообщил суду о том, что после задержания, в период содержания под стражей в ИВС он заявлял следователю об отказе от услуг адвоката Р., однако следователем отказ был удовлетворён лишь в октябре 2010 года, когда его защиту стал осуществлять адвокат Гирин. Эти сведения согласуются с документами, имеющимися в материалах уголовного дела, - постановлением следователя от 13 мая 2010 года о назначении защитника Р. и заявлением обвиняемого Бишаева М.С. от 12 октября 2010 года об отказе от услуг адвоката Р. и назначении для его защиты адвоката Гирина В.Н. (том 1 л.д.46,175). На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бишаева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей до судебного разбирательства. Срок наказания исчислять с 13 мая 2010 года. Установить осуждённому Бишаеву М.С. после отбывания наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: 1) не уходить из дома после 23 часов; 2) не посещать общественные места распития спиртных напитков, расположенные <...>; 3) не выезжать за пределы <...>; 4) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; 5) не изменять места жительства или пребывания, места работы и учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; 6) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения осуждённому Бишаеву М.С. в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, не изменять. После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства – два фрагмента деревянной биты, нож, образцы крови и слюны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ <...>, уничтожить. Медицинские карты № на имя Бишаева М.С. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки в сумме 59078 (пятьдесят девять тысяч семьдесят восемь) рублей 25 копеек взыскать с осуждённого Бишаева М.С. в доход федерального бюджета. Указанную сумму зачислить на расчётный счёт Федеральной Службы исполнения наказаний Российской Федерации. Расходы на оплату труда адвоката Р. за период его участия в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 12531,75 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать один рубль) 75 копеек возместить за счёт федерального бюджета Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Печерица Ю.А.