ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 15 февраля 2011 года

Иркутский областной суд в составе: председательствующего - судьи Макарова С.Д., единолично, при секретаре Мясоедовой О.П., с участием государственного обвинителя – <...> Инютиной Л.И., потерпевшего М., подсудимого Данилова С.Ф., защитника – адвоката Харченко Н.Б., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела № 2-35/2011 в отношении:

Данилова С.Ф., <...> ранее судимого:

11.05.2005 г. <...> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <...> от 03.10.2007 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 11.01.2009 г. условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня;

28.08.2009 г. <...> по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

30.03.2010 г. <...> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 14.07.2010 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов С.Ф. организовал приготовление к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, по найму.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

После освобождения из мест лишения свободы 14 июля 2010 года у Данилова С.Ф., на почве личной неприязни и ревности к М., который проживал с бывшей сожительницей Данилова С.Ф. - Ф.., уносил и продавал из дома вещи, возник умысел на убийство М., для чего он решил приискать исполнителя и организовать преступление.

С этой целью утром 8 сентября 2010 года, <...>, Данилов С.Ф. предложил знакомому Х. за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей совершить убийство М. Получив от Х. согласие на это, Данилов С.Ф. передал последнему 2500 рублей в качестве предоплаты за убийство, тем самым приискал исполнителя преступления. После чего продолжил обсуждение с Х. обстоятельства преступления при встречах и по телефону.

13 сентября 2010 г. около 19 часов <...> Данилов С.Ф. встретился с Х. для обсуждения готовящегося преступления. В ходе встречи Х. потребовал увеличения суммы вознаграждения за убийство М., с чем Данилов С.Ф. согласился, обещая увеличить вознаграждение еще на 10000 рублей, то есть всего до 12500 рублей.

15.09.2010 г. около 20 часов Х. сообщил Данилову С.Ф. о том, что он совершил убийство М.

19.09.2010 г. около 8 часов, находясь на остановке общественного транспорта <...>, Данилов С.Ф., полагая, что Х. совершил убийство М., передал ему 5000 рублей, обещая оставшуюся сумму передать позже.

Умышленные действия Данилова С.Ф., направленные на организацию убийства М. по найму, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Х. добровольно отказался от совершения преступления, сообщил о его подготовке в правоохранительные органы. После передачи Х. части обещанного денежного вознаграждения Данилов С.Ф. был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании при допросе, в прениях и в последнем слове подсудимый Данилов С.Ф. свою вину признал частично, лишь в том, что разговаривал с Х. о передозировке М. наркотиками, но не в целях убийства, а для того, чтобы тот потерял память, хотел убрать его из семьи Ф..

Подсудимый Данилов С.Ф. суду показал, что после отбытия наказания он жил у своей сестры – З. В это время его бывшая сожительница Ф., с которой они имеют общего ребенка 2005 года рождения, проживала с М. От родственников и знакомых слышал, что М. для приобретения наркотиков похищал и продавал вещи из семьи, украл фотоаппарат из дома З.. В связи с этим, ещё находясь в местах лишения свободы, Данилов звонил М., а после освобождения говорил разным людям, в том числе Х., что если встретит М., то переломает ему руки. Х. попросил у Данилова взаймы 2500 рублей, а затем еще 1000 рублей, а чтобы не отдавать долг, предложил помочь разобраться с М.. Позже, обсуждая с Х. эту ситуацию, Данилов предложил сделать М. передозировку наркотиками, ввести ему лекарственное средство «тропикамид», чтобы тот потерял память. Хотел убрать его из семьи Ф.. После сообщения Х. об убийстве М. Данилов отдал Х. 5000 рублей, хотя знал, что М. жив. Считает, что об этом разговоре в милицию сообщил Е., знакомый Х.. А последний спровоцировал Данилова по просьбе сотрудников милиции, так как сам привлекался за разбой, хотел смягчить свою участь. Пояснил, что признательные показания в ходе предварительного расследования давал в связи с применением к нему физического насилия, в том числе с применением электрошокера. Заявил, что не склонял Х. к убийству М., так как для этого должны быть серьезные причины.

В начале судебного следствия указал, что передавал деньги Х. для приобретения наркотических средств и передозировки ими потерпевшего. Позже при даче показания и в последнем слове заявил, что хотел использовать лекарство «тропикамид», употребление которого наряду с героином приводит к потере памяти, что, по его мнению, подтвердил в судебном заседании свидетель Л. Полагает, что к посягательству на потерпевшего его склонил сам Х. совместно с сотрудниками милиции, которые испытывают к нему неприязненные отношения.

Таким образом, в судебном заседании подсудимый Данилов С.Ф. подтвердил, что разговаривал по телефону и встречался с Х., передавал ему деньги. При этом отрицал, что делал это с целью убийства М., хотел лишь, чтобы был причинен вред его здоровью.

В этой части показания подсудимого суд оценивает критически как способ защиты и стремление уйти от ответственности, поскольку совершение организации приготовления убийства М. по найму нашло свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно показаниям Данилова С.Ф. в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 92-98) в начале сентября 2010 года он предложил Х. убить М., так как тот сожительствовал с бывшей женщиной Данилова – Ф., уносил из дома вещи и продавал за наркотики. Данилов предложил Х. сделать М. передозировку наркотиками, передал Х. 2000 рублей на наркотики. На следующий день Данилов снова встретился с Х., передал ему еще 1500 рублей, просил быстрее сделать передозировку М.. 13 сентября 2010 года при встрече Х. сказал, что этих денег мало и нужно ещё 10000 рублей. Данилов согласился и сказал, что 5000 рублей передаст в первое воскресенье 19.09.2010 года, а остальные 5000 рублей в следующее воскресенье 26.09.2010 года. 15.09.2010 года ему позвонил Х. и сказал, что всё сделано. Данилов понял, что они убили М.. Утром 19.09.2010 года Данилов по телефону предложил Х. встретиться, а при встрече передал ему 5000 рублей. В тот же день вечером он узнал, что М. пришел домой, о чем он сказал Х. на следующий день при встрече. Х. показал ему на сотовом телефоне <...> фотографии якобы убитого М.. После этого Данилов решил денег Х. больше не отдавать. К убийству М. его побудила ревность, он хотел вернуть себе жену – Ф.. Способ убийства его не интересовал.

При допросе в качестве обвиняемого 30.09.2010 года (т. 1 л.д. 103-109) Данилов С.Ф. вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах преступления, в том числе, что он предложил Х. убить М., предлагал сделать тому передозировку, передал за это деньги, сначала 2000 рублей, потом 1500 рублей. Затем обещал ещё 10000 рублей. 15 сентября 2010 года Х. сообщил ему, что все сделал, за что он передал ему 5000 рублей.

При допросе в качестве обвиняемого от 17.12.2010 года (т. 2 л.д. 103-105) Данилов С.Ф. также подтвердил, что организовал приготовление к убийству М. по найму при указанных выше обстоятельствах, и хотел его убить, так как все родственники на него жаловались, в том числе родственники Ф., и он видел, что тот не дает им жизни. Подтвердил, что писал чистосердечное признание.

Суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после заявления о чистосердечном признании (т. 1 л.д. 61), в котором подсудимый указывает на свою причастность к инкриминируемому деянию. Показания им давались после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, протоколы правильно оформлены, изложенные в них обстоятельства, в том числе о месте и времени встреч с Х., содержании разговора, согласуются с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами по делу, поэтому суд кладет их в основу настоящего приговора.

Отдельные разногласия и неточности в показаниях подсудимого суд находит несущественными, поскольку они не опровергают событие и обстоятельства преступления и участие в нем Данилова С.Ф., вызваны обстановкой совершения преступления, неоднократностью общения с Х. при личных встречах и по телефону.

Из показаний потерпевшего М. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 80-82) видно, что после того, как он стал проживать с Ф., ему звонил Данилов из мест лишения свободы, требовал, чтобы он ушел от Ф.. После освобождения Данилова М. говорили, что тот хочет его убить, но он не придал этому серьёзного значения. 15.09.2010 года от сотрудников милиции он узнал, что Данилов заказал его убийство, нашел людей, заплатил часть суммы. В тот же день он участвовал в оперативном эксперименте: имитировал свою смерть, то есть лег на землю, закрыл глаза, притворился мертвым. Его голову измазали кетчупом, сфотографировали. В эксперименте участвовал также Х., которому Данилов заказал убийство. Затем, чтобы его не обнаружил Данилов, он проживал в разных квартирах <...>. В судебном заседании потерпевший уточнил, что никаких отношений с Даниловым не было, ревности к нему не испытывает, сообщение о том, что Данилов заказал его убийство, серьезно не воспринимал. Подтвердил, что брал фотоаппарат З., употреблял наркотики.

Таким образом, потерпевший М. подтвердил обстоятельства – проживание с бывшей сожительницей Данилова, угрозы последнего, распоряжение чужим имуществом, употребление наркотических средств, что подтверждает мотив преступления – ревность и неприязненные отношения. Заявление потерпевшего в суде о том, что не боялся Данилова, на оценку действий последнего не влияет.

Свидетель Х., допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 74-77), показал, что в начале сентября 2010 года в разговоре с Даниловым С.Ф. последний предложил ему заработать денег. Данилов сказал, что пока он отбывал наказание, его жена стала проживать с М., которого необходимо убить, обещал за это денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, в качестве предоплаты дал 2500 рублей. Данилов предложил, чтобы Х. вывез М. в лес, убил и закопал, говорил, что его нужно убить более жестоко, чем передозировкой наркотиками. На следующий день они с Е. сообщили об этом в милицию. В ходе оперативных мероприятий на встречу с Даниловым его снабдили записывающей аппаратурой. При встрече Данилов увеличил сумму вознаграждения до 10000 рублей, говорил, что М. нужно убить, так как его смерть не вызовет ни у кого сожаления, так как он наркоман и все желают его смерти. Также Данилов сказал, что у него есть родственник с машиной, и он поможет вывезти тело М. в лес. Они договорились, что Х. убьет М. до 15.09.2010 года, а Данилов отдаст деньги частями по 5000 рублей в воскресенье 19 и 26 сентября 2010 года. 15 сентября 2010 года провели оперативное мероприятие, в ходе которого инсценировали убийство М. в лесу, Х. сфотографировал его на сотовый телефон. Позже Х. сообщил Данилову, что работа сделана и предложил готовить деньги. 19.09.2010 года на остановке общественного транспорта <...> Данилов передал ему 5000 рублей. Об этой встрече Х. сообщил в милицию. 21.09.2010 года позвонил Данилов и просил встретиться. Х. с Е. сообщили об этом в милицию, где его снова снабдили аппаратурой. На встрече Данилов стал сомневаться, что М. мертв, на что Х. пояснил, что «оттуда не возвращаются», показал фотографии на телефоне. Данилов сказал, что верит ему. Остальные деньги он обещал отдать 26.09.2010 года, но не отдал. Полученные от Данилова деньги возвращать ему не собирался.

На очной ставке с Даниловым Х. подтвердил свои показания, указал, что именно Данилов предложил ему убить М., обещал денежное вознаграждение, часть денег передал заранее. В то же время Данилов изменил свои показания, утверждал, что разговор с Х. был о том, чтобы тот дал М. наркотики, а последнего за это задержали сотрудники милиции (т. 1 л.д. 173-178).

Из показаний свидетеля Е. в суде и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 143-145) следует, что в начале сентября 2010 года Х. ему рассказал о предложении Данилова убить М. за вознаграждение в сумме 5000 рублей. Пояснил, что М. живет на данный момент с бывшей гражданской женой Данилова, а Данилов хочет к ней вернуться. Они поняли, что Данилов не шутит, и на следующий день сообщили об этом в милицию У. Позже принимал участие в оперативном эксперименте, в том числе 13 сентября 2010 года при встрече Х. с Даниловым, где они договорились об убийстве М. за 10000 рублей до 15 сентября 2010 года, а деньги Данилов будет отдавать частями. В качестве способа убийства обсуждалась передозировка М.. 19 сентября 2010 года на остановке общественного транспорта <...> Данилов передал Х. 5000 рублей, то есть часть денег за убийство М.. Кроме того, свидетель рассказал о встрече Х. с Даниловым, на которой Данилов стал сомневаться, что М. мертв. Но Х. утверждал, что М. мертв, показал фотографию на сотовом телефоне, спрашивал, когда Данилов отдаст оставшуюся сумму, что последний обещал сделать 26.09.2010 г. Данилова характеризует как спокойного человека. Х. физически сильнее Данилова и М..

Оснований для оговора подсудимого Данилова свидетелями Х. и Е. в судебном заседании не установлено, показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют показаниям Данилова, поэтому суд берет их в основу настоящего приговора.

Разногласия в показаниях Е. и Х. в судебном заседании об обстоятельствах сообщения в милицию, а также о размере предварительной оплаты за убийство М. суд признает несущественными, поскольку они не ставят под сомнение установленных по делу фактов, вызваны желанием указанных лиц смягчить свою роль в изобличении Данилова. Полученные от Данилова деньги Х. истратил по своему усмотрению, возвращать Данилову не собирался.

В судебном заседании свидетель У., начальник отделения ОУР <...>, пояснил, что в сентябре 2010 года в милицию добровольно обратились Х. и Е. с сообщением о том, что Данилов С.Ф. заказал им убийство М., который проживал в настоящее время с бывшей сожительницей Данилова, обещал за это вознаграждение в сумме 10000 рублей. В связи с этим было принято решение о проведении оперативных мероприятий, в ходе которых установлено, что при встрече Х. с Даниловым они обсуждали способ и сроки убийства М.. Данилов предлагал в качестве способа передозировку наркотиками. На предложение Х. избить потерпевшего Данилов ответил, что в таком случае он бы к Х. не обращался. Позже провели оперативный эксперимент с участием М., то есть инсценировку убийства, сфотографировали на сотовый телефон. После этого Данилов передал 5000 рублей Х. бесконтрольно, а остальные 5000 рублей Данилов передать не успел, так как был задержан. После задержания Данилов добровольно написал чистосердечное признание. При этом никакого физического и психического насилия к нему не применялось. Свидетель также пояснил, что он оформлял оперативные мероприятия, подтвердил подлинность материалов, находящихся в деле.

Свидетель Д. подтвердил факт обращения в милицию Х. и Е. с заявлением о том, что Данилов заказал им убийство М.. Ранее при доставлениях за правонарушения Данилова в милицию последний говорил, что хочет убрать М., так как тот проживал с бывшей женщиной Данилова. Для проверки сообщения проводились оперативные мероприятия, в том числе инсценировка убийства М. в лесном массиве. От У. узнал, что убийство планировалось на 15.09.2010 года, а сумма вознаграждения составляла 10000 рублей. Данилов сказал Х., что отдаст 5000 рублей в воскресенье, а еще 5000 рублей через воскресенье.

Из показаний свидетеля К., начальника ОУР <...>, следует, что в сентябре 2010 года к У. обратился Х. с заявлением о том, что Данилов С.Ф. заказал ему убийство М. из-за Ф. за денежное вознаграждение. При проведении оперативных мероприятий по фиксации разговора между Х. и Даниловым 13.09.2010 г. установлено, что срок убийства установлен 15.09.2010 года, а сумма вознаграждения - 10000 рублей. 15 сентября 2010 года К. совместно с У., Д., В. провели оперативный эксперимент, где смоделировали ситуацию убийства М., зафиксировали происходящее на фото и видео съемку, в том числе Х. сфотографировал якобы убитого М. на сотовый телефон. Позже Х. позвонил Данилову и сообщил, что работа сделана, М. мертв и потребовал передачи денежного вознаграждения за совершенное им убийство М.. Данилов сказал, что отдаст 5000 рублей в воскресенье, а еще 5000 рублей через воскресенье. Передачу денег зафиксировать не удалось, так как она произошла при случайной встрече Х. с Даниловым. Остальные 5000 рублей Данилов не отдал, так как был задержан. После задержания Данилов сознался, что он действительно организовал убийство М., для чего обратился к Х..

Таким образом, показаниями свидетелей У., К. и Д. подтверждается, что о преступлении Х. и Е. сообщили им добровольно, после чего по делу проводились оперативные мероприятия. При этом свидетели отрицают применение какого-либо насилия к Данилову после его задержания.

Свидетель В. суду показал, что от У. узнал, что Данилов С.Ф. заказал Х. убийство М.. Для проверки информации он вместе с сотрудником милиции Д. на служебной автомашине доставил М. в отдел милиции, где У. М. все объяснил. Сначала М. не поверил, говорил, что Данилов трусливый, рассказал, что конфликт у него с Даниловым произошел из-за Ф., с которой ранее сожительствовал Данилов. Для проверки сообщения решили сделать инсценировку убийства, которую сфотографировали фотоаппаратом эксперта и на сотовый телефон свидетеля. Позже Данилов передал Х. 5000 рублей.

Свидетель Р. подтвердил, что вместе с женой – П. осенью 2010 года по приглашению сотрудников милиции участвовал в оперативных мероприятиях по поводу того, что один человек заказал убийство другого. Сначала присутствовал при инсценировке убийства, где также участвовали предполагаемый исполнитель убийства - Х., и потерпевший. Инсценировку убийства сфотографировали. Позже он участвовал в оперативном наблюдении за встречей исполнителя преступления Х. с подсудимым в районе <...> у киоска.

В ходе опознания Р. указал на Данилова С.Ф. как на лицо, за которым осуществлялось наблюдение вместе с сотрудниками милиции из автомашины при его встрече с предполагаемым исполнителем убийства (т. 1 л.д. 166-168). В суде дополнил, что встреча происходила рядом с автомашиной, в которой он находился, поэтому он подсудимого хорошо запомнил. В судебном заседании свидетель Р. также указал на подсудимого Данилова С.Ф. как на лицо, за которым осуществлялось оперативное наблюдение.

Показания свидетеля Б. подтверждают факт проведения оперативного наблюдения за встречей 21.09.2010 года Х., который, со слов сотрудников милиции, был предполагаемым исполнителем убийства, с Даниловым – заказчиком. За встречей наблюдал из машины на расстоянии 5-6 метров, поэтому хорошо разглядел подсудимого.

Из показаний свидетеля Ф. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 149-151), видно, что ранее она проживала с Даниловым С.Ф., они имеют совместного ребенка <...> 2005 года рождения. С 2008 года она сожительствует с М.. После освобождения из мест лишения свободы Данилов С.Ф. предлагал ей снова жить с ним, приглашал в кино, в гости. Данилова характеризует как нормального, спокойного, уравновешенного, работящего человека. С 15.09.2010 года М. пропал, о чем она сообщала в милицию. 29 сентября 2010 года он вернулся и сообщил, что Данилов заказал его убийство за 10000 рублей из-за Ф.. Убить М. должен был Х.. Также рассказал, что 15.09.2010 года он участвовал в оперативном мероприятии по инсценировке убийства.

Свидетель З. суду показала, что её брат Данилов С.Ф. периодически осуждается, а после освобождения живет у нее. Отношения между ними нормальные. Он занимался сыном, работал по договору, хорошо зарабатывал, материально помогал ей и сыну, хотел бы жить с Ф.. Знает, что Данилов встречался с М., но конфликта между ними не было. На дне рождения Данилова Г. рассказал, что у М. с Ф. плохие отношения.

В судебном заседании Г. подтвердил, что на дне рождения у Данилова С.Ф. <...> рассказывал, что М. и Ф. живут плохо. М. употреблял наркотические средства, украл перфоратор, брал вещи в доме. Данилова характеризовал положительно. Данилов говорил, что любит Ф., не может её забыть, звонил ей. У Данилова с Ф. есть сын, которого тот водил в детский сад, тратил на него деньги.

Свидетели З., С., Ц., И. дали суду аналогичные показания о характеристике Данилова С.Ф. как о спокойном человеке, он работал, воспитывал сына. Кроме того, З. подтвердила факт кражи ее фотоаппарата М.. Свидетель Ц. показала, что познакомилась с Даниловым в январе 2009 года и несколько месяцев встречалась с ним, пока не стала участницей конфликта Данилова с Ф.. Свидетель И. показала, что во время проживания с Даниловым в январе – марте 2009 года к ним приходила бывшая жена Данилова – Ф., общалась с ним, поэтому И. ушла из семьи.

Свидетели А. и Т. положительно характеризовали Данилова, который работал, воспитывал сына. При этом они поставили под сомнение серьезность намерений Данилова, полагая, что в этом заинтересованы сотрудники милиции, которым об этом сообщил Х.. Полагают, что последний сотрудничал с милицией. В то же время свидетели не подтвердили наличие каких-либо конфликтов между Х., Даниловым и М..

Кроме того, из показаний А. следует, что Х. сообщил ей о заказанном ему Даниловым убийстве М., а Х. пошел в милицию. Слышала, как в разговоре по телефону Х. кому-то говорил: «Как так, он не может ходить, он же труп».

Свидетель Н. суду показал, что работал с Даниловым С.Ф., знал, что тот ранее проживал с Ф., имеет сына, любил их, однако они то расходился, то сходился. В последнее время Ф. жила с М., которых один раз свидетель разнимал, когда между ними произошла драка.

Показания указанных свидетелей из числа знакомых и родственников Данилова С.Ф. в части его характеристики, отношений с Ф. и с сыном, об отсутствии конфликтов с Х., Е., а также о поведении потерпевшего М. суд считает достоверными и непротиворечивыми, поэтому учитывает их при оценке действий подсудимого.

В то же время показания свидетелей А. и Т. о провокационности действий Х. и сотрудников милиции по отношению к Данилову С.Ф. являются предположением, опровергнутым приведенными выше доказательствами, поэтому суд признает их недостоверными.

Свидетель Л., допрошенный по ходатайству подсудимого, пояснил, что в сентябре 2010 года встречался с Даниловым, просил последнего достать для него героин. Вместе с Даниловым они проехали в аптеку, где Данилов купил три бутылки с лекарством «тропикамид» и позже передал Х.. Знает, что употребление «тропикамида» с героином может привести к потере памяти.

Показания данного свидетеля, как и показания подсудимого об использовании «тропикамида» и передаче его Х. суд оценивает критически, как недостоверные, надуманные после их совместного содержания в следственном изоляторе, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями Данилова в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Х., Е., У., К., материалами оперативного наблюдения, указывающими, что при обсуждении способа убийства М. использование каких-либо лекарственных средств не упоминалось, Х. они не передавались.

Специалист – врач психиатр-нарколог О. показала об опасности для жизни и здоровья лекарственного препарата «тропикамид» в случае внутривенного введения, так как он предназначен только для наружного применения, реализуется в аптеках только по рецепту. Внутривенное употребления «тропикамида» с героином может вызвать временную потерю памяти или смертельный исход с учетом количества и особенностей организма.

Вина Данилова С.Ф. в инкриминируемом деянии подтверждается также материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе:

-актом наблюдения с аудио и видео записью, чем подтверждается встреча Данилова и Х. 13 сентября 2010 года, на которой обсуждались срок, мотив и способ убийства М., сумма денежного вознаграждения, при этом Данилов указал адрес потерпевшего, настаивал, что его надо убрать, предлагал родственника с машиной, чтобы вывезти его (т. 1 л.д. 26-29; 241-243);

-актом наблюдения с аудио и видео записью за встречей Данилова и Х. 21 сентября 2010 года, в ходе которой Данилов высказал сомнение, что М. мертв, а после просмотра фотографии на телефоне и утверждения Х. об убийстве М., согласился с этим, предложил Х. уничтожить фотографию, обещал отдать оставшуюся часть оплаты за убийство (т. 1 л.д. 41-48; 244-245);

-протоколом осмотра распечаток детализации соединений телефонов Данилова и Х. (т. 1 л.д. 193-231; т. 2 л.д. 5-93), подтверждающих их общение по телефону с 9 по 26 сентября 2010 года, в том числе о звонках Данилова Х..

Данные материалы получены в ходе оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы, осмотрены и приобщены в качестве доказательства по данному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в своем содержании подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу задержания (т. 1 л.д. 83-86), Данилов С.Ф. задержан в качестве подозреваемого 29 сентября 2010 года в 23 часа 25 минут, с задержанием согласен, заявлений и замечаний не высказывал.

Заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 25 октября 2010 года (т. 1 л.д. 126-130) <...> По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Данилов С.Ф. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

<...>

Заключение экспертов подготовлено надлежащими специалистами, правильно оформлено, не противоречит материалам дела, соответствует показаниям свидетелей о психическом состоянии подсудимого, его поведению в судебном заседании, материалам дела о личности подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем Данилов С.Ф. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Факт совершения Даниловым С.Ф. преступления при указанных выше обстоятельствах суд находит полностью доказанным, в том числе его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, в которых он прямо указывал о том, что сам обратился к Х. с предложением об убийстве М., так как испытывал ревность и неприязненные отношения к нему, обсуждал обстоятельства и срок преступления, сумму вознаграждения. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Х. и Е. о готовящемся Даниловым С.Ф. преступлении, показаниями свидетелей У., К., Д., В. об обстоятельствах получения и проверке информации о преступлении, показаниями свидетелей Р., Б., материалами оперативного наблюдения, документами, подтверждающими факт общения Данилова С.Ф. с Х. в период приготовления преступления.

Кроме того, ревность и неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему подтверждаются показаниями свидетелей Ф., З., З., Г., Н., указавших о чувствах Данилова С.Ф. к Ф., который поддерживал с ней отношения, своей семьи не создал, а также показаниями потерпевшего М., подтвердившего факт распоряжения чужими вещами, употребление наркотических средств.

Доводы о провокации Данилова С.Ф. к преступлению опровергаются совокупностью приведенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей Х. и Е., прямо указавших на Данилова С.Ф. как на лицо, предложившее им совершить убийство, в связи с чем обсуждались способ и сроки совершения преступления, обещалось и передавалось денежное вознаграждение, а также показаниями сотрудников милиции У., К., Д. об обстоятельствах получения и проверки сообщения о преступления.

Оснований для оговора Данилова С.Ф. свидетелями Х. и Е., а также неприязненных отношений к нему указанных свидетелей и сотрудников милиции не установлено, поэтому доводы стороны защиты о недостоверности их показаний, как и о провокационности их действий, суд находит необоснованными.

Суд не находит ни каких оснований не доверять приведенным выше доказательствам, признает бесспорно доказанной вину Данилова С.Ф. в инкриминируемом деянии, а его доводы о непричастности к преступлению, отсутствии мотива и признании доказательств недопустимыми, как и доводы об ином содержании показаний свидетелей по делу, - надуманными и не соответствующими действительности.

Стороной обвинения в качестве доказательства представлены протокол оперативного эксперимента, сотовый телефон <...> с фотографией М. в ходе инсценировки убийства, которые сами по себе не свидетельствуют о совершении Даниловым С.Ф. преступления. Вместе с тем указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат другими доказательствам по делу и не свидетельствуют о провокации со стороны сотрудников милиции.

Доводы подсудимого о том, что чистосердечное признание и признательные показания он давал в ходе предварительного следствия в связи физическим насилием и угрозами со стороны сотрудников милиции, применением электрошокера, проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения, не ставят под сомнение причастность Данилова С.Ф. к инкриминируемому деянию при указанных выше обстоятельствах, поэтому суд признает их необоснованными и подлежащими отклонению. Так, доводы подсудимого о признании вины под физическим воздействием опровергаются собственными неоднократными показаниями Данилова С.Ф. в ходе предварительного следствия, в том числе 30.09.2010 г. в качестве подозреваемого, 30.09.2010 года и 17.12. 2010 года в качестве обвиняемого о причастности к преступлению и добровольности чистосердечного признания, обстоятельствах получения телесных повреждений в конфликте с Х.; протоколом задержания Данилова С.Ф. 29.09.2010 года (т. 1 л.д. 83-86), заключением эксперта от 1 октября 2010 года (т. 1 л.д. 120-121) о наличии у Данилова С.Ф. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, большинство из которых образовались в срок до 4-6 и до 8-12 суток, то есть за несколько дней до его задержания и дачи им показаний, не подтвердивших факт применения к нему электрошокера; показаниями сотрудников милиции У., К., Д., отрицавших какое-либо насилие в отношении Данилова С.Ф.

Данилов С.Ф. давал признательные показания неоднократно, допрашивался следователем, но не оперативными сотрудниками милиции, в присутствии своего защитника, неоднократно изменял свои показания, когда считал нужным это сделать, с заявлениями о применении к нему насилия оперативными сотрудниками и следователями не обращался. В показаниях он сообщал об обстоятельствах преступления, что в полной мере подтверждается приведенными выше доказательствами, что не дает оснований сомневаться в них.

При таких обстоятельствах указанные доводы подсудимого суд считает надуманными, в связи с чем не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показания Данилова С.Ф. об обстоятельствах совершенного им преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и допустимость полученных по делу доказательств, судом не установлено.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого Данилова С.Ф. в инкриминируемом деянии и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как организация приготовления к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, по найму, поскольку, действуя указанным образом, испытывая чувства неприязни и ревности к М., желая причинить ему смерть, Данилов С.Ф.: предложил Х. за денежное вознаграждение совершить убийство М., сообщил место жительства последнего, обсуждал способ убийства, в том числе менее опасный, чтобы избежать преследования правоохранительных органов, возможное участие Е. в преступлении, способ сокрытия преступления, предлагая услуги своего родственника с автомашиной, срок совершения преступления, срок и порядок расчета с исполнителем.

При этом Данилов С.Ф. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность смерти потерпевшего в случае реализации намеченного и желал этого, о чем свидетельствует обстоятельное неоднократное обсуждение деталей преступления с Х., как с исполнителем преступления, передача ему денег в качестве вознаграждения до и после предполагаемого преступления.

Умысел подсудимого не был реализован по независящим от него обстоятельствам, поскольку Х. добровольно отказался от совершения преступления, сообщил о его подготовке в правоохранительные органы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Данилов С.Ф. характеризуется:

-родственниками и знакомыми - положительно, как спокойный, официально не был трудоустроен, но работал по договору, имеет малолетнего сына 2005 года рождения, в воспитании которого принимал участие, помогал материально, на учете у нарколога и психиатра не состоит;

-по месту жительства – отрицательно, так как употреблял наркотические средства, неоднократно судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 164). Вопреки мнению подсудимого, оснований не доверять данной характеристике суд не усматривает, так как она составлена соответствующим должностным лицом, надлежащим образом удостоверена, содержащиеся в ней сведения подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями Данилова, Х., У., К., Д., материалами оперативного наблюдения, подтверждающими желание Данилова приобрести наркотические средства, употребление спиртных напитков, привлечение его к административной и уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в заявлении о чистосердечном признании и признательных показаниях в ходе предварительного следствия, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводам для преступления, а также наличие тяжелых хронических заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях Данилова С.Ф. рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку, имея непогашенные судимости за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, за что отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освободившись 14 июля 2010 года, на путь исправления не встал, в сентябре того же года вновь совершил особо тяжкое преступление. С учетом изложенного оснований для применения положений ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется.

Содеянное Даниловым С.Ф. квалифицировано как организация приготовления к преступлению, поэтому суд учитывает требования ч. 2 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за приготовление к преступлению.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима, а также в виде ограничения свободы с возложением на осужденного обязанностей: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территориального соответствующего образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок его наказания, который должен исчисляться для Данилова С.Ф. с 29 сентября 2010 года.

Вещественные доказательства следует определить по принадлежности.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения до вступления приговора в законную силу и предоставления документов, их подтверждающих.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова С.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год.

В период отбывания ограничения свободы возложить на Данилова С.Ф. обязанности: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территориального соответствующего образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Основное наказание исчислять с 15 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание осужденного под стражей с 29 сентября 2010 года по 14 февраля 2011 года включительно.

Меру пресечения – содержание под стражей - оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: распечатки телефонных соединений, СМС сообщений, 3 диска с аудиозаписью ОРМ – хранить при деле; сотовый телефон <...> вернуть У. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Данилов С.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Д. Макаров