ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ДЕЛО № 2 – 59/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 04 мая 2011 года

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тюниной И.И.,

с участием государственных обвинителей<...> Таюрской Л.В. и <...> Назарова О.Ю.,

подсудимого Змеенкова М.С. и его защитника адвоката Вострецовой Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Первушиной Ю.П.,

а также потерпевших Б., Т., Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Змеенкова М.С., <...> имеющего сына <...> 2004 года рождения, <...> судимого 06.05.2006 года <...> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев; 26.06.2008 года <...> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 13.11.2009 года <...> освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 2 года 7 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Змеенков М.С. совершил два эпизода кражи, убийство при разбойном нападении.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

04 июля 2010 года около 18 часов Змеенков М.С., находясь в квартире <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил электрошокер стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Б., золотой крест и золотую цепочку общей стоимостью 7000 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие П. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

07 июля 2010 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Змеенков М.С., находясь в квартире <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежавшие Б. DVD – плеер марки «LG» стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо стоимостью 3100 рублей, золотую цепочку стоимостью 3400 рублей, подвеску из золота стоимостью 1500 рублей, серьги стоимостью 3200 рублей, серебряную цепочку с кулоном стоимостью 1000 рублей, принадлежащие П., причинив ущерб П. на общую сумму 12 200 рублей, и Б. на сумму 1500 рублей.

09 июля 2010 года с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в квартире <...>, где проживала С., попросил у нее в долг деньги. После отказала С. дать деньги, Змеенков М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, извлек из своего трико шнурок и, используя его в качестве оружия, напал на С., обмотал шнурком шею потерпевшей, и с силой стянул. Смерть С. наступила на месте происшествия от механической странгуляционной асфиксии. После чего Змеенков М.С. похитил из квартиры потерпевшей деньги в сумме 20 000 рублей, серьги стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, причинив ущерб С. на общую сумму 30 000 рублей. После чего скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом и деньгами С. по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Змеенков М.С. причинил С. телесные повреждения в виде в верхней трети шеи замкнутой, одиночной, неравномерно вдавленной, горизонтально направленной странгуляционной борозды, кровоизлияний в мягкие ткани шеи слева, относящиеся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Змеенков М.С. свою вину в убийстве С. при разбойном нападении и краже имущества Б. и П. признал частично и суду показал, что 04 июля 2010 года не похищал имущество Б. и П., 07 июля 2010 года похитил из квартиры П. DVD – плеер, золотые изделия. Золотые изделия он продал на рынке. На вырученные деньги купил наркотики. 09 июля 2010 года пришел в гости к С., попросил в долг денег. С. отказала и начала ему говорить, что он виноват в распаде его семьи, что ему нужно было сохранить семью. Он не знает зачем, вытащил шнурок из трико, набросил на шею С. и задушил ее. После этого осмотрел квартиру, нашел деньги в сумме не более 5 тысяч, на столе лежали золотое кольцо и серьги. Взял деньги, золотые украшения, закрыл квартиру и ушел. Золотые украшения продал на рынке. Деньги потратил на наркотики и алкоголь.

Кроме частичного признания Змеенковым М.С. своей вины его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

По эпизодам тайного хищения имущества от 04.07.2010 года и 07.07.2010 года

Потерпевший Б. суду показал, что с П. с ноября 2009 года проживал в ее квартире. С 25.06.2010 года по 07.07.2010 года он отсутствовал в <...>, находился на лечении в <...>. Вернувшись, узнал о смерти П. и хищении вещей из ее квартиры. Пропали принадлежащие ему электрошокер стоимостью 1000 рублей, DVD-плеер «LG» стоимостью 1500 рублей, золотые цепочка с подвеской стоимостью 700 рублей, которые он дарил П., деньги не менее 3000 рублей.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего О., данных им на предварительном следствии следует, что погибшая П. приходилась ему матерью. Последний раз он видел ее 03 июля 2010 года. Вечером 10 июля 2010 года ему позвонили соседи матери и сказали, что из квартиры исходит трупный запах. Ключами открыл дверь квартиры матери, в квартире увидел беспорядок – в зале дверцы шкафов были открыты, разбросаны вещи. В центре зала лежал труп П., накрытый простынью. Мать всегда носила золотое кольцо, золотую цепочку, золотые серьги, золотую подвеску. Также у нее имелась серебряная цепочка с кулоном. Данных ювелирных изделий он после убийства матери в квартире не обнаружил. Стоимость похищенных предметов оценивает следующим образом: кольцо – 3100 рублей, цепочка – 3400 рублей, подвеска – 1500 рублей, серьги – 3200 рублей, серебряная цепочка с кулоном – 1000 рублей. (т. 1 л.д. 146-147)

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон показаний И., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 04 июля 2010 года к нему обратилась П. и попросила забрать из квартиры вещи Б.. Он, Змеенков М.С., К. и Н. пришли к П.. В то время, пока П. отдавала им музыкальные центры, Змеенков М.С. прошел в спальню, откуда похитил какие-то золотые изделия и электрошокер, деньги. Похищенные золотые украшения Змеенков М.С. продал на рынке. Через два дня после этого он и Змеенков М.С. пришли к П.. Та стала предъявлять ему претензии по поводу того, что тот похитил у нее золотые изделия. В этот день после убийства П. из ее квартиры Змеенков М.С. похитил DVD-плеер и еще какие-то предметы (т. 1 л.д. 77-80, т. 2 л.д. 95-96)

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между И. и Змеенковым М.С. усматривается, что И. показал, что 04 июля 2010 года, после того как они вынесли аппаратуру из квартиры П., Змеенков М.С. показал горсть золотых изделий и электрошокер. Змеенков М.С. пояснил, что золотые изделия и электрошокер он взял в спальне квартиры П.. Он понял, что Д. похитил эти предметы. Золотые изделия Д. продал на рынке. Кроме этого, давая показания на очной ставке, дополнил, что 07 июля 2010 года после убийства П. он и Змеенков М.С. вынесли из квартиры DVD-плеер. (т. 4 л.д. 35-42)

Свидетель З. суду показал, что 5 или 6 июля 2010 года П. ему сказала, что И. с тремя неизвестными парнями забрали у нее 2 музыкальных центра, 2 игровые приставки, телевизор, DVD-плеер, мобильные телефоны, сообщив, что эти вещи краденные. Он поговорил по этому поводу с И., и они на следующий день должны были встретиться с П.. Пришли к квартире П., но дверь никто не открыл. Больше П. он не видел.

Свидетель Ж. суду показал, что в середине июля 2010 года, около 18-19 часов к нему пришли И. и Змеенков М.С. и попросились переночевать у него. С собой у них была спортивная сумка, что было в сумке, он не видел. На следующий день из сумки Змеенков М.С. доставал и показал ему DVD-плеер.

Свидетель К. суду показал, что 04 июля 2010 года он, И. и Змеенков М.С. сидели на лавочке детской площадки, расположенной напротив <...>. К ним подошла знакомая И. – П., они отошли и о чем-то поговорили. И. сказал, что П. попросила вынести из квартиры музыкальные центры. Он, И., Д. и присоединившийся к ним Н. поднялись в квартиру П., забрали музыкальные центры и вызвали такси. Выходя из квартиры, он увидел у Змеенкова М.С. электрошокер и кольцо из металла желтого цвета с красным камнем, а также деньги в сумме не менее 3000 рублей. На его вопрос, где он их взял, Д. сказал, что в квартире П. Через два дня после этого Змеенков М.С. позвонил ему и предложил ограбить П.. Он отказался.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е., данных им на предварительном следствии, следует, что 12 июля 2010 года к нему пришли Змеенков М.С. и И. со спортивной сумкой темного цвета. Змеенков М.С. интересовался, кому можно продать DVD-плеер, который находился в сумке. DVD-плеер он не видел. Д. и И. попросились переночевать у него, на что он ответил согласием, а сам ушел гулять. Д. и И. никаких вещей у него не похищали. О том, что Д. и И. совершали какие-либо преступления, ему неизвестно, они ничего не рассказывали.(т.1 л.д.113-114, т.2 л.д.72-73)

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н., данных им на предварительном следствии, следует, что в начале июля 2010 года И. попросил его, Змеенкова М.С. и К. вынести из квартиры П. какую-то аппаратуру. Когда они находились в квартире П., Змеенков М.С., воспользовавшись тем, что П. не наблюдает за ним, прошел в комнату, расположенную в левой стене зала, и находился в комнате около 10 минут. После того как они ушли из квартиры П., в этот день он видел у Змеенкова М.С. золотую цепочку, два золотых кольца с красными камнями, электрошокер. Змеенков М.С. сказал ему, что эти вещи он взял в квартире П. (т. 2 л.д. 90-91, т. 4 л.д. 21-22)

Из протокола задержания Змеенкова М.С. следует, что в ходе личного обыска у подозреваемого Змеенкова М.С. были изъяты: DVD-плеер серебристого цвета, две куртки, майка, 3 металлических баллона, пластиковый флакон, металлические шарики, 2 перчатки, личные документы на имя П., медаль «60 лет Победы в ВОВ», медаль «65 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.», цепочка с кулоном, фонарик, сотовый телефон «LG», сотовый телефон «Motorola» c сим-картой, две сим-карты, наручные часы, блок питания для сотового телефона «Motorola», зарядное устройство для сотового телефона, трико, кроссовки, пара носков, рубашка, сумка. (т. 1 л.д. 55-59)

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.., данных им на предварительном следствии, следует, что в начале июля 2010 года, около 14 часов, он с матерью В. торговал на рынке <...>. К ним подошел Змеенков М.С. и предложил купить золотое кольцо со вставкой из металла белого цвета, золотую цепочку, золотую подвеску прямоугольной формы, золотые серьги. Он купил золотые изделия за 4000 рублей. Через несколько дней Змеенков М.С. снова подошел к нему и матери и предложил купить у него золотые изделия. Он купил у него эти золотые изделия, однако по какой цене тот продал ему золотые изделия, он не помнит. (т. 2 л.д. 45-46)

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных ею на предварительном следствии следует, что в один из дней начала июля 2010 года, на рынке <...> у Змеенкова М.С. ею были приобретены золотое кольцо со вставкой из металла белого цвета, золотая цепочка, золотая подвеска прямоугольной формы, золотые серьги за 4000 рублей. Через 1 или 2 дня после этого Змеенков М.С. предложил купить ей золотое кольцо с узором в виде сеточки, золотые серьги в виде лепестков за 3000 рублей. Она купила эти золотые изделия. (т. 1 л.д. 130-131)

Из протокола выемки следует, что у В. были изъяты цепочка, подвеска, две пары серег, 2 кольца. (т. 4 л.д. 134-136)

Из протоколов предъявления предмета для опознания следует, что Б. опознал принадлежащий ему DVD-плеер, изъятый у подозреваемого Змеенкова М.С., принадлежащие П. золотую цепочку, кольцо, серьги со вставками, кулон из металла желтого цвета прямоугольной формы, изъятые в ходе выемки у В., цепочку с кулоном, изъятую у подозреваемого Змеенкова М.С. от 13 июля 2010 года. (т. 2 л.д. 53-64)

По эпизоду убийства и разбойного нападения от 09.07.2010 года

Потерпевшая Т. суду показала, что погибшая С. приходилась ей родной матерью. 8 июля 2010 года она разговаривала с мамой по телефону. 09 июля 2010 года она звонила и сказала, что приходил Д.. Мама боялась Змеенкова М.С. В 23-24 часа 09 июля 2010 года она позвонила соседям, так как не могла дозвониться до мамы. Соседи сказали, что на двери квартиры мамы висит замок. Она позвонила брату и попросила съездить к маме. Позже брат перезвонил и сказал, что мама убита. После смерти матери она не обнаружила золотые кольцо и серьги, деньги в сумме 20 000 рублей. Мама была доброй женщиной, она никогда не вмешивалась в семейную жизнь своей внучки, между родственниками не обсуждали возможность совместного проживания ее племянницы с Д..

Потерпевший Р. суду показал, что погибшая С. приходилась ему родной матерью. В ночь на 10 июля 2010 года ему позвонила сестра и сообщила, что маму убили. Она была добрым, мягким человеком. Она не могла разговаривать с Д., поучая его, так как она боялась его. Она говорила ему, что боится Д.. У матери были золотые изделия, которые пропали после смерти.

Свидетель Г. суду показала, что она проживала с погибшей С. в одном подъезде, часто общались. 10 июля 2010 года в начале второго часа ей позвонила Т. и попросила посмотреть ее мать, так как не могла дозвониться до неё. Она вместе с Л. подошли к квартире С., на двери висел навесной замок. Об этом они сказали Т. Через несколько минут приехал сын С., который открыл дверь в квартиру и обнаружил труп своей матери. Со слов С. она знала, что та боится своего родственника Змеенкова М.С., но причину своего страха не поясняла. Кроме того, С. ей говорила, что у нее есть деньги в сумме не менее 20 000 рублей, на которые она собиралась сделать ремонт.

Свидетель У. суду показала, что с С. проживала в одном подъезде. Последний раз ее видела 08 июля 2010 года. На С. были надеты золотые серьги и кольцо. Со слов С. ей известно, что у нее были деньги на ремонт сантехники и замену входной двери. 09 июля 2010 во второй половине дня видела, что из подъезда вышли два парня. На одном из молодых людей был надет капюшон.

Свидетель А. суду показала, что с погибшей С. проживала в одном подъезде. Последний раз видела ее 08 июля 2010 года. На следующий день, во второй половине дня вышла на улицу посидеть на лавочке. Увидела, что из их подъезда вышли двое молодых людей, один в одежде черного цвета, похож на подсудимого Змеенкова М.С. и второй в капюшоне. У С. видела золотое кольцо и золотые серьги.

Свидетель Л. суду показала, что знала погибшую С., проживали в одном доме. 09 июля 2010 года около 12-13 часов она сидела на лавочке и видела, как вдоль дома прошли двое парней и вошли в подъезд № 1 дома. Через 20 минут эти молодые парни вышли из подъезда, при этом у одного из парней на голову был накинут капюшон. В этот день во второй половине дня она видела, что на двери С. висит навесной замок. О смерти С. она узнала на следующий день. 10 июля 2010 года около 02 часов ей позвонила Г., которая попросила проверить С., так как та не отвечает на телефонные звонки дочери. Она сходила к квартире С., но на двери по-прежнему висел навесной замок. Позвонили сыну С., который обнаружил труп матери. С. отрицательно отзывалась о Змеенкове М.С. и говорила, что боится его. Почему боялась, она не поясняла. С. носила золотые серьги и кольцо. Накануне С. говорила, что будет менять сантехнику, входную дверь, у нее есть деньги. Соседи и дочь подарили ей деньги на день рождения, она получила пенсию.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон показаний И., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 09 июля 2010 года он и Змеенков М.С. пришли к двухэтажному дому. Змеенков М.С. сказал подождать его, а он сходит в гости к своей родственнице. Через 15 минут Змеенков М.С. выбежал из подъезда и сказал, что он убил бабушку, свою родственницу, забрал из ее <...> рублей и золотые украшения. (т. 1 л.д. 77-80, т. 2 л.д. 95-96)

Из явки с повинной Змеенкова М.С. следует, что он обратился в правоохранительные органы с сообщением о том, что он совершил убийство С. и похитил у нее деньги и золотые украшения. (т. 1 л.д. 48)

Свидетель Д. суду показала, что подсудимый Змеенков М.С. – это ее бывший муж. В совместном браке у них родился сын. Они разведены, Змеенков М.С. не содержал семью, употреблял наркотики. Погибшая С. – ее родная бабушка. О смерти бабушки узнала 10 июля 2010 года. Труп бабушки обнаружил ее отец. С. обычно хранила деньги в шкафу, который находился в зале. Змеенкову М.С. было об этом известно. Бабушка со Змеенковым М.С. не общалась.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных им на предварительном следствии следует, что в начале июля 2010 года, около 14 часов, он с матерью В. торговал на рынке <...>. К ним подошел Змеенков М.С. и предложил купить золотое кольцо со вставкой из металла белого цвета, золотую цепочку, золотую подвеску прямоугольной формы, золотые серьги. Он купил золотые изделия за 4000 рублей. Через несколько дней Змеенков М.С. снова подошел к нему и матери и предложил купить у него золотые изделия. Он купил у него эти золотые изделия, однако по какой цене тот продал ему золотые изделия, он не помнит. (т. 2 л.д. 45-46)

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных ею на предварительном следствии следует, что в один из дней начала июля 2010 года, на рынке <...> она приобрела у Змеенкова М.С. золотое кольцо со вставкой из металла белого цвета, золотую цепочку, золотую подвеску прямоугольной формы, золотые серьги за 4000 рублей. Через 1 или 2 дня после этого Змеенков М.С. предложил купить ей золотое кольцо с узором в виде сеточки, золотые серьги в виде лепестков за 3000 рублей. Она купила эти золотые изделия. (т. 1 л.д. 130-131)

Из протокола выемки следует, что у В. были изъяты цепочка, подвеска, две пары серег, 2 кольца. (т. 4 л.д. 134-136)

Из протоколов предъявления предмета для опознания следует, что потерпевшая Т. опознала кольцо из металла желтого цвета с рисунком в виде сеточки и серьги из металла желтого цвета с рисунком в виде лепестков, которые принадлежали ее матери С. (т. 1 л.д. 230-233)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в <...> обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти. С осмотра места происшествия изъят навесной замок, обнаруженный в кресле комнаты. (т. 1 л.д. 6-13)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть С. наступила от механической странгуляционной асфиксии при удавлении петлей из мягкого материала в виде шнурка, о чем свидетельствуют: петля из шнурка со скользящим узлом вокруг шеи трупа, в верхней трети шеи замкнутая, одиночная, неравномерно вдавленная, горизонтально направленная странгуляционная борозда, мелкоточечные кровоизлияния в соединительную оболочку глаз, кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева, в мышцу языка, кровоизлияния под легочную плевру, эпикард (пятна Тардье), полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. При исследовании трупа обнаружена в верхней трети шеи замкнутая, одиночная, неравномерно вдавленная, горизонтально направленная странгуляционная борозда, причинена незадолго до наступления смерти. Морфологические особенности странгуляционной борозды и положение шнурка на шее трупа С. не исключено, что замкнутая, одиночная, неравномерно вдавленная горизонтально направленная странгуляционная борозда в верхней трети шеи могла возникнуть при обстоятельствах, указанных Змеенковым М.С. в ходе его допроса и проверки показаний на месте с его участием. (т. 2 л.д. 151-153, т. 3 л.д. 78-79)

Из заключения эксперта следует, что на шнурке, снятом с шеи трупа С., обнаружена кровь, которая могла произойти от С. В пятнах пота на шнурке выявлены антигены, свойственные выделениям Змеенкова М.С. и не исключается, что они могли быть выявлены за счет его пота. В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин от трупа С. обнаружены клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи человека, происхождение которых не исключается от Змеенкова М.С. (т. 3 л.д. 20-30)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, суд считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого Змеенкова М.С. виновным в описанном выше преступном деянии и при квалификации его действий приходит к следующим выводам:

Показания подсудимого Змеенкова М.С. в судебном заседании и на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте происшествия суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, в той части, в какой они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу; результатами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз и показаниями потерпевших Б., Р., Т., О., свидетелей Г., У., А., Л., Д., В., В., Е., Ж., З., К., Н., И.

Показания подсудимого Змеенкова М.С. о том, что 07 июля 2010 года он похитил из квартиры П. имущество и 09 июля 2010 года совершил убийство С. путем удушения и похитил из квартиры потерпевшей деньги и золотые украшения, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок похищенного имущества у Змеенкова М.С. и В., протоколами опознания похищенных вещей, выводами судебно-медицинской экспертиз о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа С.

Показания подсудимого о времени, месте совершения убийства С. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о времени наступления смерти потерпевшей С., показаниями потерпевших Т., Р., свидетелей Г., У., А., Л., Д., В., В., И.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

С учетом поддержанного обвинения и мнения потерпевшей стороны суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом.

Суд считает доказанным, что подсудимый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей и совершил убийство С. при разбойном нападении, 04 июля 2010 и 07 июля 2010 года совершил кражу вещей Б. и П.

Показания Змеенкова М.С. в части того, что 04 июля 2010 года, находясь в квартире П., он не похищал золотой крест с цепочкой, деньги, электрошокер, опровергаются показаниями показаниями И., свидетелей К., Н., которые пояснили, что видели у Змеенкова М.С. указанные предметы и деньги. Змеенков М.С. им пояснил, что эти вещи и деньги он взял из квартиры П.. Потерпевший Б. показал, что после убийства П. не обнаружил принадлежащий ему электрошокер, золотую цепочку с крестом, которую он дарил П. и деньги П. в сумме 3000 рублей.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, приходит к выводу о том, что подсудимый напал на потерпевшую с целью завладения имуществом. Показания подсудимого о личной неприязни, возникшей в связи с высказываниями потерпевшей о его поведении в быту, об отношениях с женой, внучкой потерпевшей, об отсутствии корыстного мотива при убийстве потерпевшей, суд находит надуманными, противоречащим изложенным выше доказательствам. Как показали потерпевшие Т. и Р., свидетели Л., А. С. была добрым, мягким человеком, боялась Змеенкова М.С., зная о том, что он употребляет наркотики, ранее судим. О том, что она боится Д., она неоднократно говорила им об этом. Кроме этого, свидетель Д. показала, что бабушка никогда не обсуждала ее семейную жизнь, взаимоотношения с мужем. Как установлено в суде, Змеенков М.С. пришел в квартиру к С. взять деньги в долг, после отказа С. передать деньги, напал на потерпевшую, задушил, сразу же начал искать деньги в квартире, завладел деньгами, золотыми украшениями потерпевшей и покинул квартиру.

Суд квалифицирует действия подсудимого Змеенкова М.С. по завладению имуществом С. как разбой с применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При совершении разбойного нападения Змеенков М.С. использовал в качестве оружия веревку, то есть применил предмет, которым были причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, что дает основание суду квалифицировать его действия как разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Об умысле подсудимого Змеенкова М.С. на убийство С. свидетельствует орудие и способ преступления – удушение потерпевшей. А поскольку убийство потерпевшей подсудимый Змеенков М.С. совершил в процессе разбойного нападения, то квалификацию убийства, сопряженного с разбоем, суд находит правильной.

Судом вынесено постановление о прекращении в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Змеенкова М.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления и исключению из обвинения Змеенкова М.С. квалифицирующих пунктов убийства: пункт «а »- умышленное причинение смерти двум лицам, пункт «ж» - убийство, совершенное группой лиц; квалифицирующего признака кражи (по эпизоду от 04.07.2010 года) пункт «в» - с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирующих признаков кражи (по эпизоду от 07.07.2010 года), пункт «а» - группой лиц по предварительному сговору и пункт «в» с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Змеенкова М.С.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04 июля 2010 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07 июля 2010 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем,

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Змеенкова М.С. следует, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. <...> (т. 3 л.д. 7-10).

Оценивая экспертные заключения, суд находит их объективными, научно обоснованными, проводившие исследования эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт, с показаниями свидетелей о поведении подсудимого в быту.

С учетом изложенного суд признает подсудимого Змеенкова М.С. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Из сведений о личности Змеенкова М.С. следует, что до задержания он нигде не работал, характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судим.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства, характеризующие подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Змеенкову М.С., являются явка с повинной, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающие подсудимому наказание, является наличие у него опасного рецидива, что дает основание суду назначать наказание с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Поскольку у подсудимого Змеенкова М.С. имеется отягчающее обстоятельство, суд при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 158 (два эпизода), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Змеенковым М.С. особо тяжких преступлений, позволяет суду не применять при определении им размера и вида наказания требования ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Змеенкова М.С., предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующие преступления, с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы.

Наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Змеенков М.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить путем частичного сложения наказаний.

Поскольку Змеенков М.С. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, суд принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения и назначения окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору <...> от 26.06.2008 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Змеенкова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04 июля 2010 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07 июля 2010 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет без штрафа с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору <...> от 26.06.2008 года в виде одного года и окончательно назначить Змеенкову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Змеенкова М.С. в период отбывания ограничения свободы обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, не уходить из дома, квартиры, иного жилища в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.

Срок наказания Змеенкову М.С. исчислять с 04 мая 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 июля 2010 года по 03 мая 2011 года включительно.

Меру пресечения Змеенкову М.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств <...> следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ <...>: образцы биологического происхождения, шнурок, 3 ключа, навесной замок, капроновая нить, полотенце, отрезок фанерного листа, 3 следа пальцев рук, окурки, 3 металлических баллона, пластиковый флакон, металлические шарики, 2 перчатки, куртка, изъятая у И. – уничтожить; сумку, фонарик, сотовый телефон «LG», сотовый телефон «Motorola» c сим-картой, две сим-карты, наручные часы, блок питания для сотового телефона «Motorola», зарядное устройство для сотового телефона, трико, кроссовки, пара носков, рубашку, майку, куртку, изъятые у Змеенкова М.С. – передать Змеенкову М.С.; DVD-плеер передать дочери потерпевшего Б. – М.; паспорт, сберегательную книжку, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, 2 медали, цепочку из металла желтого цвета, подвеску прямоугольной формы из металла желтого цвета, серьги в виде лепестков со вставками из металла белого цвета – передать потерпевшему О.; кольцо из металла желтого цвета с рисунком в виде сеточки, серьги в виде лепестков из металла желтого цвета – передать потерпевшей Т.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд в <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Змеенковым М.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Змеенков М.С. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Тюнина