И Р К У Т С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Д Е Л О № 2 – 100/2011

П Р И Г О В О Р

<...> 15 июля 2011 года

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тюниной И.И.,

с участием государственного обвинителя<...> Павлик И.Н.,

подсудимого Шмакова А.О. и его защитника адвоката Чернышева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Долгих Т.И.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шмакова А.О., <...> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмаков А.О. совершил убийство Б. и А. при разбойном нападении.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2010 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 08 минут, Шмаков А.О., находясь в <...>, действуя умышленно на лишение жизни А. и Б., с целью хищения денежных средств, используя топор в качестве оружия, напал на спящих в комнате А. и Б. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес топором в голову Б. и А. не менее пяти ударов каждому, а также не менее двух ударов в область правой ягодичной области А.

Своими умышленными действиями Шмаков А.О. причинил:

- Б. телесные повреждения в виде множественных рубленых ран головы с повреждением костей свода и основания черепа, мозговых оболочек и вещества головного мозга, ушиба вещества мозга правой лобной доли, субарахноидальных кровоизлияний лобных, теменных, височных и затылочных долей мозга, многооскольчатых переломов стенок орбиты правого глаза, правой скуловой кости, правой верхней челюсти; травматической энуклеации правого глазного яблока, сплошного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, ссадины кожи левой щеки, параорбитальных кровоподтеков, относящихся в своей совокупности к причинившим тяжкий вред;

- А. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: рубленого перелома затылочной кости справа, правой височной кости, лобной кости справа с повреждением правой ушной раковины, мозговых оболочек и вещества головного мозга, вдавленного перелома лобной кости слева с повреждением мозговых оболочек и вещества головного мозга, рубленых ран головы в затылочной области справа, правой теменной области, затылочной области слева с повреждением наружной костной пластинки, рубленой раны в правой височной области и верхней челюсти справа без повреждения костей черепа, субдуральных гематом в затылочной области справа и слева, в правых теменной и лобной областях, кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани головы, относящейся к причинившим тяжкий вред; в виде рубленых ран правой ягодичной области, относящихся к причинившим легкий вред здоровью.

Смерть Б. и А. последовала на месте совершения преступления от открытой черепно-мозговой травмы у каждого.

После наступления смерти А. и Б. Шмаков А.О. завладел деньгами в сумме 38 500 рублей и с места происшествия скрылся.

Подсудимый Шмаков А.О. свою вину в убийстве Б. и А. при разбойном нападении признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает данные в ходе предварительного следствия показания.

Из оглашенных и исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Шмаковым А.О. на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что А. приходилась ему бабушкой, а Б. дядей. 30 декабря 2010 года он находился у них в гостях, и из разговора бабушки и дяди понял, что в сейфе в спальне находятся деньги. В 17 часов ушел домой и уснул. 31 декабря 2010 года проснулся утром, выпил 10 таблеток феназепама и пошел к А. и А. Б.. Пройдя в дом, увидел спящих в зале А. и Б.. Он решил взять из сейфа деньги и прошел в спальню, подошел к сейфу и стал его отрывать от стены топором. В комнате, где спали А. и Б., услышал звуки, шорох. С топором в руках зашел в зал и с целью избавления от свидетелей и устранения препятствий к завладению деньгами с размаху, острой частью топора нанес удар в затылочную область головы Б. После этого с размаху нанес А. один удар острой частью топора в область головы. Затем зашел в спальню, снял сейф со стены, бросил его на пол, но снова услышал шорох в зале, вернулся и с размаху острой частью топора нанес удар А. в область головы. Затем зашел спальню, топором вскрыл сейф, из прозрачного пакета достал пачку денег, в которой находились купюры по 500 рублей каждая. Взял деньги и вышел из дома. (т. 1 л.д. 72-79)

Уточняя свои действия на месте происшествия, Шмаков А.О., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, указал, что он не помнит точное количество ударов топором, которые нанес А. и Б., но каждому нанес больше двух ударов. Наносил удары не только острием топора, но мог нанести удары также и обухом топора. При этом настаивает, что удары наносил только топором, иных предметов в руки не брал. Мог также нанести удар топором А. в область ее правой ягодицы в тот момент, когда наносил удары по голове лежащего рядом с ней Б. Пояснил, что удары по телу А. руками и ногами он не наносил. (т. 2 л.д. 21-24)

Из протокола проверки показаний на месте Шмакова А.О. следует, что он в присутствии адвоката и понятых пояснил, что <...> совершил убийство А. и Б. Находясь в квартире, указал место, где он взял топор, которым наносил удары потерпевшим. На манекене продемонстрировал свои действия по лишению жизни потерпевших, показал, как он наносил удары топором в голову потерпевших. Наносил удары, чтобы убить потерпевших. Пройдя в спальню, указал, где находился сейф с деньгами, пояснил, что снял сейф со стенки, для того, чтобы удобнее его было вскрыть. Показал, что деньги, которые он похитил, лежали в полиэтиленовом пакете. (т. 1 л.д. 81-104)

Из исследованных судом показаний потерпевшей К. следует, что подсудимый приходится ей сыном, а погибшие матерью и братом. 31 декабря 2010 года около 15 часов она пошла в гости к матери. Ей позвонил сын В. и сказал, что у него дома находится А. с большой суммой денег. Подойдя к дому матери, стала стучать в дверь, но дверь ей никто не открыл. Она позвонила сыну В. и мужу и попросила их прийти. Они втроем зашли в дом. Увидела на полу в спальне открытый сейф, денег в нем не было, рядом с сейфом лежал полиэтиленовый прозрачный пакет. Пройдя в зал, увидела на полу мать и брата. У брата голова была в крови, тело матери не увидела, вышла. Услышала, как сын В. по телефону сказал своей сожительнице Г., чтобы она закрылась и не впускала А. в дом, А. убил бабушку и Б. В этот же день сын В. передал ей деньги в сумме 9500 рублей, купюрами 500 рублей каждая и сказал, что эти деньги выпали у А. из кармана, когда тот пришел к нему домой 31 декабря 2010 года. (т. 1 л.д. 135-141, 145-146)

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон показаний И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что подсудимый приходится ему родным сыном. 31 декабря 2010 года сын А. около 9 часов оделся и ушел из дома, не сказав, куда. Около 15 часов жена пошла в гости к матери и брату, А. и Б.. А. дома не было. Через непродолжительное время ему позвонила жена и сказала, что не может достучаться до матери и брата и попросила прийти. К дому А. и Б. пришел и их второй сын В.,и они втроем зашли в дом. Зайдя в дом, увидел, что на полу в спальне лежит открытый сейф, денег в нем не было, рядом с сейфом находился полиэтиленовый прозрачный пакет. В зале на полу лежали А. и Б.. Их головы были в крови. Вызвали сотрудников милиции. Сын В. передал его жене деньги в сумме 9000 рублей, купюрами по 500 рублей и сказал, что эти деньги выпали у А. из кармана, когда тот пришел к нему домой 31 декабря 2010 года. После чего он сразу решил, что эти деньги А. взял из сейфа у А., и А. убил А.. (т. 1 л.д. 147-153)

Свидетель Шмаков А.О. суду показал, что подсудимый приходится ему родным братом. 31 декабря 2010 года около 13 часов 40 минут к нему домой пришел брат А.. Он шатался из стороны в сторону, выглядел, как пьяный человек. Он сказал А., на какие деньги тот мог напиться, А. ответил, что у него много денег и достал из кармана брюк пачку смятых денег. Он взял деньги и посчитал, денег было 38500 рублей. А. взял у него деньги, положил в карман и вышел из дома. Дойдя до калитки, А. упал и из кармана выпали деньги. Он подошел к А. подобрал деньги в сумме 9500 рублей и завел А. обратно в дом. После этого позвонил матери и сказал, что у А. большая сумма денег, при этом его мать сказала, что идет к А.. А. услышал это и сказал, что там делать нечего, встал и ушел из дома. Через 5-10 минут ему позвонила мать и попросила прийти к А.. Подойдя к дому А. и Б., увидел отца и мать. Втроем прошли в дом. На полу в зале лежали А. и Б., их головы были в крови. В спальне на полу увидел открытый сейф. Он понял, что А. убил бабушку и дядю и взял деньги, так как видел у него большую сумму денег.

Свидетель Г. суду показала, что подсудимого знает как брата ее гражданского мужа. 31 декабря 2010 года около 13.40 к ним в гости пришел А., шатался из стороны в сторону, была заторможенная речь. А. сказал, что у него есть деньги и показал пачку денег. Муж пересчитал деньги, их оказалось 38500 рублей. Они предложили А. остаться, но тот не послушался и ушел. У калитки А. упал, из кармана выпали деньги. Муж собрал деньги, завел А. в дом. Через какое-то время А. ушел из дома. Муж позвонил своей матери и сказал, что у А. большая сумма денег. Затем муж ушел из дома, так как ему позвонила мать и попросила прийти к дому, где жили А. А. и Б.. Через несколько минут после этого ей позвонил муж и сказал, что А. убил А. и Б., и она не должна впускать его в дом, но А. в дом не возвращался.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон показаний свидетеля Ж., данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает по соседству с А.. 31 декабря 2010 года около 12-13 часов ее дочь, Д., сказала, что в квартире у А. и Б. какой-то грохот, будто делают ремонт и что-то твердое отдирают от стены. (т. 1 л.д.173-188)

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон показаний свидетеля Д., данных ею на предварительном следствии, следует, что 31 декабря 2010 года около 12 часов, находясь в спальной комнате, услышала за стенкой в квартире А. и Б. звук, похожий на отрывание чего-то от стены, как будто гвозди от стены выдирали. Звук был металлический, продолжался около 5-10 минут и стих. Затем она услышала из спальной комнаты, откуда исходил звук, шаги, по звуку которых она поняла, что ходил один человек. (т. 1 л.д. 236-244)

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон показаний свидетеля Е., данных им на предварительном следствии, следует, что 31 декабря 2010 года около 13 часов он, находясь в зале, услышал звук, исходящий из квартиры А. и Б., звук был звонкий. Он предположил, что бьют по металлу. Звук продолжался в течение 5-10 минут. (т. 1 л.д. 226-235)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что <...> были обнаружены А. и Б. с признаками насильственной смерти. С места преступления изъяты: топор, женский халат, сорочка женская, мужские трусы, футболка, свитер черного цвета, кофта, трико, валенки, носки, две дактокарты, срезы ногтевых пластин от трупов А., Б., поздравительная открытка, следы рук, перекопированные на 6 отрезках липкой ленты скотч, вырез из коврового покрытия с четырьмя пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1 л.д. 5-49)

Из протокола выемки следует, что у К. была изъята вязаная шапка черного цвета, которую она 01 января 2011 года обнаружила <...> (т. 1 л.д. 142)

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что Шмаков А.О. опознал выданную К. черную вязаную шапку, как шапку, которую он оставил 31 декабря 2010 года <...>. (т. 1 л.д. 194-197)

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы следует, что след на отрезке №, 6, изъятом 31 декабря 2010 года при осмотре места происшествия по адресу: <...>, оставлен ладонной поверхностью правой руки Шмакова А.О.. (т. 2 л.д. 100-107)

Из протокола задержания в качестве подозреваемого Шмакова А.О. следует, что у него в ходе производства личного обыска были изъяты штаны черного цвета и пуховик черного цвета. (т. 1 л.д. 65)

Из заключения трасологической судебной экспертизы следует, что на штанах, изъятых у подозреваемого Шмакова А.О., обнаружена группа пятен вещества темно-бурого цвета, являющихся следами от брызг, образующихся при ударах по предмету, поверхность которого покрыта веществом темно-бурого цвета и пятна, которые образованы в результате соприкосновения поверхности штанов с предметом, окрашенным веществом темно-бурого цвета. (т. 2 л.д. 58-60)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что на пуховике, штанах и топоре обнаружена кровь человека, которая произошла от А. На пуховике обнаружена кровь человека, которая произошла от Б. На топоре обнаружены смешанные следы крови, которые произошли от смешения крови А. и Б. На поверхности топора обнаружены смешанные следы пота, которые, вероятно, произошли от А., Б., Шмакова А.О.. (т. 2 л.д. 66-94)

Из заключений основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз трупа А. следует, что смерть гр. А. последовала в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде рубленого перелома затылочной кости справа, правой височной кости, лобной кости справа с повреждением правой ушной раковины, мозговых оболочек и вещества головного мозга, вдавленного перелома лобной кости слева с повреждением мозговых оболочек и вещества головного мозга, рубленых раны головы в затылочной области справа, правой теменной области, затылочной области слева с повреждением наружной костной пластинки, рубленой раны в правой височной области и верхней челюсти справа без повреждения костей черепа, субдуральных гематом в затылочной области справа и слева, в правых теменной и лобной областях. Обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговая травмы: рубленый перелом затылочной кости справа, правой височной кости, лобной кости справа с повреждением правой ушной раковины, мозговых оболочек и вещества головного мозга, вдавленный перелом лобной кости слева с повреждением мозговых оболочек и вещества головного мозга, рубленые раны головы в затылочной области справа, правой теменной области, затылочной области слева с повреждением наружной костной пластинки, рубленая рана в правой височной области и верхней челюсти справа без повреждения костей черепа, субдуральные гематомы в затылочной области справа и слева, в правых теменной и лобной областях, кровоизлияния темно-красного цвета в подлежащие мягкие ткани головы относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться в результате не менее чем 5-ти кратного воздействия предметом, обладающим рубящими свойствами, чем могло лезвие клина топора, а вдавленный перелом лобной кости слева с повреждением мозговых оболочек и вещества головного мозга мог образоваться в результате не менее одного удара тупым твердым предметом, чем мог быть обух топора. Повреждения в виде рубленых ран правой ягодичной области относятся к причинившим легкий вред здоровью и могли образоваться в результате не менее чем 2-кратного воздействия предметом, обладающим рубящими свойствами, чем могло быть лезвие клина топора. Не исключается причинение телесных повреждений А. при обстоятельствах и в период времени, указанные обвиняемым Шмаковым А.О. при его допросах в качестве подозреваемого от 02.01.2011, в качестве обвиняемого от 31.05.2011 года и проверке показаний на месте от 03.01.2011 года. (т. 2 л.д. 121-130, 188-196)

Из заключений основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз трупа Б. следует, что смерть Б. последовала от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде множественных рубленых ран головы с повреждением костей свода и основания черепа, мозговых оболочек и вещества головного мозга, ушиба вещества мозга правой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния лобных, теменных, височных и затылочных долей мозга, многооскольчатых переломов стенок орбиты правого глаза, правой скуловой кости, правой верхней челюсти; травматической энуклеация правого глазного яблока, сплошного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, ссадины кожи левой щеки, параорбитальных кровоподтеков, относящиеся в своей совокупности к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Все повреждения причинены прижизненны, образовались в результате не менее пятикратного воздействия твердого предмета, чем могли быть лезвие и обух топора. Не исключается причинение телесных повреждений Б. при обстоятельствах и в период времени, указанных обвиняемым Шмаковым А.О. при его допросах в качестве подозреваемого от 02.01.2011 года, в качестве обвиняемого от 31.05.2011 года и проверке показаний на месте от 03.01.2011 года в их совокупности. (т. 2 л.д. 142-147, 174-181)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, суд считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого Шмакова А.О. виновным в описанных выше преступных деяниях и при квалификации его действий приходит к следующим выводам:

Показания подсудимого Шмакова А.О. суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, потому что они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз и показаниями потерпевшей К., свидетелей Шмакова А.О., И., Г., Ж., Е., Д.

Показания подсудимого Шмакова А.О. о том, что он нанес множественные удары топором в голову потерпевших А. и Б. объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов А. и Б. Орудие преступления – топор – установлен, и при его исследовании обнаружена кровь, которая произошла как от А., так и в результате смешения крови А. и Б.

Показания подсудимого Шмакова А.О. о том, что он похитил из квартиры погибших деньги, согласуются с показаниями Шмакова А.О., Г. о том, что у подсудимого в этот день они видели деньги в сумме 38 500 рублей.

Показания подсудимого Шмакова А.О. о времени, месте совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о времени наступления смерти потерпевших, показаниями потерпевшей К. и свидетелей Шмакова А.О., Шмакова А.О., Г., Ж., Е., Д.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Шмаковым А.О.

В выступлениях в прениях государственный обвинитель просила исключить из обвинения Шмакова А.О. квалифицирующий признак разбойного нападения «с незаконным проникновением в жилище».

Суд, выполняя функцию правосудия, с учетом мнения потерпевшей, находя мнение в этой части государственного обвинителя обоснованным и законным, принимает решение об исключении из обвинения Шмакова А.О. квалифицирующий признак разбойного нападения «с незаконным проникновением в жилище».

С учетом поддержанного обвинения и мнения потерпевшей стороны суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шмакова А.О. по завладению имуществом как разбой с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку при нападении Шмаков А.О. причинил потерпевшим тяжкий вред здоровью.

При совершении разбойного нападения Шмаков А.О. использовал в качестве оружия топор, то есть применил предмет, которым были причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, что дает основание суду квалифицировать его действия как разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого Шмакова А.О. на убийство А. и Б. свидетельствует орудие и способ преступления – нанесение тяжелым рубящим предметом, топором, множественные удары в голову. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Свои действия подсудимый прекратил после наступления смерти потерпевших.

Как установлено в суде, своими умышленными действиями Шмаков А.О. причинил смерть А. и Б., что дает основание суду квалифицировать его действия, как убийство двух лиц.

А поскольку убийство потерпевших подсудимый Шмаков А.О. совершил в процессе разбойного нападения, то квалификацию убийства, сопряженного с разбойным нападением, суд находит правильной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шмакова А.О.:

по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, сопряженное с разбоем,

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Из заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении Шмакова А.О. следует, что <...> В момент инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. (т. 2 л.д. 160-167).

Оценивая экспертные заключения, суд находит их объективными, научно обоснованными, проводившие исследования эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт, с показаниями свидетелей о поведении подсудимого в быту.

С учетом изложенного суд признает подсудимого Шмакова А.О. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Из сведений о личности Шмакова А.О. следует, что на учете у врача нарколога не состоял, <...>, характеризуется по месту жительства посредственно, ранее не судим.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства, характеризующие подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шмакову А.О., являются активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Шмакову А.О., суд не усматривает.

При назначении наказания по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Шмаковым А.О. особо тяжких преступлений, позволяет суду не применять при определении ему размера и вида наказания требования ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Шмакова А.О., предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующие преступления, с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы.

Наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый Шмаков А.О. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шмакова А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год,

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Шмакова А.О. в период отбывания ограничения свободы обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, не уходить из дома, квартиры, иного жилища в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.

Срок наказания Шмакову А.О. исчислять с 15 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 января 2011 года по 14 июля 2011 года включительно.

Меру пресечения Шмакову А.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела <...> СУ СК РФ <...>: образцы биологического происхождения, две дактокарты, следы рук, перекопированные на 6 отрезках липкой ленты скотч, вырез из коврового покрытия, поздравительная открытка, топор – уничтожить; штаны, пуховик, женский халат, сорочку женская, мужские трусы, футболку, свитер черного цвета, кофту, трико, валенки, носки, черную вязаную шапку – передать К.; два патрона – передать в УВД <...> для последующей передачи в УМТ и ХО ГУВД <...>.

Два диска хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шмаковым А.О., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шмаков А.О. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Тюнина И.И.