И Р К У Т С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Д Е Л О № 2-80/2011 П Р И Г О В О Р <...> 26 мая 2011 года Иркутский областной суд в составе: председательствующего судьи Иркутского областного суда Тюниной И.И. единолично, с участием: государственного обвинителя <...> Шурыгиной Л.А., подсудимого Берестеня А.В. и его защитника – адвоката Переваловой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Долгих Т.И., а также потерпевшем Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Берестеня А.В., <...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Берестень А.В. выразил неуважение к суду, оскорбив судью, участвующего в отправлении правосудия. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 29 ноября 2010 года в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 45 минут в здании <...> суда <...> по адресу: <...>, в зале судебного заседания № в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Берестеня А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, умышленно, с целью унижения чести и достоинства судьи Ж., проявляя неуважение к суду, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, а также правилами поведения в суде, в присутствии государственного обвинителя, секретаря судебного заседания, сотрудников конвойной службы оскорбил судью Ж. словами, выраженными в неприличной и нецензурной форме. Подсудимый Берестень А.В. свою вину в оскорблении судьи Ж. не признал и суду показал, что он не помнит события, произошедшие в судебном заседании с 11 часов 05 минут до 11 часов 45 минут 29 ноября 2010 года, утверждал, что не мог выражаться нецензурно, потому что он в своей речи не использует такие слова. Несмотря на отрицание подсудимым Берестенем А.В. своей вины в совершенном преступлении, виновность подсудимого в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший Ж. суду показал, что работает в должности судьи <...>. 29 ноября 2010 года в 11 часов 05 минут в зале судебного заседания в <...> суде, в ходе судебного заседания под его председательством, по уголовному делу в отношении Берестеня, последний публично оскорбил его, высказался в его адрес нецензурной бранью. Свидетель А. суду показал, что он работает в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда. 29 ноября 2010 года осуществлял пропускной режим в здание <...> суда в <...>. Со слов судьи Ж. ему известно, что подсудимый Берестень в ходе судебного заседания в адрес Ж. высказался нецензурной бранью, о чем он написал рапорт. Свидетель Е. суду показала, что работает секретарем судебного заседания <...> суда. 29 ноября 2010 года состоялось судебное заседание по уголовному делу в отношении Берестеня. Председательствующий по делу судья Ж. сделал замечание подсудимому Берестеню за нарушение регламента судебного заседания. Берестень сказал, что не уважает суд и в адрес судьи Ж. высказался нецензурной бранью. Свидетель Б. суду показала, что 29 ноября 2010 года она в качестве государственного обвинителя принимала участие в судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут в <...> суде <...> по адресу: <...>, по уголовному делу в отношении подсудимого Берестеня А.В.. Подсудимый Берестень нарушал порядок судебного заседания, выкрикивал, на замечания председательствующего не реагировал. Обращаясь к председательствующему судье Ж., сказал, что суд уважать не за что, и высказался нецензурной бранью. Свидетель Д. суду показал, что он и В. 29 ноября 2010 года осуществляли этапирование подсудимого Берестеня из следственного изолятора в <...> суд для участия в судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут, по вопросу о мере пресечения в отношении Берестеня. Когда судебное заседание началось, подсудимый Берестень начал нарушать порядок в судебном заседании, не обращал внимания на замечания председательствующего судьи Ж. и сотрудников конвоя, после чего, обращаясь к председательствующему, высказался нецензурной бранью. Свидетель В. суду показал, что он и милиционер охраны и конвоирования Д. 29 ноября 2010 года около 11 часов 00 минут привели подсудимого Берестеня в зал судебного заседания для участия при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Берестеня. Когда судебное заседание началось, подсудимый Берестень начал нарушать порядок в судебном заседании, не обращал внимания на замечания председательствующего судьи Ж., давая отрицательную оценку работе суда, сказал, что не за что уважать суд и в адрес судьи Ж. высказался нецензурной бранью. Из протокола судебного заседания <...> суда <...> от 29 ноября 2010 года следует, что подсудимый Берестень А.В. на вопрос председательствующего: «Почему Вы не встаете, когда входит суд?» ответил: «Потому что я не уважаю суд, здесь творится беспредел, против меня сфабриковано дело, пропало заключение экспертизы, а суд бездействует, прокуратура игнорирует мои жалобы. Вам надо всем настучать по голове. Я уже доказал свою невиновность, а меня продолжают содержать в СИЗО». Подсудимый Берестень А.В. в адрес судьи ругается грубой нецензурной бранью. (т. 1 л.д. 126-127) Из заключения психолого-лингвистической экспертизы следует, что высказывания в форме нецензурной брани и «мне не за что уважать ваш суд» являются оскорбительными, уничижающими честь и достоинство судьи и выражены в неприличной форме. Высказывания в форме нецензурной брани и «мне не за что уважать ваш суд», высказанные 29 ноября 2010 года подсудимым Берестенем А.В. в зале судебного заседания в адрес судьи Ж., дают отрицательную оценку личности и профессиональной компетенции Ж., унижая его честь и достоинство. Делая это в циничной, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. (т. 1 л.д. 82-88) Показания потерпевшего Ж., свидетелей Б., Е., Д., В., Г., данных в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, поскольку они в своей совокупности не противоречат друг другу и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого Берестеня А.В. виновным в описанном выше преступном деянии. В судебном заседании установлено, что председательствующему судье Ж. действиями подсудимого Берестеня А.В. было нанесено оскорбление, причем это оскорбление было выражено в грубой неприличной и нецензурной форме, нанесено в официальной обстановке, публично в судебном заседании. Показания подсудимого Берестеня А.В. о том, что он не помнит события, которые произошли в зале судебного заседания, что он не мог высказываться в адрес судьи нецензурными словами, суд оценивает как недостоверные, поскольку они являются противоречивыми, непоследовательными, и полностью опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных выше. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Берестеня А.В. по ч. 2 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Берестеня А.В. следует, что <...> в момент инкриминируемого ему деяния Берестень А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время не нуждается. (т. 1 л.д. 23-27) Заключение экспертов является научно обоснованным, мотивированным и непротиворечивым, соответствует материалам дела, показаниям свидетелей о психическом состоянии подсудимого, его поведению в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Берестеня А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния. Из сведений о личности подсудимого Берестеня А.В. следует, что он ранее не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как злоупотребляющий спиртными напитками. (т. 1 л.д. 210-238, т. 2 л.д. 1-27) Из сведений о личности потерпевшего Ж. следует, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно как порядочный человек, пользующийся авторитетом у коллектива. (т. 1 л.д. 187-207) Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Берестеню А.В., являются состояние здоровья <...>. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Берестеню А.В., суд не находит. С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующие преступления в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Берестеня А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов. Меру пресечения Берестеня А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при деле: копия протокола судебного заседания от 29 ноября 2010 года – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Берестенем А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Берестень А.В. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Тюнина И.И.