ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <...> «19» августа 2011 года Иркутский областной суд в составе: председательствующего – судьи Арсентьева В.А., при секретаре Витько Р.В.; с участием сторон: государственного обвинителя <...> Дубковой А.К.; подсудимого Хорунова Ю.Н. и его защитника – адвоката Кашириной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №; а также потерпевшего Ф.; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №2-109/2011 в отношении: Хорунова Ю.Н., <...> судимого 8 августа 2001 года <...> (с последующими изменениями) по п.«а,в» ч.2 ст.162 УК РФ (ред.1996г.) к 8 годам лишения свободы и освобожденного 13 июня 2005 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 31 января 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ, - установил: Хорунов с особой жестокостью совершил убийство Х. при следующих обстоятельствах: 25 января 2011 года и в ночь на 26 января 2011 года Хорунов совместно с Х. распивал спиртные напитки в доме, расположенном <...>. При распитии спиртных напитков, в период времени между 2 и 3 часами 26 января 2011 года между ними произошла ссора, в ходе которой Х. стала выгонять Хорунова из дома. В связи с чем, Хорунов на почве возникших в ссоре личных неприязненных отношений решил сжечь Х. заживо, то есть причинить ей смерть с особой жестокостью. Осуществляя задуманное, Хорунов в кухне избил Х., нанеся ей множественные удары руками и ногами по голове и телу, отчего Х. упала на пол. Хорунов, взяв из кладовой дома 20-литровую канистру с бензином в количестве около 10 литров, с целью убийства Х. с особой жестокостью путём причинения ей особых физической боли и страданий, облил лежащую на полу Х. бензином из канистры и поджег спичками, отчего произошло возгорание одежды на Х.. Тем самым Хорунов причинил Х. смерть, наступившую в отделении анестезиологии и реанимации МЛПУ ЦРБ <...> 27 января 2011 года в 00 часов 50 минут от термических ожогов (пламенем) головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 3 степени общей площадью до 70% поверхности тела, термического ожога дыхательных путей, сопровождавшихся развитием ожогового шока. При этом Хорунов причинил Х. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде термических ожогов головы, шеи, груди, живота, тазовой области, области промежности, ягодичных областей, верхних и нижних конечностей 3 степени общей площадью до 70% поверхности тела, термический ожог дыхательных путей; а также иной вред здоровью в виде закрытой тупой травмы груди: полных поперечных разгибательных переломов 7 и 8 правых ребер по передне-подмышечной линии, полных поперечных разгибательных переломов 9 и 10 правых ребер по задне-подмышечной линии, полного поперечного разгибательного перелома 11 правого ребра по околопозвоночной линии, кровоизлияний в окружающие переломы мягкие ткани груди; ушибленно-рваной раны правой теменной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани головы; поверхностной ушибленно-рваной раны кожи лобной области головы справа в области правой брови с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани головы, кровоподтека правой боковой поверхности живота. В судебном заседании подсудимый Хорунов виновным себя признал полностью и показал, что в ночь с 25 на 26 января 2011 года после совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей Х. в её доме, между ними произошла ссора на почве ревности со стороны Х. и возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Х. плеснула из рюмки водку ему в лицо, ругалась нецензурной бранью, выгоняла его из дома, дала ему пощечину. Поэтому он избил Х., нанеся ей по лицу и телу несколько ударов кулаками, пинал ногами, отчего она упала на пол в кухне, где происходила ссора. С целью сожжения Х. заживо, он взял из кладовой дома 20-литровую канистру с бензином в количестве около 10 литров, которым облил Х. и мебель на кухне, зажёг и бросил горящую спичку на пол в метре от Х., понимая, что она может сгореть заживо. При этом он осознавал, что тем самым причиняет Х. особые физическую боль и страдания. Огонь вспыхнул сразу, он выскочил из дома и закрыл дверь. Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности Хорунова в совершении инкриминируемого ему преступления. Так, из явки с повинной (т.1 л.д.84) следует, что Хорунов добровольно сообщил о совершенном им преступлении. При этом Хорунов в письменном виде собственноручно указал, что он проживал по <...>, где 25 января 2011 года распивал спиртные напитки с Х.. Во время распития спиртных напитков между ними произошел скандал. При этом он избил Х., после чего разлил бензин и поджег. После он вызвал пожарных и скорую. Когда приехала пожарная команда, он и боец поместили Х. в машину. Затем «Скорая» доставила Х. в приемный покой. Из протокола явки с повинной Хорунова (т.1 л.д.85-87) по существу следует, что в ночь с 25 на 26 января 2011 года при совместном распитии спиртных напитков со своей сожительницей Х. в её доме, между ними произошла ссора, в ходе которой Х. плеснула из рюмки водку ему в лицо, ругалась нецензурной бранью, выгоняла и выталкивала его из дома. На что он разозлился и избил Х., наносил ей удары кулаками по лицу и телу, бросил её на пол возле каменной печи, угрожая сжечь дом. Х. заплакала и просила не делать этого. С целью поджога дома он облил кухню и находившуюся на полу Х. бензином марки «82» в количестве около 10 литров из 20-литровой канистры, которую принес из кладовки, и спичкой поджег бензин на полу кухни. При резком возгорании он выскочил из дома и убежал. Те же обстоятельства сожжения Х. заживо путем поджога дома следуют из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Хоруновым при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.90-94). При проверке показаний на месте пожара (т.1 л.д.106-119), Хорунов показал в доме Х. на кухне, как он в ночь с 25 на 26 января 2011 года в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры избил свою сожительницу Х., облил бензином из канистры и поджег. Свои действия Хорунов продемонстрировал на манекене с использованием канистры. Установленные судом и приведённые выше обстоятельства содеянного подсудимым Хоруновым, наряду с его показаниями об этом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший Ф., сын погибшей, в судебном заседании показал, что рано утром 26 января 2011 года по телефону П. ему сообщила, что со слов Хорунова в их доме произошел пожар и его мать находится в больнице. В больнице ему сообщили, что его мать находится в реанимации в тяжелом состоянии. В доме он обнаружил, что пожар произошел на кухне, в других комнатах были закопчены стены и потолки. Хорунов находился в доме Р. и возникновение пожара на кухне объяснял взрывом канистры с бензином. Вернувшись домой с Хоруновым, на кухне он обнаружил оплавленную, но не разорванную пластмассовую 20-литровую канистру с бензином внутри в небольшом количестве, что Хорунов объяснить не мог. Хорунов спаивал и избивал его мать, на лице и теле которой он видел синяки, жил на её пенсию. Как следует из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Д,, врача-хирурга, ранее данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.74-76), в ночное время 26 января 2011 года он находился на дежурстве, когда в четвертом часу в больницу поступила Х. в тяжелом состоянии с термическим ожогом лица, волосистой части головы, передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки, обеих верхних конечностей, передней поверхности живота, промежности, обеих нижних конечностей 2 и 3 степени. В связи с чем, Х. была госпитализирована в реанимационное отделение. При оказании реанимационной помощи больная Х. рассказала ему о том, что она выпивала дома спиртное с мужем, который в нетрезвом состоянии на почве ревности облил ее из канистры бензином и поджег горящей спичкой. Свидетель Г., медицинская сестра, в судебном заседании показала, что с 25 на 26 января 2011 года она находилась на суточном дежурстве. 26 января 2011 года в четвертом часу в реанимационное отделение поступила в тяжелом состоянии Х., которой хирург Д, поставил диагноз: термический ожог лица, головы, шеи, передней поверхности груди, обеих верхних конечностей, передней поверхности живота, промежности, обеих нижних конечностей 2 и 3 степени. Во время проведения реанимационных мероприятий Х. рассказала врачу Д, и ей о том, что она выпивала спиртное с мужем, который в нетрезвом состоянии на почве ревности облил ее из канистры бензином и поджег горящей спичкой. Как видно из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М., медицинской сестры приемного отделения центральной районной больницы города <...>, ранее данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.174-177), 26 января 2011 года в четвертом часу в приемное отделение больницы поступила женщина с термическим ожогом всего туловища, кроме спины, в тяжелом состоянии и стонала от боли. Во время оказания медицинской помощи женщина пояснила, что ее зовут Х., <...>, проживает по улице <...>, где распивала вечером с сожителем спиртные напитки. Х. была госпитализирована в реанимационное отделение ЦРБ <...>. Она передала сообщение о поступившей с ожогами Х. в дежурную часть ОВД по <...>, а также в пожарную часть. Свидетель Л., старший дознаватель отдела надзорной деятельности по <...>, в судебном заседании показал, что в половине третьего часа ночи 26 января 2011 года от диспетчера пожарной части он узнал о пожаре по <...>. В связи с чем, он по пути на осмотр пожара, зашел в приемное отделение больницы, куда поступила пострадавшая на пожаре. Взяв справку о тяжелом состоянии Х., он вместе с Хоруновым на машине скорой помощи прибыл на место пожара. От начальника караула пожарной части В. он узнал, что пожар потушен, на пожаре имелась пострадавшая, которая на момент их прибытия находилась в помещении кухни жилого дома. При осмотре помещения, он обнаружил, что очаг пожара находился возле обеденного стола на кухне. Вероятной причиной пожара явился поджог. Свидетель И., участковый уполномоченный, в судебном заседании показал, что 26 января 2011 года он находился на суточном дежурстве. По поводу пожара в доме по <...> Хорунов пояснил ему, что является сожителем Х. 25 января 2011 года Хорунов и Х. отмечали «Татьянин день» и выпивали вместе на кухне. Около часа ночи Хорунов ходил за водкой в магазин «<...>». Вернувшись домой, Хорунов обнаружил пожар на кухне, где Х. была охвачена огнем, на ней горел халат. Хорунов взял канистру и, думая, что там вода, стал тушить Х. бензином. При этом Хорунов не отрицал ссоры с Х. на личной почве. Свидетель В., начальник караула пожарной части № <...>, в судебном заседании показал, что ночью 26 января 2011 года от диспетчера он узнал о пожаре по <...>, куда дежурный караул выехал на двух пожарных автомобилях. По прибытию, он увидел, что из двери дома идет густой дым. В ограде дома он встретил Хорунова и узнал, что в доме находится пострадавшая. В доме имелось плотное задымление, в свете фонаря видимость была до 1 метра. На кухне он обнаружил обгоревшую Х. с ожогами на теле, которую вынесли из дома пожарный и Хорунов, посадили в кабину пожарной машины. Через диспетчера по рации он вызвал скорую медицинскую помощь. Силами караула произвели тушение пожара. Очаг горения находился на кухне. Как следует из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля У., водителя пожарной части №, ранее данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.189-191), ночью 26 января 2011 года по указанию начальника караула В. они выехали на двух пожарных автомобилях на пожар в частном доме по <...>. На месте пожара В. произвёл разведку частного дома. В это время он подготовил машину к подаче воды для тушения пожара. В кабину пожарные принесли из дома и посадили на заднее сиденье накрытую одеялом пострадавшую с ожогами, которую затем увезла машина скорой медицинской помощи. После тушения пожара они вернулись в пожарную часть. Свидетель Т., старший пожарный пожарной части №, в судебном заседании показал, что ночью 26 января 2011 года по указанию начальника караула В. они выехали на двух пожарных автомобилях для тушения пожара в частном доме по <...>. В. ушел в дом на разведку, а они приготовились к тушению пожара. Из дома В. вывел пострадавшую, которую на руках принесли в кабину машины пожарные и Хорунов. На женщине имелись остатки одежды, тело обгорело, были видны сильные ожоги, кожа свисала струпьями. В. вызвал скорую помощь. После чего они произвели тушение пожара. Свидетель Ж., сторож базы «<...>», в судебном заседании показал, что ночью 26 января 2011 года, когда он находился на дежурстве, к нему обратился Хорунов в нетрезвом состоянии с просьбой вызвать пожарных. Со своего сотового телефона он сообщил о пожаре в доме, где проживал Хорунов. Через несколько минут к этому дому подъехали две пожарные машины. Хорунов и пожарные из дома вынесли обгоревшую женщину, со слов Хорунова, его жену, которую посадили в кабину пожарной машины. Когда тушили пожар, подъехала скорая помощь и увезла пострадавшую. Свидетель О. в судебном заседании показала, что она, будучи диспетчером пожарной части №, 26 января 2011 года в 2 часа 32 минуты от гражданина Ж. получила телефонное сообщение о пожаре. В ходе разговора с Ж. она ориентировала начальника караула В., как проехать к месту пожара. В. прибыл на место пожара, откуда сообщил ей, что дом расположен по <...>, они вынесли пострадавшую и нужна скорая помощь. После чего она передала сообщение диспетчеру скорой помощи. Как видно из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Р., ранее данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.213-216), Х. несколько лет проживала с Хоруновым и неоднократно жаловалась ему, что Хорунов «распускает руки» и оскорбляет её. Жил Хорунов на пенсию Х., не желая работать. 26 января 2011 года около 5 часов к ним домой пришел Хорунов в нетрезвом виде и сообщил: «Сгорели». Он позвонил своей сестре П. и сообщил о случившемся. Свидетель А., сестра Р., в судебном заседании показала, что однажды она видела, когда была в гостях у Х., как сожитель Хорунов ударил Х. по лицу. На лице и руках Х. она неоднократно видела синяки от побоев Хорунова, злоупотреблявшего спиртными напитками. Они часто ругались между собой и Х. выгоняла Хорунова из дома, но тот возвращался и Х. принимала его. 26 января 2011 года около 5 часов к ним домой пришел Хорунов и сообщил, что они сгорели и Х. находится в больнице. Свидетель П. в судебном заседании показала, что она проживает с Ф., мать которого – Х. проживала по <...> совместно с Хоруновым, который нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, находясь в нетрезвом состоянии, часто избивал Х.. 26 января 2011 года около 5 часов после звонка её матери С., она пришла к матери домой, где находился в нетрезвом состоянии Хорунов, рассказавший, что пока он ходил в магазин за водкой, произошел хлопок в доме. Возник пожар, он вытащил Х. на улицу. Пока вызывал пожарных, Х. оказалась в доме. Она позвонила Ф. и сообщила, что его мать с ожогами находится в больнице. Те же обстоятельства исследуемых событий в судебном заседании привела и свидетель С., мать П. Свидетель Е. в судебном заседании показал, что вечером 26 января 2011 года к нему домой пришел Хорунов и сообщил, что он погорел. Он накормил Хорунова и оставил ночевать. Вечером 31 января 2011 года сотрудники милиции задержали Хорунова. Свидетель К. в судебном заседании показал, что Хорунов с октября 2010 года находился на его охотничьем участке, откуда в январе 2011 года он вывез Хорунова в <...>. Он отвез Хорунова домой по <...>, где тот проживал со своей сожительницей Х.. Свидетели Б. и З. в судебном заседании показали, что около 23-х часов 25 января 2011 года к ним домой по <...> пришел Хорунов в состоянии алкогольного опьянения и хотел переночевать, потому что поругался со своей сожительницей Х.. Они отказали Хорунову, т.к. у них были гости. Хорунов распивал с ними спиртные напитки. Примерно через полчаса они выгнали Хорунова, устроившего у них дебош. Хорунов и Х. часто ругались между собой на почве ревности и Х. выгоняла Хорунова из дома. Свидетель Н. в судебном заседании показала, что с 20 часов 25 января до 8 часов 26 января 2011 года она работала продавцом в вино-водочном отделе магазина «<...>». В эту ночь Хорунов спиртные напитки у неё не покупал. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.65-76), смерть Х., <...> последовала от термических ожогов головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 3 степени общей площадью до 70% поверхности тела, термического ожога дыхательных путей, сопровождавшихся развитием ожогового шока. Смерть Х. наступила в лечебном учреждении 27 января 2011 года в 00 часов 50 минут. При судебно-медицинском исследовании трупа Х. обнаружены следующие телесные повреждения: А. Термические ожоги головы, шеи, груди, живота, тазовой области, области общей площадью до 70% поверхности тела, термический ожог дыхательных путей. Эти повреждения сформировались от воздействия высокой температуры, пламени, причинены незадолго до поступления Х. в стационар и являются опасными для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Наступление смерти Х. состоит в прямой причинной связи с этими повреждениями. Б. Закрытая тупая травма груди: полные поперечные разгибательные переломы 7-го и 8-го правых ребер по передне-подмышечной линии, полные поперечные разгибательные переломы 9-го и 10-го правых ребер по задне-подмышечной линии, полный поперечный разгибательный перелом 11-го правого ребра по околопозвоночной линии, кровоизлияния в окружающие переломы мягкие ткани груди. Данная закрытая тупая травма груди возникла от воздействий тупого твердого предмета (предметов). Учитывая характер переломов и их локализацию, травматических воздействий, от которых сформировалась данная травма груди, вероятнее всего, было три: по одному в передне-боковую поверхность груди справа, в задне-боковую поверхность груди справа и в заднюю поверхность груди справа. Данная травма груди могла быть причинена незадолго до поступления Х. в стационар. У живых лиц такая травма обычно влечет длительное, на срок более трех недель, расстройство здоровья, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В. Ушибленно-рваная рана правой теменной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани головы. Данная рана возникла от воздействия в правую теменную область тупого твердого предмета с ограниченной выступающей контактной поверхностью, возможно, контактной поверхностью в форме угла тупогранного предмета. Это повреждение могло быть причинено незадолго до поступления Х. в стационар. У живых лиц такое повреждение при не осложненном течении его заживления обычно влечет кратковременное, сроком до трех недель, расстройство здоровья, что квалифицируется как легкий вред здоровью. Г. Поверхностная ушибленно-рваная рана кожи лобной области головы справа в области правой брови с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани головы, кровоподтек правой боковой поверхности живота. Эти телесные повреждения возникли от воздействий в данные области тупого твердого предмета (предметов), специфические свойства контактной поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, применительно к живым лицам сами по себе, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности относятся к не причинившим вреда здоровью, поскольку у живых лиц такие повреждения не влекут расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Эти повреждения могли быть причинены незадолго до поступления Х. в стационар. При судебно- химическом исследовании крови от трупа Х. в крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,3о/оо. Однако в данном случае в связи с тем, что на момент проведения судебно-химического исследования кровь находилась в гнилостно измененном состоянии, этот результат следует считать относительным. Ожоговая травма, обнаруженная при исследовании трупа Х., сопровождалась развитием у Х. ожогового шока, который является разновидностью травматического шока. Не исключено, что Х. непосредственно после причинения ей ожоговой травмы какое-то непродолжительное время могла совершать активные действия, утрачивая эту способность в динамике развития ожогового шока. Высказаться конкретно о длительности этого временного промежутка возможным не представляется. Остальные телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Х., если рассматривать их отдельно от обнаруженной ожоговой травмы, сами по себе возможности совершения Х. активных действий не препятствовали. Как видно из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (т.3 л.д.94-108), не исключено, что травматические воздействия в область груди Х. осуществлялись путем ударов ногой, обутой в плотную обувь, рукой, сжатой в кулак. Учитывая морфологические характеристики закрытой тупой травмы груди, возможность её причинения в результате падения с соударением областью груди о тупой твердый предмет, либо поверхность (в том числе и о часть каменной дровяной печи), следует исключить. Не исключено, что ушиблено-рваная рана правой теменной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани головы могла быть причинена ударным воздействием ноги, обутой в плотную обувь, руки, сжатой в кулак. Не исключено также, что это повреждение могло сформироваться как от удара тупым твердым предметом по голове, так и в результате соударения правой теменной областью о таковой предмет, либо поверхность (в том числе и о выступающую часть каменной дровяной печи) при падении из вертикального положения на плоскости с предварительным приданием телу дополнительного ускорения (толчок, удар и т.п.). Учитывая локализацию этого повреждения, возможность его причинения при самопроизвольном падении на плоскости из вертикального положения следует исключить. Поверхностная ушибленно-рваная рана кожи лобной области головы справа в области правой брови с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани головы, кровоподтек правой боковой поверхности живота могли быть причинены ударными воздействиями руки, сжатой в кулак, а также ноги, обутой в плотную обувь. Также не исключено, что эти повреждения могли быть причинены при соударении данными областями о тупые твердые предметы, либо поверхности при однократном падении на плоскости из вертикального положения. Учитывая характер, количество, локализацию, взаиморасположение (разносторонность расположения) обнаруженных на трупе Х. телесных повреждений, возможность одновременного образования всех этих повреждений в результате однократного падения Х. на плоскости с однократным соударением о твердый тупой предмет, либо поверхность, исключена. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.6-8), у Хорунова Ю.Н. обнаружены телесные повреждения: Заживающая рана области левого предплечья. Это повреждение могло быть причинено воздействием твердого предмета, имеющего режущий край, не исключено – ножом. Учитывая морфологические характеристики данной раны, срок давности причинения составляет не менее 7 суток назад к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы. При этом не исключена возможность причинения данной раны в срок, указанный Хоруновым – 14 января 2001 года. Это повреждение относится к причинившим легкий вред здоровью, как влекущий кратковременное, сроком до трех недель, расстройство здоровья. Царапина передней поверхности живота справа. Это повреждение могло быть причинено касательным воздействием твердого предмета с резко ограниченной контактной поверхностью, не исключено – контактной поверхностью в виде острого конца, относится к не причинившим вреда здоровью, имеет срок давности причинения не менее 7 суток назад к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы. Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.45-66), на месте пожара в доме <...> обнаружена частично оплавленная 20-литровая пластмассовая канистра с бензином в количестве около 5 литров. Из заключения (т.1 л.д.25-26) по факту пожара, произошедшего 26 января 2011 года в частном жилом доме, расположенном в городе <...> видно, что причиной пожара послужило умышленное занесение открытого источника огня Хоруновым Ю.Н. Как следует из заключения пожарно-технической экспертизы (т.2 л.д.36-39), очаг пожара располагается в северной части дома, в помещении кухни, в районе стула, с правой стороны круглого обеденного стола; причиной возникновения пожара в доме, расположенном по адресу: <...> явилось занесение источника открытого огня (поджог с использованием инициаторов, интенсификаторов горения). Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного Хоруновым преступления и никем по существу не оспариваются, являются в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела. При этом суд исключает оговор и самооговор Хорунова, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания потерпевшего и свидетелей, изобличающие Хорунова, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. Имевшее место в показаниях Хорунова отрицание своего желания причинить смерть Х. с особой жестокостью, суд расценивает критически и относит к способу защиты Хорунова от обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Хорунова в содеянном – доказанной. Содеянное подсудимым Хоруновым суд квалифицирует по п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – Х., совершенное с особой жестокостью. Именно эти обстоятельства содеянного Хоруновым прямо свидетельствуют о том, что он осознавал и предвидел неизбежность наступления смерти Х. и желал её наступления способом сожжения заживо. Согласно заключению судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы <...> в тот период времени Хорунов Ю.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По заключению психолога-эксперта, в момент правонарушения Хорунов не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Комиссионное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Хорунова в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного; характеризующие данные о личности подсудимого (т.2 л.д.88) и его отношение к содеянному; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Принимая во внимание явку с повинной Хорунова и его сообщение о пожаре, оказание им помощи потерпевшей после совершения преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт наличие у Хорунова в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, что требует назначение наказания с учётом положений ст.68 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Хорунова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, в течение которого установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации. Срок наказания Хорунову Ю.Н. исчислять с 19 августа 2011 года. Зачесть Хорунову Ю.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 31 января 2011 года по 18 августа 2011 года включительно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения Хорунова Ю.Н. под стражу – оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, перечисленные в п.7 справки (т.3 л.д.223), как не представляющие ценности – уничтожить. На приговор могут быть поданы сторонами жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд, то есть в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым Хоруновым Ю.Н. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Хорунов Ю.Н. вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий – судья Арсентьев В.А.
промежности, ягодичных областей, верхних и нижних конечностей 3 степени