П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <...> 2 августа 2011 г. Иркутский областной суд в составе: председательствующего судьи Поправко В.И., при секретаре: Буиновой Е.В., с участием: государственного обвинителя: <...> Ломухиной Л.В., потерпевшего: В., подсудимого: Борисенко А.И., защитника: адвоката коллегии адвокатов <...> Куриной Н.М., представившей удостоверение № ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Борисенко А.И., <...> в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3 – 105 ч. 2 п. «а», 222 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Борисенко совершил: -убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; -покушение на убийство двух лиц, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; -незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах: 12 декабря 2010 г., в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 05 минут, подсудимый Борисенко в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении коммунальной квартиры <...>. В это же время между Борисенко с одной стороны и Г. и В. с другой, проживавшими в этой же квартире, на почве бытовых разногласий произошла ссора, в результате которой у Борисенко возник умысел на причинение смерти двум лицам: Г. и В.. Реализуя свой преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений, подсудимый Борисенко вооружился хранившимся у него в комнате пистолетом «Вальтер» <...>; прошёл в комнату, в которой временно проживали потерпевшие, где произвёл поочерёдно по одному выстрелу в голову Г. и В.. Своими умышленными действиями Борисенко причинил: -Г. телесное повреждение в виде огнестрельного слепого пулевого ранения в области лица справа (в правой подглазничной области), проникающего в полость черепа; сопровождавшегося множественными переломами костей свода и основания черепа, повреждениями мозговой ткани с контузией тяжёлой степени правого глазного яблока, гемофтальмом, ретробульбарным повреждением зрительного нерва; относящегося к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. -В. телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого сквозного ранения головы: входной раны в левой теменно-височной области; выходной раны в правой теменной области, с повреждением мягких тканей; с дырчатым переломом левой теменной кости, фрагментарно-оскольчатым переломом правых теменной и височной костей; с повреждением твёрдой мозговой оболочки; сквозным повреждением головного мозга, относящегося к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевшие были доставлены автомобилем скорой медицинской помощи в лечебной учреждение, где наступила смерть В. от причинённого ей вышеуказанного огнестрельного пулевого сквозного ранения головы. Смерть Г. не наступила по независящим от Борисенко обстоятельствам, вследствие своевременно оказанной потерпевшему квалифицированной медицинской помощи. Кроме того, подсудимый Борисенко, действуя умышленно, в период времени с 1980 г. до 12 декабря 2010 г., более точное время следствием и судом не установлено, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, выданного специализированным государственным органом, хранил в своём жилище по адресу: <...> до 12 декабря 2010 г. пистолет марки «Вальтер» производства Германии серийный № калибра 9 мм, являющийся огнестрельным оружием, и не менее 17 патронов калибра 9 мм, являющиеся боеприпасами. Подсудимый Борисенко, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступлений признал полностью и показал следующее: Вместе с гражданской женой проживал в коммунальной квартире <...>. Две другие комнаты принадлежали семье Д. и Е., а также Ж.; последняя осенью 2010 г. сдала свою комнату Г. и В.. Новые жильцы не участвовали в уборке мест общего пользования, вели себя шумно, мешали отдыху в вечернее и ночное время, на его замечания и просьбы не реагировали. На этой почве у него с Г. и В. происходили конфликты. 12 декабря 2010 г. он находился в квартире, в течение дня употребил спиртное. Д. и В. находились в своих комнатах. В обеденное время в квартиру пришёл Г. со своим знакомым, позднее узнал его фамилию: З.. Он (Борисенко) вновь стал высказывать Г. претензии по поводу несоблюдения им и В. правил проживания в коммунальной квартире. В связи с этим между ним и Г. вновь произошёл конфликт, в ходе которого З. его толкнул в коридоре, а затем вместе с Г. затолкнул в комнату. Его разозлило подобное поведение Г.. Дальнейшие события помнит плохо. В комнате у него хранился пистолет «Вальтер» с патронами, которые он купил около 20 лет назад у незнакомого мужчины в <...> Разрешения на хранение оружия и патронов у него не было. Жена и дочь о наличии пистолета не знали. Он взял пистолет, зашёл в комнату к Г. и В. и произвёл в них два выстрела. После этого ушёл к жене, работавшей в торговом центре <...> и отдал ей свои золотые изделия. Затем, по дороге в отдел милиции, где хотел рассказать о совершённом преступлении, он был задержан. Суд, исследовав и оценив представленные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Борисенко в совершении умышленного убийства В., покушения на умышленное убийство Г. и незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов установленной и доказанной в объёме, указанном в описательной части приговора, которая подтверждается как показаниями самого подсудимого Борисенко, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в настоящем судебном заседании. Так, потерпевший И. суду показал, что погибшая В. приходилась ему сестрой, она состояла в гражданском браке с Г.. С сентября 2010 г. сестра и Г. стали проживать в арендуемой комнате в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>. В начале декабря сестра по телефону рассказала ему, что у них произошёл конфликт с соседом по квартире: последний предъявлял им различные претензии. Позднее узнал его фамилию: Борисенко. 13 декабря 2010 г. от Д. узнал, что Борисенко стрелял в сестру и Г.. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж. показала, что у неё в собственности имеется комната в коммунальной квартире по адресу: <...>. Соседями по квартире являются семьи Борисенко и Д.. С Борисенко у неё на почве посещения общих мест пользования квартиры сложились неприязненные отношения. С сентября 2010 г. она сдала свою комнату в аренду Г. и В.. 12 декабря 2010 г. ей позвонила В. и сообщила, что Борисенко стучится к ней в комнату. Через некоторое время В. перезвонила и сообщила, что домой пришёл Г. и выясняет отношения с Борисенко. В этот же день позднее от других соседей узнала, что Борисенко стрелял в Г. и В.. Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Г. установлено следующее: С сентября 2010 г. вместе с гражданской женой В. стал проживать в арендованной комнате в коммунальной квартире по адресу: <...>. Через некоторое время проживавший в этой же квартире Борисенко стал высказывать ему различные претензии, требовал показать документы на право аренды комнаты. Он (Г.) старался не ввязываться в конфликты с Борисенко. Кроме того, он и В. большую часть времени проводили на работе, спиртное в комнате не употребляли, отдыху других жильцов в ночное время не мешали. Днём 12 декабря 2010 г. он находился дома у своего знакомого З.. В это время ему позвонила В. и сообщила, что Борисенко стучит к ним в дверь и требует впустить его в комнату. Он с З. приехал в квартиру на <...>. В коридоре их встретил Борисенко, который вновь стал требовать у него документы на право проживания в комнате и паспорт. Он отказался разговаривать с ним и предъявлять какие-либо документы, так как Борисенко находился в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой З. толкнул Борисенко, последний затем ушёл в свою комнату. Через несколько минут он (Г.) проводил З., затем зашёл в свою комнату, где также находилась В., дверь на замок не закрывал. Практически сразу после этого он услышал, как открылась дверь комнаты Борисенко, затем постучали в дверь их комнаты. Он подошёл к двери, она распахнулась, после этого у него в глазах потемнело, и он потерял сознание. (т. 2 л.д. 3-8, 137-142) Свидетель З. в судебном заседании показал, что был знаком с Г. и В., последние проживали совместно. 12 декабря 2010 г., около 14 часов, он вместе с Г. приехал к тому в квартиру, расположенную в <...>. Сосед по коммунальной квартире, позднее узнал его фамилию: Борисенко, стал выяснять у Г.: на каком основании тот проживает в квартире. Г. отказался ему что-либо пояснить, так как Борисенко находился в состоянии алкогольного опьянения. Они договорились обсудить эти вопросы на следующий день. Затем Борисенко толкнул его (З.) в плечо, он в ответ оттолкнул Борисенко от себя. Пробыв в комнате у Г. около пяти минут, он ушёл домой. Свидетель Д. в судебном заседании показал следующее: Он с женой проживает в коммунальной квартире по адресу: <...>. Две другие комнаты в квартире занимали Борисенко с семьёй и К. с В.; последние стали проживать в квартире с осени 2010 г. К. и В. не принимали участие в уборке общих помещений квартиры. Днём 12 декабря 2010 г. он находился в своей комнате. В это же время услышал, что Борисенко стучится в комнату к В., последняя дверь ему не открыла. Через некоторое время в квартиру пришёл Г. со своим знакомым; между ними и Борисенко произошёл конфликт. Затем знакомый Г. ушёл из квартиры, сам Г. зашёл в свою комнату. Через несколько минут он услышал выстрел, после которого закричала В., затем произошёл ещё один выстрел. После этого Борисенко стал стучаться к нему в комнату, заявляя, что в него (Д.) он стрелять не будет. Он Борисенко в комнату не впустил; кроме того, позвонил родственнице, сообщил о случившемся и попросил вызвать сотрудников милиции. Затем Борисенко ушёл из квартиры. Он зашёл в комнату Г. и В., последние лежали на полу, рядом имелись следы крови. В этот же день в его присутствии около торгового центра <...> Борисенко был задержан сотрудниками милиции. Допрошенная в суде свидетель Е. показала, что 12 декабря 2010 г., около 15 часов, ей позвонил зять Д., проживающий в коммунальной квартире, и попросил вызвать милицию, так как сосед Борисенко стреляет в квартире. Она позвонила в районный отдел милиции, сообщила о случившемся и назвала адрес места происшествия. Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Л. установлено следующее: Она проживает в <...>. В соседней коммунальной квартире <...> проживали семьи Борисенко, Д., а также Г. и В.. 12 декабря 2010 г., около 15 часов, к ней пришёл Д., он был взволнован, попросил зайти к нему. В квартире <...> в одной из комнат она увидела лежащих на полу Г. и В.. Со слов Д. поняла, что в них стрелял Борисенко. (т. 2 л.д. 46-49) Свидетель М. , допрошенная в суде, показала, что проживает в <...>. Над её квартирой находится квартира <...>. 12 декабря 2010 г., между 14 и 15 часами, она услышала шум, доносившийся из квартиры <...>, а также разговор мужчин на повышенных тонах. Затем всё стихло. Минут через 15 после этого она вновь услышала из квартиры <...> шум, а также громкий женский крик. Свидетель Н. суду показала, что Борисенко приходится ей гражданским мужем. Они проживали в комнате в коммунальной квартире <...>, расположенной в <...>. Две другие комнаты занимали Д. с женой и парень с девушкой, позднее узнала их фамилии: Г. и В.; последние арендовали комнату. Г. и В. отказывались поддерживать порядок в местах общего пользования. Она и Борисенко делали им замечания, однако Г. и В. не реагировали на них. 12 декабря 2010 г. она находилась на работе в торговом центре <...>. В послеобеденное время к ней пришёл Борисенко, он был взволнован, сказал, что совершил что-то, подробностей не рассказывал. Оставил телефон и золотые изделия, после чего ушёл. Затем приехали сотрудники милиции, от которых впоследствии она узнала, что Борисенко задержан за то, что стрелял из пистолета в Г. и В.. О том, что у Борисенко имелся пистолет с патронами, ей не было известно. Допрошенная в судебном заседании свидетель О. показала, что подсудимый Борисенко приходится ей отцом. Она проживала отдельно от родителей, последние проживали в коммунальной квартире. У отца имеется черта характера: он стремился, чтобы в квартире всегда были чистота и порядок. Свидетель П. суду показал следующее: 12 декабря 2010 г. заступил на службу в составе автопатруля патрульно-постовой службы милиции <...>. Он являлся старшим группы, в которую также входил и Р.. Около 15 часов от дежурного отдела милиции № поступило сообщения, что в доме <...> происходит стрельба. Приехав по указанному адресу, увидел, что врачи вынесли на носилках девушку. Непосредственно в квартире в одной из комнат на полу лежал мужчина, вокруг него была кровь. Находившийся в квартире пожилой мужчина, позднее узнал его фамилию: Д., сообщил, что стрелял Борисенко, и что он ушёл из квартиры. Он (П.) попросил Д. проехать с ними, чтобы при встрече опознать Борисенко. Первоначально они проехали в торговый центр <...> где работала жена Борисенко, последняя рассказала, что муж недавно приходил к ней, был в возбуждённом состоянии, оставил телефон и золотые изделия, затем ушёл. После этого, проезжая мимо торгового центра, Д. в одном из мужчин опознал Борисенко, на последней была надета куртка белого цвета. Он совместно с Р. задержал Борисенко, в процессе досмотра обнаружил у него пистолет «Вальтер», в патроннике которого находился патрон. Данный пистолет они положили на землю рядом с Борисенко. О случившемся сообщил в дежурную часть. Свидетель Р. в судебном заседании дал аналогичные показания. Свидетель С. суду показала, что она является экспертом-криминалистом при отделе милиции <...>; 12 декабря 2010 г. находилась на дежурстве. Около 16 часов в составе следственно-оперативной группы выехала по адресу: <...>. Местом происшествия являлась коммунальная квартира, в одной из комнат оказывалась первая помощь мужчине, которому было причинено огнестрельное ранение. В процессе осмотра комнаты были обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также две пули и две гильзы. После этого она также принимала участие в осмотре места происшествия: участка улицы, расположенного около торгового центра <...> где был задержан мужчина по фамилии Борисенко. На момент осмотра пистолет марки «Вальтер» лежал на земле. Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Т. установлено следующее: Он является начальником отделения криминалистов отдела милиции <...>. 12 декабря 2010 г. совместно с экспертом С. принимал участие в осмотре места происшествия в <...>, где было совершено преступление с применением огнестрельного оружия. В процессе осмотра поступило сообщение о том, что около торгового центра <...> задержан подозреваемый. Приехав в указанное место, он увидел лежащего на земле мужчину, на нём была надета куртка светлого цвета. Рядом с мужчиной на земле лежал пистолет марки «Вальтер», в патроннике которого находился патрон. (т. 1 л.д. 177-179) Свидетель У. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания. (т. 1 л.д. 156-158) Объективным подтверждением вины подсудимого Борисенко в совершении преступлений являются: -Протокол осмотра места происшествия: <...>, в ходе которого 12 декабря 2010 г. в одной из комнат, среди других предметов, были обнаружены и многочисленные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также два патрона и две гильзы. (т. 1 л.д. 5-15) Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф. в данной части пояснил следующее: Изъятый у Борисенко пистолет «Вальтер» производит стрельбу одиночными выстрелами автоматически. Это означает, что для производства первого выстрела необходимо передёрнуть затвор и дослать патрон в патронник. Затем после каждого выстрела следующий патрон будет заходить в патронник автоматически. В том случае, если после каждого выстрела передёргивать затвор, следующий патрон выскочит из патронника наружу, а последующий за ним патрон автоматически зайдёт в патронник. Подсудимый Борисенко в данной части допустил, что он мог передёргивать затвор после каждого из двух произведённых им выстрелов. -Сообщение о происшествии, из которого следует, что 12 декабря 2010 г., в 15 часов 05 минут, в дежурную часть отдела милиции <...> позвонила Е. и сообщила, что по адресу: <...> происходит стрельба. (т. 1 л.д. 18) -Телефонные сообщения, из которых следует, что 12 декабря 2010 г., в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов, в городскую клиническую больницу <...> поступили Г. и женщина по имени «ФИО109» с огнестрельными ранениями в голову. (т. 1 л.д. 19-20) -Протокол осмотра места происшествия: <...>, примыкающего к торговому центру <...> в ходе которого 12 декабря 2010 г. в этом месте был обнаружен лежащий на земле мужчина, одетый в куртку белого цвета. Рядом с ним на земле обнаружен пистолет, в патроннике которого находился патрон. (т. 1 л.д. 28-33) -Протокол обыска, из которого следует, что 12 декабря 2010 г. по месту жительства подсудимого Борисенко: <...>, были обнаружены кобура, 13 патронов, шомпол, универсальное масло в баллончике. (т. 1 л.д. 52-56) -Протокол выемки, в соответствии с которым в лечебном учреждении была изъята пуля, ранее извлечённая в ходе операции из головы Г.. (т. 1 л.д. 86-89) -Протокол выемки, из которого следует, что у У. был изъят пистолет марки «Вальтер», ранее обнаруженный и изъятый им при осмотре места происшествия 12 декабря 2010 г. (т. 1 л.д. 162-166) Все ранее изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 183-192) -Заключение судебно-медицинского эксперта, в соответствии с которым В. было причинено телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого сквозного ранения головы: входной раны в левой теменно-височной области; выходной раны в правой теменной области, с повреждением мягких тканей; с дырчатым переломом левой теменной кости, фрагментарно-оскольчатым переломом правых теменной и височной костей; с повреждением твёрдой мозговой оболочки; сквозным повреждением головного мозга, относящегося к категории, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого и наступила смерть потерпевшей. Данное повреждение было причинено В. 12 декабря 2010 г. в результате выстрела из огнестрельного оружия пулевым снарядом. (т. 3 л.д. 10-12) -Заключение судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что Г. было причинено телесное повреждение в виде огнестрельного слепого пулевого ранения в области лица справа (в правой подглазничной области), проникающего в полость черепа; сопровождавшегося множественными переломами костей свода и основания черепа, повреждениями мозговой ткани с контузией тяжёлой степени правого глазного яблока, гемофтальмом, ретробульбарным повреждением зрительного нерва; относящегося к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение образовалось 12 декабря 2010 г. в результате выстрела из огнестрельного оружия пулевым снарядом в область лица потерпевшего. (т. 3 л.д. 218-220) -Заключение судебно-баллистической экспертизы, в соответствии с которым изъятый у Борисенко пистолет является ручным боевым короткоствольным нарезным огнестрельным оружием: пистолетом «Вальтер» <...> производства фирмы «Карл Вальтер» (Германия). Данный пистолет неисправен, так как самодельным способом изменены геометрические параметры патронника, но для многократного производства одиночных выстрелов как боевыми пистолетными патронами калибра 9 мм (Парабеллум), так и боевыми 9 мм патронами к пистолету Макарова (ПМ) пригоден. Изъятые у Борисенко, а также в его комнате 13 патронов являются боевыми 9 мм патронами к пистолетам Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС). Данные патроны являются боеприпасами и к производству выстрелов пригодны. Пуля, извлечённая из головы Г., является частью боевого 9 мм патрона к пистолетам Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС). Данная пуля выстреляна из пистолета, изъятого у Борисенко. Две гильзы, изъятые при осмотре места проживания Г. и В., являются частями боевых 9 мм патронов к пистолетам Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС). Данные гильзы выстреляны из пистолета, изъятого у Борисенко. (т. 3 л.д. 91-105) Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф. в данной части пояснил следующее: Представленный ему на исследование пистолет «Вальтер» является неисправным, так как было внесено изменение в его конструкцию: патронник пистолета расточен под 9 мм патрон к пистолету Макарова (ПМ). Вместе с тем функциональные характеристики данного пистолета не изменились, и он пригоден для многократного производства выстрелов. -Заключение экспертизы вещественных доказательств, из которого следует, что на кожном лоскуте <...> от трупа В. имеется повреждение, которое является огнестрельным входным пулевым и образовалось от выстрела из огнестрельного оружия. Повреждение на кожном лоскуте <...> от трупа В. является огнестрельным выходным. Не исключена возможность образования данных повреждений от воздействия пули калибром 9 мм. (т. 3 л.д. 120-126) -Заключение судебно-биологической экспертизы, в соответствии с которым на поверхности пистолета, изъятого у Борисенко, обнаружены следы пота, которые произошли от самого Борисенко. (т. 3 л.д. 143-150) -Заключение судебно-химической экспертизы, из которого следует, что на пистолете, изъятом у Борисенко, на кобуре, изъятой по месту его жительства, обнаружены следы смазочного материала, которые имеют общую родовую принадлежность. (т. 3 л.д. 181-183) -Заключение дополнительной судебно-химической экспертизы, в соответствии с которым следы смазочного материала, обнаруженные на пистолете и кобуре, могут иметь общую родовую принадлежность с маслом, изъятым из комнаты Борисенко. (т. 3 л.д. 199-203) Изучив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит с достоверностью установленным и доказанным, что подсудимый Борисенко совершил преступные деяния, и его действия подлежат правильной юридической квалификации: -по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; -по ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на убийство двух лиц, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Борисенко обстоятельствам; -по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Об умысле подсудимого Борисенко на совершение убийства Г. и В. свидетельствует избранное им орудие преступления: огнестрельное оружие: пистолет, из которого им производились выстрелы в жизненно важный центр жизнедеятельности потерпевших: область головы, с нарушением её анатомической целостности, повреждением вещества головного мозга, при этом подсудимый Борисенко осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевших и желал её наступления. Смерть Г. не наступила по независящим от Борисенко обстоятельствам, вследствие своевременно оказанной потерпевшему квалифицированной медицинской помощи. Подсудимым Борисенко было совершено убийство одного человека и покушение на убийство другого. <...> <...> Борисенко в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая вышеприведённое экспертное заключение, суд находит его объективными и обоснованными, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Выводы врачей-психиатров согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Борисенко является психически вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. (т. 3 л.д. 237-249) В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: -Характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и особо тяжких. -Данные о личности подсудимого Борисенко, который характеризуется с положительной стороны. -Смягчающие наказание обстоятельства в действиях подсудимого: *признание вины и раскаяние в совершении преступлений, активное способствование в ходе предварительного следствия их расследованию; *наличие заболеваний у Борисенко; *возмещение материального ущерба потерпевшему Г.. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Борисенко суд не усматривает за неимением их. Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, принцип соразмерности назначаемого наказания совершённым преступлениям, с учётом требований ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осуждённого, суд находит необходимым и справедливым назначить наказание подсудимому Борисенко, связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд находит правильным подсудимому Борисенко не назначать. Обсуждая вопросы заявленных гражданским истцом исковых требований, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Гражданским истцом: прокурором <...> в интересах МУЗ «Городская клиническая больница <...>» заявлены исковые требования о возмещении стоимости лечения потерпевшего Г. в сумме 45006 рублей 73 копейки. Гражданский ответчик Борисенко заявленные исковые требования признал в полном объёме. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в судебном заседании был бесспорно установлен факт понесения МУЗ «ГКБ <...>» затрат на организацию и проведение лечение потерпевшего Г., вину ответчика Борисенко, суд приходит к выводу о том, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме и находит правильным взыскать в пользу МУЗ Городская клиническая больница <...> в счёт возмещения материального ущерба с Борисенко 45006 рублей 73 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-308, 309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Борисенко А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3 – 105 ч. 2 п. «а», 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание: -по ст. 105 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 9 (девять) лет, с ограничением свободы на срок в 1 (один) год; -по ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 9 (девять) лет, с ограничением свободы на срок в 1 (один) год; -по ст. 222 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года. Борисенко А.И. в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить наказание на срок в 13 (тринадцать) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения осуждённому Борисенко А.И. оставить прежней: содержание под стражей. Срок наказания исчислять со 2 августа 2011 г. Зачесть в срок наказания осуждённому Борисенко А.И. время содержания под стражей с 12 декабря 2010 г. по 1 августа 2011 г. включительно. В процессе отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Борисенко А.И. обязанности: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <...> без согласия указанного специализированного государственного органа; не уходить из дома (иного жилища) в период с 22 до 06 часов, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях. Исковые требования прокурора <...> удовлетворить в полном объёме и взыскать в счёт возмещения материального ущерба с Борисенко А.И. в пользу МУЗ Городская клиническая больница <...> 45006 (сорок пять тысяч шесть) рублей 73 копейки. Вещественные доказательства по делу: -гильзы и патроны, пистолет марки «Вальтер» производства Германии серийный <...> калибра 9 мм, пулю передать в распоряжение УМТ и ХО при ГУВД <...> для принятия решения в отношении них; -футболку и брюки Борисенко передать его родственникам, а при отказе принять уничтожить, как не представляющие материальной ценности; -шлёпанцы, кобуру, протирку и насадку, шомпол, масло, смывы, срезы ногтей, образцы крови и слюны, кожные лоскуты уничтожить как не представляющие материальной ценности; -медицинские карты возвратить в соответствующие медицинские учреждения, по вступлении приговора в законную силу. На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Борисенко А.И. в тот же срок со дня получения копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Борисенко А.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. Председательствующий: судья В.И. Поправко