Уголовное дело № 2-94/2011 Иркутский областной суд ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <...> 12 августа 2011 года Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Любимовой О.В., при секретаре Касьянниковой О.С., с участием государственного обвинителя <...> Корнева В.С., подсудимых Мельковой Е.Ю., Высоцкой А.Н., Берчатова Е.Г., их защитников – адвокатов Рендоренко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Астафоровой К.В., представившей удостоверение № и ордер №, Чернышева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мельковой Е.Ю., <...> имеющей дочь <...> судимой 17.05.2010 года <...> судом <...> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, Высоцкой А.Н., <...> судимой 26 мая 2010 года мировым судом судебного участка № <...> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, Берчатова Е.Г., <...> ранее судимого: 18.05.2006 года <...> городским судом <...> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года; 22.05.2007 года мировым судом судебного участка № <...> по ч.1 ст. 115 УК РФ в 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 5 заработка в доход государства; 2.11.2007 года <...> судом <...> по п.п. «а.г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В силу ст.ст. 70, 69 окончательное наказание назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока 11.09.2009 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, установил: Мелькова Е.Ю., Высоцкая А.Н., Берчатов Е.Г., совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05 июня 2010 года в период времени с 9 до 13 часов 8 минут в <...> садово-огороднического товарищества <...> между Высоцкой А.Н., Мельковой Е.Ю. и Берчатовым Е.Г. с одной стороны, и Б. с другой, на почве личных неприязненных отношений, из-за взаимных оскорблений, произошла ссора, в ходе которой Высоцкая А.Н. и Мелькова Е.Ю., действуя совместно, группой лиц, реализуя возникший умысел, направленный на причинение смерти Б., нанесли ей множественные удары руками и ногами по телу и голове, а затем взятым в доме ножом поочередно, передавая его друг другу нанесли множественные удары в различные части тела, в том числе – в грудную клетку Б. Продолжая действия, направленные на причинение смерти Б., Мелькова Е.Ю. взяла в указанном доме газовый разводной металлический ключ и нанесла им множественные удары в различные части тела, в том числе– голову Б. Берчатов Е.Г., присоединившись к действиям Мельковой Е.Ю. и Высоцкой А.Н., реализуя умысел, направленный на причинение смерти Б., на почве личных неприязненных отношений, действуя группой лиц, совместно и согласованно с Мельковой Е.Ю. и Высоцкой А.Н., ножом, которым ранее Высоцкая А.Н. и Мелькова Е.Ю. нанесли удары, нанес множественные удары в различные части тела, в том числе – живот и грудную клетку Б. После чего Берчатов Е.Г. газовым разводным металлическим ключом, которым Мелькова Е.Ю. нанесла удары, нанес множественные удары в различные части тела, в том числе – голову Б. После этого Берчатов Е.Г., реализуя совместный умысел, поджег вещи возле лежащей Б., а Мелькова Е.Ю. совместно с Высоцкой А.Н. закинули в горящий дом орудия совершенного преступления – нож и газовый разводной металлический ключ. В результате умышленных, совместных и согласованных действий Мельковой Е.Ю., Высоцкой А.Н. и Берчатова Е.Г. смерть Б. наступила 05 июня 2010 года на месте происшествия, причина смерти не установлена в связи с полным выгоранием костной и мягких тканей потерпевшей. Подсудимая Мелькова Е.Ю. вину свою в совершении убийства признала, заявила о своём раскаянии в содеянном, и пояснила, что 04.06.2010г. она, Высоцкая, Берчатов, а также ранее незнакомые ей М., Б., Г. и Л. распивали спиртные напитки на дачном участке, на котором проживал М. с Б.. После того, как М. уснул, а Г. и Л. ушли, она с Высоцкой, Б. и Берчатовым ушли в <...>, где продолжили распитие спиртного. Между Высоцкой и Б. произошла ссора, в ходе которой Высоцкая стала наносить удары ногами и руками по телу Б., после чего уже она нанесла несколько ударов по телу последней. Потом Высоцкая взяла со стола кухонный нож и нанесла им несколько ударов в грудь, в плечи, в руки Б., всего около 7-10 ударов, из них в грудь не менее 2-х. Затем этим же ножом она (Мелькова) нанесла такое же количество ударов, но в грудную клетку при этом не била. Берчатов взял у неё нож и воткнул в бок Б., при этом, провернул нож в ране. Потом она нанесла газовым разводным ключом удар Б. в бок, после чего, Берчатов этим же ключом ударил Б. по голове, отчего кожа на голове разошлась. Они с Высоцкой выбежали из домика. Когда она вернулась в домик, то Берчатов уже разводил огонь прямо на матраце, где лежала Б.. Она бросила в огонь нож, ключ. Берчатов подпёр дверь, и они вернулись на участок М., где о случившемся она рассказала Г. и Л.. Считает, что от её действий не могла наступить смерть потерпевшей. Подсудимая Высоцкая А.Н. вину свою в совершении убийства признала частично и, дав суду показания в целом аналогичные, уточнила, что она наносила удары только руками и ногами по телу потерпевшей и дважды ударила («проколола») ножом в плечо, после чего передала нож Мельковой, которая также нанесла удары ножом потерпевшей. Берчатов взял нож и нанес им удар в бок, затем Мелькова взяла металлический разводной ключ и нанесла им удар по телу и по голове Б., после чего ключ взял Берчатов, и в этот момент, она выбежала из дома. Потом Берчатов поджег дом. Умысла на причинение смерти потерпевшей у неё не было. В содеянном раскаивается. Подсудимый Берчатов Е.Г. при даче показаний вину свою фактически признал полностью и пояснил, что ссора в домике <...> где он проживал до происшествия, произошла между Б. и Высоцкой, которая стала наносить удары руками по лицу и ногами по телу и голове Б., заставила её раздеться догола. Потом Мелькова стала наносить удары ногами Б. по телу: в живот, грудь. Высоцкая сказала, что у неё уже болят руки и ноги, взяла со стола нож, и нанесла им с размаху 3 удара в плечо и 1 удар в ногу потерпевшей, при этом клинок ножа проникал в тело примерно на 10 см. Затем нож взяла Мелькова Е.Ю. и нанесла им не менее 10 ударов в плечо и грудь Б., потерпевшая кричала, просила не бить её, но Мелькова и Высоцкая «вошли в азарт». Мелькова говорила Б.: «Ты здесь останешься», при этом у потерпевшей все лицо было в крови, были разбиты губы, нос, грудь, руки и бедро тоже были в крови. Затем, видя, как девушки убивают Б., с целью ускорить наступление смерти потерпевшей, он взял нож и ударил им в левый бок, а чтобы рана не затягивалась, провернул клинок. После чего, Мелькова нанесла металлическим разводным ключом два удара по голове Б., сказала, что у неё устали руки и передала этот ключ ему. Он нанес несколько ударов ключом по голове Б., при этом, Мелькова, и Высоцкая все видели, из домика никто не выходил. Из домика они вышли вместе и Мелькова предложила поджечь дом, чтобы Б. их «не сдала». Он поджег одежду Б., которая лежала рядом с ней, потом подпёр дверь в дом, и они втроём пошли на дачу М.. В содеянном раскаивается. Суд, выслушав показания подсудимых и исследовав их показания на следствии, изучив материалы уголовного дела, допросив потерпевшую, свидетелей и, оценив доказательства в совокупности, считает, что доводы подсудимых Мельковой Е.Ю. и Высоцкой А.Н. опровергнуты, а вина Мельковой Е.Ю., Высоцкой А.Н. и Берчатова Е.Г. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах доказана следующими доказательствами: Так, из протокола явки с повинной следует, что 21 июня 2010 года Мелькова Е.Ю. сообщила правоохранительным органам о совершенном ею, Высоцкой и Берчатовым преступлении в отношении Б.. (т. 1 л.д. 32). Добровольность сделанного заявления подсудимая подтвердила в суде, и из материалов дела следует, что сам факт совершения преступления не был до этого известен правоохранительным органам. Так, свидетель В. суду пояснил, что около 13 часов 05.06.2010 года при тушении пожара в <...>. каких-либо костных останков обнаружено не было. Потерпевшая А. показала, что погибшая Б. - её дочь, проживала в <...> с М. на дачах. Они регулярно общались, созванивались. Дочь хоть и была лишена родительских прав, помогала содержать своих двоих детей, которые проживают с ней. Последний раз созванивалась с дочерью 4 июня 2010 года, после чего 6 июня 2010 года узнала, что дочь пропала от М., о чем он написал заявление в милицию. Указанное заявление М. о розыске Б. исследовано судом (т. 1 л.д. 6). Лишь при осмотре места происшествия с участием подозреваемой Мелькова Е.Ю. указала место совершения преступления – <...>, где при осмотре остатков деревянного дома были обнаружены и изъяты множество костных останков, которые, как пояснила Мелькова Е.Ю., принадлежат Б. (т. 1 л.д. 38- 51). Изъятые останки были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 52-55) Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств представленные на экспертизу осколки и фрагменты костей принадлежат скелету одного человека женского пола, костный возраст которого 30-39 лет. На представленных на экспертизу фрагментах и осколках костей обнаружены признаки воздействия высокой температуры и пламени. Ответить на вопрос о причине смерти, давности ее наступления и о прижизненности повреждений, невозможно, в связи с полным выгоранием костной и мягких тканей.(т.1 л.д.63-69). У потерпевшей А. были отобраны образцы крови (т.2 л.183-184) Из заключения геномной судебной экспертизы следует, что А., <...>., является биологической матерью неустановленной женщины, костные останки которой представлены на исследование. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в ДНК костных останков проверяемой женщины и в ДНК крови А. составляет 2,01345х10-4. Это означает, что теоретически в среднем одна из 5 тысяч женщин обладает генетическими признаками, не исключающими ее биологического материнства по отношению к неустановленной женщине, костные останки которой представлены на исследование.(т.2 л.д.192-196). Из показаний подозреваемой Мельковой Е.Ю., исследованных в порядке п. 1 ч.1 ст. ст. 276 УПК РФ следует, что она, давая показания, аналогичным в суде, поясняла, что нанесла разводным ключом удар по грудной клетке и сильный удар по голове, отчего из головы что-то брызнуло. После допроса собственноручно составила схемы ножа и места убийства. (т.1 л.д.85-95). При допросе в качестве обвиняемой, признавая свою вину полностью, заявляла именно о совместном совершении убийства с Высоцкой и Берчатовым, поясняла, что Высоцкая запинывала Б., нанесла ей около 10 ударов в различные части тела, после чего она, а затем Берчатов стал ей помогать. Указывала о совместном решении поджечь дом, в котором находилась избитая потерпевшая. (т.1 л.д. 215-220, т.3 л.д.162-168, 220-223). На очной ставке с Высоцкой А.Н. Мелькова Е.Ю. пояснила, что она (Мелькова) также наносила ножом удары в грудь потерпевшей, попросила помочь Берчатова (т. 3 л.д.110-120). Свои показания Мелькова Е.Ю. подтвердила в ходе их проверки на месте, когда в присутствии понятых, адвоката, с использованием видеозаписи свои показания изложила в том объеме и последовательности, как это указано в протоколах допроса, подробно описала орудия преступления, поясняла, что Высоцкая и она наносили удары ногами по телу, грудной клетке и лицу Б., Высоцкая нанесла 10 ударов ножом, в том числе в грудь потерпевшей, которая стала крючиться от боли и просила не убивать её. Когда наносили удары ножом сознавала, что может наступить смерть.(т.1 л.д.167-176). Просмотренная судом видеозапись исключает сомнения в добровольности дачи показаний Мельковой Е.Ю., опровергает её доводы о том, что следователь неправильно отразил в протоколах её показания. Берчатов Е.Г. при проверке его показаний на месте указал, что Высоцкая, нанесла около 20 ударов ногами по телу и по лицу Б., потом Мелькова вместе с Высоцкой стали пинать Б.. Когда у Высоцкой устали руки, она ножом стала наносить удары по телу, в том числе в бок. После того как он нанес удары, Анастасия (Высоцкая) унесла металлический ключ и нож, чтоб избавиться от них. (т.1 л.д.177-185). Свои показания подтверждал на очной ставке с Мельковой Е.Ю. ( т.1 л.д. 200-208), на очной ставке с Высоцкой А.Н., когда показал, что Мелькова попросила его помочь им «добить» Б., при этом Высоцкая, поясняла, что вместе сожгли дом и орудия преступления, чтоб Б. не заявила на них в милицию. (т. 3 л.д. 128-138). При проверки показаний на месте Высоцкая А.Н., давая показания аналогичным в суде, поясняла, что наносила удары потерпевшей ногой по животу.(т. 2 л.д. 127-133). У суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний подсудимыми в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку показания даны в присутствии защитников, которых подсудимые избирали сами, в предусмотренных случаях – в присутствии понятых, с применением фото и видеосъемки, им разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от показаний. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтвердили собственноручными заключениями. При этом Мелькова Е.Ю., Берчатов Е.Г., Высоцкая А.Н. неоднократно, стабильно и подробно рассказывали об обстоятельствах совершения преступления, сообщали такие детали, которые могли быть известны им только как лицам, совершившим преступление, о которых ранее не было известно правоохранительным органам и которые в дальнейшем получили свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. В суде свидетель М. пояснил, что со своей сожительницей Б. проживали в дачном доме <...>. В апреле 2010 года он познакомился с Берчатовым, который проживал по соседству. 03 июня 2010 года Берчатов познакомил его с Мельковой и Высоцкой. 04 июня 2010 года все вместе, а также Г. и Л. отмечали его день рождения. Ночью он уснул, а на следующий день 05 июня 2010 года увидел, что дом, в котором проживал Берчатов - горит. На его вопросы, кто-то из присутствующих ответил, что Б. куда-то ушла. Он принимал попытки разыскать Б. - звонил её матери в <...>, обратился в милицию с заявлением. Б. никогда не отлучалась из дома на длительный срок, ставила всегда в известность о том, куда собиралась уходить. По характеру сожительница была очень спокойным, уравновешенным и доброжелательным человеком. Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Г., пояснил, что 04.06.2010 года он распивал спиртное с Л. Василием, Б., Мельковой, Высоцкой, Берчатовым и М., на даче у последнего. В обеденное время 05.06.2010 года он и Л. вновь пришли на дачу к М., где находились Мелькова, Высоцкая и Берчатов. Мелькова рассказала ему о том, что они втроем, т.е. она, Берчатов и Высоцкая зарезали ножом Б., а потом подожгли дом, в котором она была, и который располагался рядом. Он подошел к данному дому, дверь которого была подперта, а при ее открытии, из дома повалил густой дым, из-за чего в дом зайти возможности не было. Внутри дома уже все горело, каких-либо криков, стонов оттуда он не слышал. Со слов Мельковой, сначала она и Высоцкая избили Б. ногами, истыкали ее ножом, а затем Берчатов разводным ключом ударил Б. по голове. Свидетель Л. в суде также пояснил, что Мелькова рассказала ему о том, что она вместе с Высоцкой и Берчатовым убили Б. в том дачном доме, где жил Берчатов. Пояснила, что у них с Б. произошел конфликт, в ходе которого они с Высоцкой стали пинать Б. ногами по телу, потом били ножом, затем она вместе с Берчатовым стали наносить удары Б. газовым разводным ключом по голове. В суде свидетель К. дал аналогичные показания, пояснил, что 05.06.2010г. Мелькова рассказала о том, что она вместе с Берчатовым и Высоцкой убили Б.: сначала они ее били по телу, а затем по голове. Из исследованных по согласию сторон показаний свидетеля И. следует, что на её участке, расположенному в <...>. с 2010 года стали проживать мужчина и женщина. В конце августа 2010 года она увидела, что времянка, расположенная на соседнем участке, сгорела. (т.3 л.д.27-30). Из исследованных по согласию сторон показаний свидетеля З. следует, что в <...> председателем которого он является, проживали М. и Б.. В июне 2010 года ему стало известно о том, что <...> сгорел. (т.3 л.д.121-127). Из исследованных по согласию сторон показаний свидетеля Ж. следует, что у неё был дачный домик <...>, который сгорел.(т.3 л.д.81-87). Согласно протоколу выемки у М. было изъято платье-туника (т.2 л.д.1-3). Изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами ( т. 2 л.д. 9-12). Мелькова Е.Ю., Высоцкая А.Н. в ходе опознания указали, что в платье-тунику была одета Высоцкая А.Н. в момент убийства Б. 05.06.2010г., что подтверждается соответствующими протоколами(т.3 л.д. 169-172; 182-185). Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что на тунике имеются пятна бледно-желтого цвета, в виде группы брызг, которые образовались в результате придания частицам красящего вещества (крови) дополнительной кинетической энергии (при нанесении повторных ударов покрытой (пропитанной) красящим веществом поверхности, частям тела человека, при размахивании окровавленным предметом, руками. Также обнаружен след в виде помарки, который образовался в результате динамического контакта следовоспринимающей поверхности с предметом (-ми) покрытым, пропитанным следообразующим веществом.(т.2 л.д.22-28). У подсудимых Мельковой Е.Ю., Берчатова Е.Г. были отобраны образцы крови. ( т. 1 л.д.236-237, 240-241). Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств в пятне на платье обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Б. и Берчатова Е.Г. (т.2 л.д.42-46). Из показаний свидетелей Г., Л., К. и заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.160) следует, что у Берчатова Е.Г. телесных повреждений не было. Высоцкая А.Н. в суде не смогла объяснить происхождение крови на своей одежде, о наличии у неё телесных повреждений не заявила. В связи с чем суд, оценивая заключения указанных экспертиз в совокупности считает, что на одежде Высоцкой А.Н. обнаружена кровь Б. Суд пришел к убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины подсудимых Мельковой Е.Ю., Высоцкой А.Н. и Берчатова Е.Г. в убийстве Б. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доводы Высоцкой А.Н. об отсутствии у неё умысла на убийство суд оценивает как способ защиты от обвинения, поскольку направленность её умысла именно на причинение смерти потерпевшей доказана совокупностью доказательств: показаниями о том, что Высоцкая А.Н. наносила множественные удары ногами, руками, ножом, в том числе в жизненно-важные органы: в грудную клетку, живот, голову; била до тех пор, пока не устали руки; действовала совместно с другими подсудимыми, при этом характер применяемого ими опасного насилия к потерпевшей был очевиден для Высоцкой А.Н. Она же заставила потерпевшую раздеться, что, безусловно, препятствовало её уходу. О применении ею насилия, которое сопровождалось причинением потерпевшей телесных повреждений и кровотечением свидетельствует также обнаружение на её одежде брызг крови потерпевшей. Давая оценку показаниям свидетелей Е., Д., о том, что у Высоцкой не было умысла на убийство, и она нанесла потерпевшей незначительные удары, суд исходит из того, что они очевидцами преступления не являлись, о случившемся им рассказала Высоцкая А.Н. после привлечения к уголовной ответственности, так, как это соответствовало избранной ею версии защиты. Совокупность приведенных в приговоре доказательств, из которых следует, что Мелькова Е.Ю. совместно с другими, активно и длительно применяла насилие к потерпевшей и высказывала намерение убить её: «ты тут останешься», опровергает доводы Мельковой о том, что от её ударов смерть потерпевшей не могла наступить. Показания подсудимых Мельковой Е.Ю. и Берчатова Е.Г.о причастности их и Высоцкой А.Н. к совершению преступления, а также показания Высоцкой А.Н. в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, подтверждены объективными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, предметов, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора подсудимых и оговора Высоцкой А.Н., не заявили о наличии оснований для этого и сами подсудимые. Давая квалификацию содеянному, суд приходит к следующему выводу: В судебном заседании бесспорно установлено и доказано, что подсудимые Мелькова Е.Ю., Высоцкая А.Н. и Берчатов Е.Г., действовали с прямым умыслом на убийство потерпевшей. Об этом свидетельствует способ и орудия преступления – нанесение множественных ударов руками, ногами, ножом, газовым разводным металлическим ключом по телу потерпевшей в том числе в жизненноважные органы: грудную клетку, живот, голову; значительная сила ударов, о чем свидетельствует возникновение кровоточащих ран; длительность преступных действий: до тех пор пока не уставали и до наступления смерти потерпевшей. О совместном умысле Мельковой Е.Ю., Высоцкой А.Н. и Берчатова Е.Г. на убийство свидетельствует также и их предшествующее поведение, когда Высоцкая А.Н. заставила потерпевшую раздеться, и их последующее поведение, когда они совместно приняли меры к сокрытию следов преступления. Никакой другой цели, кроме как причинения смерти потерпевшей, подсудимые не имели, они последовательно, поочередно, передавая друг другу орудия преступления, применяли насилие к потерпевшей до её наступления. При этом Берчатов Е.Г. присоединился к действиям Высоцкой А.Н. и Мельковой Е.Ю., чтобы помочь довести умысел до конца, чтоб смерть наступила быстрее. Таким образом, все примененное насилие к потерпевшей было совершено с умыслом на убийство. В процессе совершения действий, непосредственно направленных на причинение смерти Б. совместно участвовали три лица, то есть действовали группой лиц, поэтому должны нести ответственность как соисполнители убийства. При этом мотивом совершения убийства Б. явились личные неприязненные отношения, возникшие первоначально у Высоцкой А.Н., а затем, в силу товарищеских отношений у Мельковой Е.Ю. и Берчатова Е.Г. также возникла личная неприязнь к потерпевшей. При таких обстоятельствах действия Мельковой Е.Ю., Высоцкой А.Н. и Берчатова Е.Г., каждого, подлежат квалификации по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц. Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Мелькова Е.Ю. <...> могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.(т.2 л.д.157-159). Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Высоцкая А.Н. <...>. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. (т.2 л.д.150-152). Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Берчатов Е.Г. <...> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 57-63). Заключения указанных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, а также соответствуют материалам дела о психическом состоянии подсудимых, их поведению в судебном заседании, поэтому суд признаёт подсудимых Мелькову Е.Ю., Высоцкую А.Н. и Берчатова Е.Г., каждого, вменяемым, и они, как лица вменяемые, должны нести ответственность за содеянное. Из сведения о потерпевшей следует, что Б., <...>., на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, не судима, являлась матерью двоих несовершеннолетних детей. (т.1 л.д. 14, т. 3 л.д. 99-102, т. 4 л.д. 20-26). Решая вопрос о назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и особо тяжкую степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание Мельковой Е.Ю. и Высоцкой А.Н. обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль каждого в совершении преступления. Из сведений о личности подсудимой Мельковой Е.Ю. следует, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, имеет малолетнего ребенка. ( т. 2 л.д. 225, 226, 228, 230, 246, т. 4 л.д. 35-47). Из исследованных по согласию сторон показаний свидетеля П., следует, что Мелькова Е.Ю. является ее дочерью, имеет ребенка. В состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной и вспыльчивой.(т.2 л.д.215-217). Обстоятельств, отягчающих наказание Мельковой Е.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мельковой Е.Ю. суд признает, молодой возраст, наличие ребенка, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное признание исковых требований и вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников, которые оцениваются судом в качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при назначении ей наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Высоцкой А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Высоцкой А.Н. суд признает молодой возраст, признание исковых требований, раскаяние в содеянном. Несмотря на частичное признание вины Высоцкой А.Н., её показания способствовали расследованию преступления и изобличению других соучастников, поэтому суд признает это обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при назначении ей наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Из сведений о личности Берчатова Е.Г. следует, что он по месту временного жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2 степени; обращался консультативно к детскому психиатру, на учете у психиатра не состоит, состоял на воинском учете, не работал, ранее судим, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством, и суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1,2 ст. 68 УК РФ.(том 3 л.д. 6-7,10-15,19,23, т. 4 л.д. 27-34, 54-60). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Берчатову Е.Г. суд признает раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований, а также вины, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, которые оцениваются судом в качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить справедливое наказание в пределах санкций, предусмотренных законом за соответствующие преступления, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, с назначением Мельковой Е.Ю. и Высоцкой А.Н. дополнительного наказания в виде ограничение свободы. Берчатову Е.Г. в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначать. Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при определении подсудимым размера и вида наказания. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ Берчатов Е.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Мелькова Е.Ю. и Высоцкая А.Н., в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Исходя из показаний свидетеля Н.,о том, что он забирал Мелькову из отдела милиции на ст. <...> и доставлял её в <...> 24.06.2010 года, а также с учётом материалов уголовного дела согласно которым Мелькова Е.Ю. явилась в ЛОВДТ ст. <...> 21.06.2010г. с явкой с повинной ( т.1 л.д.32), что подтверждается и факсограммой от 22 июня 2010 года (т. 1 л.д. 37), временем фактического задержания Мельковой Е.Ю. является 21 июня 2010 года, в связи с чем в срок наказания время содержания под стражей подлежит зачету с 21 июня 2010 года. Решая вопросы заявленных исковых требований потерпевшей А. о взыскании с Мельковой Е.Ю., Высоцкой А.Н., Берчатова Е.Г. в счет компенсации причиненного морального вреда 1000 000 рублей, суд приходит к следующему выводу : Как указала в заявлении потерпевшая, в результате преступления погибла её дочь, в связи с чем она пережила травматический стресс, ухудшилось состояние здоровья. Дочь помогала ей воспитывать и содержать своих детей, которые в настоящее время тоже страдают и ждут маму. Подсудимые Мелькова Е.Ю., Высоцкая А.Н., Берчатов Е.Г. признали заявленный иск полностью. Принимая во внимание, что в судебном заседании бесспорно установлен факт причинения морального вреда потерпевшей, учитывая степень её страданий, с учетом установленных фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшей, вины ответчиков, их материального положения, трудоспособного возраста, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, что соответствует требованиям разумности и справедливости. На основании изложенного суд находит правильным взыскать в пользу А. 1 000 000 рублей в долевом порядке: с подсудимого Берчатова Е.Г. в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей, с подсудимых Мельковой Е.Ю. и Высоцкой А.Н. по 300000 (триста тысяч) рублей с каждой. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, приговорил: Мелькову Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11(одиннадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. В силу с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Мельковой Е.Ю. по приговору <...> суда <...> от 17 мая 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору <...> суда <...> от 17 мая 2010 года в размере 6(шести) месяцев и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6(шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1(один) год, в течение которого в силу ст. 53 УК РФ, обязать Мелькову Е.Ю. не покидать место жительства в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться для регистрации один раз в месяц. Срок наказания исчислять с 12 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 апреля 2010 года по 17 мая 2010 года и с 21 июня 2010 года по 11 августа 2011 года включительно. Меру пресечения Мельковой Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Высоцкую А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору <...> суда <...> от 26 мая 2010 года в размере 1(одного) месяца и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 1(один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1(один) год, в течение которого в силу ст. 53 УК РФ, обязать Высоцкую А.Н. не покидать место жительства в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться для регистрации один раз в месяц. Срок наказания исчислять с 12 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 сентября 2010 года по 11 августа 2011 года включительно. Меру пресечения Высоцкой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Берчатова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 14(четырнадцать) лет с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 12 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 июня 2010 года по 11 августа 2011 года включительно. Меру пресечения Берчатову Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить в полном объеме на сумму 1000000 (один миллион) рублей. Взыскать в пользу А. в счет компенсации морального вреда с подсудимого Берчатова Е.Г. 400000( четыреста тысяч) рублей, с подсудимой Мельковой Е.Ю. – 300000( триста тысяч) рублей, с подсудимой Высоцкой А.Н.- 300000( триста тысяч) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...> по вступлению приговора в законную сил: костные останки, фрагменты мягких тканей – вернуть потерпевшей А.; брюки Берчатова Е.Г. вернуть ему; металлическую часть молотка, платье, джинсовые брюки, спортивные кроссовки, спортивные ботинки- кроссовки - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд в <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Мельковой Е.Ю., Высоцкой А.Н., Берчатовым Е.Г., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.В.Любимова