ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <...> 20 июня 2011 года Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Жигаева А.Г., единолично, при секретарях судебного заседания Цырендашиеве Э.Ц. и Зотовой В.А., с участием: Стороны обвинения: -государственных обвинителей <...> Руды М.С., <...> Шкинева А.В., <...> Батуева Д.В.; -потерпевших Н., Ее, Б., Стороны защиты: -адвоката <...> Воробьева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката <...> Конева С.В., представившего удостоверение № и ордер № (в интересах Осипова В.В.); -адвоката Ботурова Д.С. <...>), представившего удостоверение № и ордер №, адвоката <...> Бакулина В.В., представившего удостоверение № и ордер № (в интересах Сошникова К.Н.); -адвоката <...> Олейникова П.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката <...> Черноусовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №; представителей органа опеки и попечительства Ч., М., Ф., (в интересах Нн); -подсудимых Сошникова К.Н., Осипова В.В. и Нн; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сошникова К.Н., <...>, ранее судимого: 30 марта 2004 года <...> по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освободившегося 29 декабря 2008 года из <...> условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней, мера пресечения – содержание под стражей с 16 января 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п.«а,ж,з»; 222 ч.3; 209 ч.1; 30 ч.1-162 ч.4 п.п. «а,в»; 30 ч.1 – 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ; Осипова В.В., <...>, ранее судимого: 17 февраля 1999 года <...> по ст.162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 04 августа 2003 года по отбытии срока наказания; мера пресечения – содержание под стражей со 02 марта 2010 года, содержавшегося под стражей с 15 по 16 января 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п.«а,ж,з»; 222 ч.3; 209 ч.1; 30 ч.1-162 ч.4 п.п. «а,в»; 30 ч.1 – 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Сошников совершил убийство двух лиц из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Осипов совершил пособничество в убийстве двух лиц из корыстных побуждений. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В октябре-ноябре 2009 года <...> подсудимые Сошников, Осипов совместно с лицом, в отношении которого вынесено отдельное постановление <...> (далее – другим лицом, Нн)) в ответ на предложение ранее знакомого им гр-на Н. продать квартиру гр.Жж по адресу: <...>, а вырученные от продажи деньги разделить между собой, действуя из корыстных побуждений, в целью получения материальных средств от продажи квартиры, договорились об убийстве гр.Жж с целью присвоения денежных средств от продажи квартиры последнего. Кроме того, не желая отдавать часть вырученных от продажи квартиры гр.Жж самому Н., подсудимые Сошников, Осипов и другое лицо (Нн) в этот же период времени <...> договорились между собой об убийстве гр.Н.. Действуя в соответствии со своей договоренностью, в период с 10 ноября по 10 декабря 2009 года подсудимые Сошников и Осипов, а также другое лицо (Нн) постоянно находились вместе с Ее в квартире потерпевшего, убеждая последнего в необходимости продать квартиру. 10 декабря 2009 года, Ее после убеждения его подсудимыми Сошниковым и Осиповым, а также другим лицом (Нн) продал принадлежащую ему квартиру по адресу: <...>, гр.О. с оформлением права собственности на гр.Гг за денежные средства в размере 100 тысяч рублей и автомобиль марки «Тойота-Корона», стоимостью 200 тысяч рублей, которые О. передал другому лицу (Нн). В этот же день другое лицо (Нн) поставил автомобиль на регистрационный учет. С оформлением принадлежности на свое имя с присвоением государственного регистрационного знака <...>. 11 декабря 2009 года в вечернее время, действуя из корыстных побуждений, не желая отдавать гр.Н. долю от продажи квартиры Ее, реализуя свой совместный ранее достигнутый умысел, направленный на убийство гр.Н., подсудимые Сошников и Осипов вместе с другим лицом (Нн) на автомобиле «Тойота-Корона», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Осипова, приехали к зданию Центральной районной больницы <...>, где находился Н.. Увидев около здания больницы Н., подсудимый Сошников под надуманным предлогом разговора по поводу доли денежных средств от продажи квартиры, предложил Н. сесть в автомобиль. Когда Н. сел на заднее пассажирское сиденье указанного сиденья между Сошниковым и другим лицом (Нн), подсудимые Осипов, Сошников и другое лицо (Нн) вместе с Н. выехали <...> по автодороге <...>. По пути следования, Осипов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью на убийство Н., оказывая содействие в совершении преступления – управляя автомобилем выехал в безлюдное место в район 163 км автодороги по направлению в сторону <...>, где подсудимый Сошников, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом (Нн), с целью совершения убийства, набросил на Н. отрезок веревки, обмотав ее вкруг шеи потерпевшего и держа один конец веревки, а второй конец передав другому лицу (Нн). Последний, схватив второй конец веревки, после чего подсудимый Сошников и другое лицо (Нн) стали тянуть концы веревки, обмотанной вокруг шеи Н., сдавливая шею потерпевшего до тех пор, пока не наступила смерть Н. на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся от сдавления шеи петлей при удавлении, своими преступные действиями причинив Н. повреждение в виде одиночной, замкнутой, равномерно вдавленной, поперечной странгуляционной борозды в верхней трети шеи, точечных кровоизлияний под висцеральную плевру (пятна Тардье), относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После совершения убийства Н., подсудимый Сошников вместе с другим лицом (Нн) и подсудимым Осипов, оказывающим пособничество в совершении преступления, сокрытия следом преступления, вытащили труп потерпевшего из салона автомобиля и целью его сокрытия, перенесли в лесной массив в районе 163 км в направлении в сторону <...> справа от автодороги <...>, где засыпали снегом, после чего скрылись с места преступления на автомобиле «Тойота-Корона» под управлением подсудимого Осипова. 12 декабря 2009 года подсудимые Сошников, Осипов и другое лицо (Нн), на автомобиле «Тойота-Корона» государственный регистрационный знак <...>, под управлением подсудимого Осипова, взяв с собой с целью последующего совершения его убийства гр.Жж, выехали в <...>. 14 декабря 2009 года в вечернее время подсудимые Сошников и Осипов вместе с другим лицом (Нн), имея умысел на совершение убийства Ее, на автомобиле «Тойота-Корона» под управлением подсудимого Осипова, оказывающего содействие в совершении преступления, вместе с Ее выехали по автодороге <...> в направлении <...>. В пути следования подсудимый Сошников и другое лицо (Нн) для облегчения совершения убийства, поили Ее спиртным, с разведенным в нем препаратом <...>. Когда подсудимый Осипов, управляя автомобилем, оказывая содействие в совершении преступления, приехал в безлюдное место - в район 63-го км указанной автодороги, подсудимый Сошников, после того, как другое лицо (Нн) дал команду к началу совершения убийства, реализуя свой совместный умысел, направленный на убийство Ее, действуя из корыстных побуждений, с целью устранения препятствий распоряжения денежными средствами и имуществом, полученными от гр.О. от продажи квартиры потерпевшего по адресу: <...>, подсудимый Сошников набросил на Ее веревку, обмотав шею потерпевшего петлей, стал тянуть концы веревки, сдавливая шею Ее, пока не наступила его смерть на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся от сдавления шеи петлей при удавлении, причинив таким образом Ее телесное повреждение в виде одиночной незамкнутой, неравномерно вдавленной, преимущественно горизонтально направленной странгуляционной борозды в верхней трети шеи, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. После совершения убийства Ее, подсудимый Осипов и другое лицо (Нн), оказывая пособничество в совершении преступления, скрывая следы преступления, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью между собой, вместе с подсудимым Сошниковым, вытащив труп потерпевшего из салона автомобиля, сбросили его с насыпи обочины автодороги в кювет для исключения возможности его обнаружения посторонними лицами. Подсудимый Сошников свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений полностью не признал и суду показал, что с Нн познакомился в конце октября 2009 года, стал поддерживать с ним отношения. В ноябре 2009 года Н. попросил съездить с ним к должнику. Вместе с Н. и Нн он приехал, как оказалось, к Ее. По просьбе Н. он остался у Ее в квартире, расположенной в <...>. Когда он и Н. находились в этой квартире, к Ее приходили Р. и супруга Н., представившись судебными приставами, дали срок Ее для возмещения долгов. После этого они предложили продать квартиру. Ее считал Нн своим другом, вместе они поехали в нотариальную контору, оформили доверенность на имя Нн на продажу квартиры Ее. К этому времени Н. и Нн постоянно ссорились. 10 декабря 2009 года он находился в квартире Осипова, когда приехал Нн с Ее и рассказал, что заключил договор с азербайджанцем о продаже квартиры, также сказал про машину. Нн сам продал квартиру за 100 тысяч рублей и автомашину «Тойота Корона» 1992 года выпуска. Нн попросил Осипова возить его на машине. 11 декабря 2009 года Осипов рассказал, что приходили Н. и Ю., требовали деньги за квартиру. Н. увидели около Центральной районной больницы, когда Н. сел в автомашину, то с Нн сразу стал ссориться. Затем они вместе с Н. поехали в <...>, по пути следования распивали спиртное, он уснул, а когда проснулся, узнал от Нн, что тот убил Н.. Они сбросили труп Н., вернулись в <...>. По обстоятельствам совершения убийства Ее подсудимый Сошников пояснил, что он, Нн и Осипов договорились ехать в <...>, взяв с собой Ее. Поехали также вместе с Зз, у которой были дела в <...>. 13 декабря 2009 года сначала приехали в <...>, затем – в <...>. Позднее, направляясь в <...>, он в машине уснул, проснулся из-за того, что машина остановилась. Нн вышел на улицу, он подумал, что Ее спит. Затем Нн сказал помочь ему вытащить труп, также сказал, что Ее его раздражал. По обвинению в незаконном обороте огнестрельного оружия подсудимый Сошников дал показания о том, что инициатором приобретения пистолета был Нн. 13 декабря 2009 года приехав сначала в <...>, а затем, в <...>, на следующее утро поехали в <...>, где в квартире у человека по прозвищу «Ц.», расположенной по <...>, Нн о чем-то поговорил с этим человеком. После того, как было совершено убийство Ее, они вновь приехали к мужчине по прозвищу «Ц.», забрали пистолет. Нн заплатил за него 400 долларов. Приехав в <...> Нн проверил пистолет и от него он узнал, что патроны к пистолету не подходят. Подсудимый Осипов свою вину в совершении преступлений также не признал полностью и суду показал, что инкриминированных ему преступлений не совершал. С Сошниковым он познакомился в 1999 году, находясь в местах лишения свободы. После освобождения проживал в <...>. Летом 2009 года к нему домой пришел Сошников вместе с Нн и Н.. Находясь у него дома, вели разговоры про квартиру, что необходимо кого-то «кинуть». В декабре 2009 года распивали спиртное в квартире у Ее. Позднее, 10 декабря 2009 года от Нн узнал о продаже квартиры Ее. Н. стал требовать деньги за продажу квартиры, приезжал вместе с Ю., возил его к З.. Затем, находясь вместе с Сошниковым и Нн около центральной районной больницы города, увидели Н.. Сошников поговорил с ним, затем Н. сел к ним в машину и начал ругаться с Нн. В машине решили ехать в <...>. По пути следования, проехав около 50 км в сторону <...>, он остановил автомобиль, попросил Сошникова пересесть на заднее сиденье, после чего уснул впереди. Его разбудил Нн, он увидел, что Сошников вытягивает Н. из машины, По просьбе Сошникова, он помог вытащить Н.. Из-за убийства он испугался, необходимость поездки в <...> отпала, они вернулись в <...>. Затем по предложению Нн вместе с Сошниковым решили ехать в <...>. За поездку на машине Нн пообещал ему 30 тысяч рублей. С Собой взяли Зз, у которой были дела в <...>, а также Ее, чтобы увезти в больницу. Позднее, направляясь в сторону <...>. Сошников, Нн и Ее находились на заднем сиденье. Зз также находилась в машине. Проехав от <...> около 70 км Нн сказал остановиться, вышел, разбудил Сошникова, сказал, что «давайте выгружать второго клиента». Он, Сошников и Нн, вытащив Ее, перекинули его через ограждение автодороги. Несмотря на не признание подсудимых Сошникова и Осипова, виновность каждого из них в содеянном подтверждается показаниями потерпевших Н., Ее, показаниями свидетелей, а также объективными доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании. Так, потерпевшая Н. суду показала, что погибший Н. приходился ей сыном. 12 декабря 2009 года от Дд узнала, что накануне, около 18-19 часов 11 декабря 2009 года около Центральной районной больницы сына посадили в машину, за рулем которой был Осипов и увезли. 13 декабря 2009 года написала заявление о розыске Н.. Она звонила Нн, спрашивала о сыне, однако тот сообщил, что сына они высадили. Впоследствии узнала, что был обнаружен труп Н. со следами насильственной смерти. Потерпевшая Н. также показала, что видела у сына доверенность на продажу квартиры на имя Нн. Допрошенная в качестве свидетеля Н. суду показала, что погибший Н. – ее муж. Н. и Ее хотели найти покупателя на квартиру последнего. Н. также был знаком с Нн – работал с ним с сентября 2009 года. С Сошниковым также был знаком. По просьбе Н. она приходила в квартиру Ее вместе с Р., представившись судебным приставом, говорила Ее о его долгах и возможности описания и продажи имущества Ее. О продаже квартиры узнала от Н. и Нн. После того, как Н. пропал, Сошников в конце марта 2010 года звонил и говорил, что сожалеет, что оставили сына Н. без отца. Говорил, что Н. был задушен. Свидетель Р. также суду показал, что Н. и Нн хотели продать квартиру, принадлежавшую Ее. Он также приходил в эту квартиру зимой 2009 года вместе с супругой Н.. В квартире в то время находились Нн и еще два человека. Позднее Н. рассказал ему о продаже квартиры. Н. последний раз видел в начале декабря 2009 года. Впоследствии узнал, что Н. задушили из-за квартиры. Потерпевший Ее – брат погибшего Ее, суду показал, что его брат действительно проживал по адресу: <...>. Свидетель Мм суду показал, что в середине декабря 2009 года в <...> встречался с Нн, Сошниковым, Осиповым, а также с Зз, приезжавшими на автомашине «Тойота-Корона». Из показаний свидетеля Э. следует, что в 2009 году Нн, Сошников и Осипов приезжали в <...> на автомашине «Тойота-Корона». Свидетель Аа также показала, что в декабре 2009 года подсудимые Нн, Сошников и Осипов на автомашине иностранного производства белого цвета приезжали в <...>, встречались с Э., снимали посуточно квартиру. Согласно показаниям свидетеля Г., допрошенного в судебном заседании, о том, что Н. пропал, узнал из средств массовой информации. Кроме того, Зз сообщила ему, что про убийство Н. лучше не знать. Сама Зз уезжала из <...>. Зз не видел после 11 декабря 2009 года, вернулась она в 20-х числах декабря 2009 года. В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ также были оглашены показания свидетеля Г., данные им при производстве предварительного расследования (т.3 л.д.154-158), признанные судом допустимым доказательством, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из которых следует, что 12 декабря 2009 года Зз уехала из <...>, вернулась 25-26 декабря 2009 года. Также в декабре 2009 года по местному телевидению увидел объявление о розыске Н., пропавшего без вести. Позднее Зз рассказала ему, что Н. задушили Нн и Сошников в автомобиле. Зз также рассказала, что ездила вместе с Сошниковым и Нн в <...>. Из показаний свидетеля Зз, допрошенной в судебном заседании, следует, что в ноябре 2009 года она познакомилась с Н., а затем с Нн, Сошниковым и Осиповым. Также знала Ее. Н. после знакомства предлагал приобрести квартиру потерпевшего. Позднее узнала, что квартира Ее была продана. Продажей квартиры занимались Н. и Нн. Квартира была продана до поездки ее и подсудимых в <...>, куда они поехали вместе с Ее на автомашине «Тойота-Корона». Из разговора она поняла, что Сошников, Осипов и Нн хотели увезти Ее в <...>, но задушили его прямо в машине. В этот время она находилась на переднем пассажирском сиденье, Нн, Сошников и Ее находились на заднем сиденье. Ее был пьяным, в пиво ему размешали какие-то таблетки. Видела, что Ее задушили веревкой, такой же, которой была привязана крышка багажника автомобиля. Нн сказал Осипову притормозить, Сошников сидел боком, наклонившись к Ее. Нн сказал: «Дави!». Она услышала хрип. Сошников сказал: «Живучий». После убийства Ее Нн ей угрожал, что в случае, если она расскажет про убийство, то убьют и ее. Сошников также рассказал, что они убили Н.. Сошников сказал, что Н. обманывал, воровал деньги, не делился денежными средствами. Нн давно говорил, что Н. необходимо убить, так как он прячет деньги, а Осипов и Сошников поддерживали его в этом. Кроме того, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем Зз при производстве предварительного расследования (т.3 л.д.108-112, 113-121) согласно которым, допрошенная 16 января 2010 года, свидетель показала, что в середине октября 2009 года она познакомилась с Н., стала поддерживать с ним отношения. Н. познакомил ее сначала с Сошниковым, а затем с Нн. В середине ноября 2009 года она приехала к Н. в гости по адресу: <...>. В квартире был беспорядок. Н. сказал, что квартира принадлежит не ему. В этот день в квартире она увидела Ее. Кроме них в квартире также находились Сошников, Нн и Осипов, все распивали спиртное. Со слов Н., тот помогает Ее продать квартиру. 9 или 10 декабря 2009 года Сошников, Нн и Осипов приехали к ней на автомашине. Она поняла, что квартиру Ее продали. В день, когда в город приехала жена Осипова, она вместе с Сошниковым, Нн, Ее и Осиповым на автомобиле «Тойота» поехала в <...>. Осипов находился за рулем, она - на переднем пассажирском сиденье. На заднем сиденье сидели Нн, Ее и Сошников. По пути следования Сошников, Ее и Нн распивали спиртное. Проехав мост через реку <...> по дороге в <...> Сошников сказал, что Н. больше нет. После этого, они находились в <...>, затем в <...> и в <...>. После этого поехали в <...>. От Нн она узнала, что в бутылке пива, находившейся в машине, которое распивал Ее, добавлены таблетки. По пути следования в <...>, Нн сказал Осипову остановиться. После этого, Нн вышел из машины, осмотрелся, снова сел в машину. Затем она услышала стон и хрип, обернувшись, услышала, как Сошников сказал, что у него еще судороги, что он живучий, при этом Сошников, загородив ей обзор спиной, держал руки на уровне шеи Ее. На губах Ее увидела пену. После того, как Ее затих, Сошников и Нн вытащили тело Ее из машины и отнесли в сторону. При производстве предварительного расследования свидетель Зз также показала о том, что автомобилем «Тойота» управлял Осипов, но сам автомобиль был зарегистрирован на Нн. Дополнительно допрошенная 02 марта 2010 года, свидетель Зз также показала, что 11 декабря 2009 года у нее в квартире <...> находились Сошников, Осипов, Нн и Ее, когда к ним домой пришел Н. с ранее незнакомым Ю.. Так как Сошников и Нн спали, Ю. и Н. ушли из квартиры вместе с Осиповым. Когда Осипов вернулся, рассказал, что Ю. и Н. ездили к З., так как Сошников, Нн и Осипов должны Н. деньги. В ответ на это, Сошников и Нн стали кричать, что Н. нужно убить. Их слова Осипов поддержал. После этого Сошников, Нн и Осипов уехали. Через некоторое время Сошников позвонил ей и попросил выйти на улицу, где находилась автомашина «Тойота-Корона», приобретенная после продажи квартиры Ее. За рулем находился Осипов. На заднем пассажирском сиденье сидел Н., а по бокам – Сошников и Нн. На следующий день, 12 декабря 2009 года с 20 до 21 часа она вместе с Осиповым, Сошниковым, Нн и Ее выехали в <...>. По дороге она спросила, что с Н.. Сошников ответил, что Н. больше нет. Она поняла, что его убили. Также в своих показаниях свидетель Зз указала на то, что по пути следования в <...> Осипов остановил машину. После остановки она услышала, как Нн сказал: «Дави», после чего услышала хрип. Повернувшись, увидела, как Сошников веревкой душит Ее. Через минуту из машины вышли Нн и Сошников, вытащили труп Ее, затем вышел Осипов, Нн остался около машины, а Осипов и Сошников оттащили труп Ее в кювет. Свидетель Зз в судебном заседании подтвердила свои показания, данные при производстве предварительного расследования и исследованные в судебном заседании. Свидетель Д. дала суду показания о том, что с Нн находилась в фактических семейных отношениях. Нн общался с Н.. Последний раз видела Н. до поездки Нн в <...>. В декабре 2009 года Нн уехал в <...>, вернулся 31 декабря 2009 года, привез пистолет черного цвета, который сначала хранил в мебельной стенке, затем спрятал в шкафу. Этот пистолет позднее нашли сотрудники милиции. Свидетель Д. также показала, что видела у Нн документы на квартиру, в том числе, ордер, доверенность на Нн, домовую книгу. Также видела у Нн до его поездки в <...> денежные средства <...>. Из средств массовой информации узнала, что Н. убили. Из показаний свидетеля О. следует, что он познакомился с Нн, когда приобретал квартиру по адресу: <...>, принадлежавшую Ее. Квартиру ему сначала показали Нн и Н.. Затем Нн привез его к Ее договориться о приобретении квартиры. Договорились купить квартиру за 100 тысяч рублей, автомобиль стоимостью 200 тысяч рублей, также им были погашены долги за коммунальные услуги в размере 50 тысяч рублей. Квартиру оформил на Гг. После продажи квартиры Н. один раз звонил ему и спрашивал – оплатил ли он стоимость квартиры. Свидетель Гг суду показал, что квартира по адресу: <...>, зарегистрирована на его имя. Фактически квартиру приобрел О.. Он приобрел ее за 100 тысяч рублей и автомашину марки «Тойота-Корона». Согласно показаниям свидетеля Лл, данным в судебном заседании, документы по купли-продажи квартиры по адресу: <...>, оформлялись с ее участием. Документы о продаже квартиры подписывал Ее. Согласно показаниям свидетеля И., данным суду, для продажи квартиры, у нее, как нотариуса, Ее оформлял доверенность, которой уполномочивал Нн совершить действия по продаже принадлежащей Ее квартиры. Из показаний свидетеля Е., данным суду, также следует, что в квартире по адресу: <...> проживал Ее, затем стали проживать другие лица. Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что в начале декабря 2009 года к нему пришли Осипов и Н.. От Н. он узнал, что Осипов не отдал деньги от продажи квартиры. Они договорились, что продадут машину и деньги разделят. Позднее, из средств массовой информации узнал, что Н. убили. Также по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля З., данные им при производстве предварительного расследования (т.3 л.д.203-206), из которых следует, что в начале декабря 2009 года около 20 часов к нему домой пришли Осипов и Н.. Н. рассказал, что Осипов, Нн и Сошников не дали ему долю за проданную квартиру Ее<...>. Осипов пояснил, что квартиру продавали Сошников и Нн. Также Осипов сказал Н., что за продажу квартиры выручили автомобиль и после того, как автомобиль продадут, то рассчитаются с Н.. После этого Осипов и Н. ушли. Спустя несколько дней после их ухода, по телевизионной информации узнал, что Н. разыскивается милицией, а в январе 2010 года из информации в газете узнал, что Н. убили. В судебном заседании свидетель З. данные им на стадии предварительного следствия показания подтвердил в полном объеме. Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что по просьбе его знакомого – Н., согласился помочь решить вопрос с квартирой, которую, как он понял, продали, однако от продажи квартиры денег Н. не дали. Со слов Н., деньги ему не отдал Осипов. Встретившись с Осиповым, все вместе приехали к З., где Осипов сказал, что рассчитаются с Н. после продажи автомашины. При разговоре присутствовал Я.. Из показаний свидетеля Я., данных в судебном заседании, следует, что в декабре 2009 года присутствовал при разговоре Осипова с Н. и Ю. у З. в квартире, где договорились, что за продажу квартиры Осипов отдаст Н. деньги. В этот же день вечером пришел Осипов и сообщил, что встречался с Н. и договорились, что отдадут Н. долг за продажу квартиры. После этого Сошников и Осипов приходили и сказали, что деньги Н. отдали. Больше Н. он не видел. Согласно показаниям свидетеля Л., последние 10 дней до смерти Н. она проживала с потерпевшим. Последний раз видела Н. 11 декабря 2009 года. Н. пришел домой около 16 часов, затем около 17 часов пришел Дд, с которым Н. ушел. Позднее, около 21 часа позвонил Дд и сказал, что около Центральной районной больницы Н. посадили в машину и увезли. После этого Н. она больше не видела. Дд также сообщил, что за рулем автомобиля был Осипов, также в машине находились Сошников и Нн. В соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Дд, данные им при производстве предварительного расследования (т.3 л.д.122-125), согласно которым, в начале декабря 2009 года он познакомился с Н.. 11 декабря 2009 года около 18 часов. Н. рассказал, что ему срочно необходимо встретиться с Ю., переговорить по поводу того, что они с Сошниковым продали квартиру <...>. После продажи квартиры Сошников не вернул обещанную часть денег. Затем он и Н. приехали к <...> центральной районной больнице. Находясь около больницы, к зданию подъехала автомашина иностранного производства «Тойота». Из машины вышел Сошников, подойдя к ним, стал кричать на Н., говорил, что тот зря стал жаловаться кому-то из-за денег, предложил Н. пойти переговорить по этому поводу в машину, на которой он приехал. Н. согласился и с Сошниковым сел на заднее сиденье автомобиля. Подойдя к автомобилю, увидел, что за рулем автомобиля находился Осипов, на заднем пассажирском сиденье находились Сошников и Нн, между ними сидел Н.. Сошников сказал, что Н. с ним, то есть, Дд, никуда не поедет, после чего они вчетвером на машине поехали на выезд с территории больницы. Из показаний свидетеля Ж., данных суду, следует, что он был знаком с Н. и с Нн, о том, что Н. убили, узнал от супруги Н.. В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ж., данные при производстве предварительного расследования (т.3 л.д.159-162), согласно которым, Нн и Н. общались между собой, постоянно находились вместе. К Н. по месту его работы также приезжал Сошников. В декабре 2009 года о телевидению увидел объявление о том, что Н. пропал без вести. После оглашения показаний свидетель Ж. подтвердил свои показания, пояснил также, что знаком и с Сошниковым, Осиповым. Из показаний свидетеля Вв следует, что с Сошниковым она проживала в фактических семейных отношениях. Сошников, Осипов и Нн ближе к «Новому», 2010-му году приобрели автомобиль иностранного производства. Автомобилем управлял Осипов. Находясь в <...>, когда Осипов, Сошников и Нн в один из дней находились в магазине, она пересела за руль, разворачиваясь, повредила багажник автомобиля. После этого багажник стали подвязывать веревкой. Она была знакома с Н., который также общался с Сошниковым, Нн и Осиповым. Н. пропал в декабре 2009 года. Впоследствии Сошников говорил, что Н. нет в живых. Согласно показаниям свидетеля Вв, она видела также Ее в квартире последнего. Там также находились Н. с женой и Нн. В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Вв, данные ей при производстве предварительного расследования (т.3 л.д.130-132, 133-137), признанные судом допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из которых следует, что с начала сентября 2009 года она стала проживать совместно с Сошниковым в <...>. Сошников общался с Осиповым, Нн и Н.. В ноябре 2009 года Сошников сообщил о приобретении Нн автомобиля иностранного производства. В период эксплуатации автомобиля, решив прокатиться за рулем, она повредила багажник, после чего его стали подвязывать веревкой. В декабре 2009 года по телевидению увидела объявление о розыске Н., пропавшего без вести. В начале декабря 2009 года вместе с Сошниковым, Осиповым, Нн находилась в квартире у Осипова. Около 22 часов Сошников, Нн и Осипов уехали на автомобиле, как она поняла, принадлежащем Нн. Примерно через час-полтора, после звонка Сошникова она вышла на улицу, села в автомашину Нн. За рулем автомобиля был Осипов, на заднем сиденье сидели Сошников, Н. и Нн. Высадив ее недалеко от дома, уехали. Через два-три дня после этого позвонил Сошников, сказал, что Н. больше нет, что «удавка и все». Со слов Сошникова, вместе с Нн и Осиповым они во время его телефонного разговора с ней, находились в <...>. Спустя несколько дней Сошников снова позвонил, сказал, что они находятся в <...>. Согласно показаниям свидетеля П., данным в судебном заседании, в конце 2009 года у Нн имелись денежные средства <...>. В частности, за 400 долларов он продал Нн пистолет. Свидетель П. пояснил также, что подсудимые приезжали к нему на автомашине иностранного производства белого цвета, приезжали два раза. Первый раз договорились о продаже оружия, второй – непосредственно передал пистолет и получил деньги. В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены данные при производстве предварительного расследования показания свидетелей Бб (т.3 л.д.99-100), Осиповой (т.3 л.д.101-102), признанные судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Согласно показаниям свидетеля Бб, в квартире по адресу: <...> проживал Ее, которого он не видел в ноября 2009 года. Допрошенная в качестве свидетеля Осипова показала, что проживала в браке с Осиповым. Муж поддерживал отношения с Сошниковым и Нн. Также в ноябре 2009 года к ним в гости приходил Н.. 12 декабря 2009 года около 18 часов 20 минут она приехала в <...> с дочерью. На вокзале ее встретил Осипов вместе с Сошниковым и Нн на автомашине «Тойота Корона» белого цвета, пояснил, что эта автомашина принадлежит Нн. В этот же день Осипов уехал вместе с Сошниковым и Нн, после этого позвонил 31 декабря 2009 года. Больше его не видела. Объективным подтверждением виновности подсудимых Осипова, Сошникова и Нн, каждого, служат: Заявление потерпевшей Н. о принятии мер к розыску ее сына – Н., который 11 декабря 2009 года ушел из дома и не вернулся (т.1 л.д.4). Кроме того, согласно представленной копии документа от 11 ноября 2009 года, в присутствии нотариуса <...> К., было удостоверена доверенность стороны Жж на имя Нн производить обмен, продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Ее на праве собственности квартиру по адресу: <...> (т.4 л.д.123); Из выписки из реестра регистрации нотариальных действий за 2009 год, под порядковым номером № от 11 ноября 2009 года произведена запись о выдаче и нотариальном удостоверении доверенности Ее на имя Нн на продажу либо обмену квартиры по адресу: <...>; Согласно справке <...> от 31 мая 2010 года (т.4 л.д.127), инвентаризационная стоимость жилого помещения по адресу: <...> по состоянию на 2009 год составляет 221862 рубля. Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит сведения о переходе прав на объект недвижимого имущества от 01 июня 2010 года № (т.4 л.д.129), у Жж зарегистрировано право собственности от 19 июля 2004 года, прекращено право 22 декабря 2009 года, у гр.Гг-о право собственности зарегистрировано 22 декабря 2009 года. Право собственности гр.Гг подтверждается также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 июля 2010 года № (т.4 л.д.142) и копией свидетельства от 22 декабря 2009 года о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на имя Гг, Согласно исследованной в судебном заседании копии договора купли-продажи от 10 декабря 2009 года (т.4 л.д.145-146) между Ее как продавцом и Гг, как покупателем, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>. Цена квартиры по соглашению оценена в 300 тысяч рублей. В этот же день, 10 декабря 2009 года между Ее и Гг был подписан акт приема-передачи указанной квартиры (т.4 л.д.146). Из исследованной в судебном заседании выписки из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <...>, Ее снят с регистрационного учета 09 декабря 2009 года (т.4 л.д.156-158). Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета транспортных средств (т.4 л.д.162), 10 декабря 2009 года автомобиль «Тойота Корона» была зарегистрирована на Нн; По договору купли-продажи транспортного средства №, 10.12.09 года О. был продан автомобиль «Тойота Корона», 1992 г.в. Нн; Из протокола осмотра места происшествия от 16 января 2010 года и фототаблице к нему (т.4 л.д.183-194) следует, что в лесном массиве, прилегающем к автодороге сообщением <...> справа, в 70 метрах от километрового указателя «163» по направлению движения в сторону <...> обнаружен труп Н.; По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20 января 2010 года (т.5 л.д.14-15), смерть Н. наступила от механической асфиксии, развившейся от сдавления шеи петлей при удавлении, что подтверждается наличием одиночной, замкнутой, равномерно вдавленной, поперечной бороздой в верхней трети шеи и характерным комплексом общеасфиксических признаков: точечные кровоизлияния под висцеральную плевру (пятна Тардье), полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. При экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде механической асфиксии от сдавления шеи петлей при удавлении (одиночная, замкнутая, равномерно вдавленная, поперечная, странгуляционная борозда в верхней трети шеи, точечные кровоизлияния под висцеральную плевру, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови) которое относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, и могло быть причинено от сдавления шеи шнуром диаметром около 5 мм в течение 5-ти минут до смерти. При экспертизе трупа Н. каких-либо других механических повреждений тканей и внутренних органов не обнаружено. После причинения повреждения потерпевший не мог совершать каких-либо действий и движений в связи с наступлением смерти. Наиболее вероятное положение потерпевшего сидя, спиной к нападавшему. Учитывая степень выраженности трупных изменений, смерть гр.Н. наступила около 40 суток к моменту исследования трупа в морге. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 января 2010 года и фототаблице к нему (т.4 л.д.197-204), при производстве предварительного следствия был осмотрен автомобиль «Тойота Корона» белого цвета, действительно имеющий повреждение кузова в районе багажника; Из протокола осмотра места происшествия от 19 января 2010 года и фототаблице к нему (т.4 л.д.213-224) следует, что в кювете правой обочины автодороги <...> между километровыми обозначениями «62» и «63», в 460 метрах от дорожного указателя «62» км по направлению в сторону <...> обнаружен труп гр.Жж. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21 января 2010 года (т.5 л.д.25-28), при судебно-медицинской экспертизе трупа Ее обнаружены следующие повреждения: -рвано-ушибленные раны правой околоушной области (1), наружной поверхности верхней части завитка правой ушной раковины (4); которые относятся к посмертным повреждениям -ссадины подбородочной области в проекции нижнего края тела нижней челюсти (1), подбородочной области справа (1), в проекции нижнего края правой ветви нижней челюсти (2), в левой нижнечелюстной области (1), наружной поверхности средней трети правого бедра (1); давность причинения которых составляет менее 1-х суток ко времени наступления смерти Жж; -одиночная незамкнутая, неравномерно вдавленная, преимущественно горизонтально направленная, странгуляционная борозда в верхней трети шеи; давность причинения которой составляет менее 1-х суток ко времени наступления смерти потерпевшего; -кровоподтеки передней поверхности груди справа (1), передней поверхности живота вокруг пупочного кольца (более 5), внутренней поверхности нижней трети левого бедра (1); давность причинения которых составляет менее 1-х суток ко времени наступления смерти; -пергаментные пятна межлопаточной области задней поверхности груди (1), правых боковых поверхностей груди и живота (более 10), левой боковой поверхности груди и живота (1), левой боковой поверхности живота (1), левой подвздошной области (2), передней поверхности в области левого локтевого сустава (2); которые относятся к посмертным повреждениям; -кровоизлияние в покровные мягкие ткани теменно-затылочной области справа головы; давность причинения которых составляет менее 1-х суток ко времени наступления смерти потерпевшего. Смерть Ее наступила в срок не менее 3-х суток ко времени проведения экспертизы в морге. Концентрация этилового алкоголя в скелетной мышце от трупа Ее составляет 1,2 промилле, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании биологических объектов от трупа гр.Жж был обнаружен азалептин в следовых количествах. Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 01 ноября 2010 года (т.5 л.д.39-42), смерть Ее наступила в результате механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа (наличие неравномерно выраженной странгуляционной борозды, имеющей преимущественно горизонтальный ход, незамкнутую, в верхней трети шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, лицо серое с земельным оттенком) и судебно-гистологического исследования № от 02 марта 2010 года (изменения в коже, характерные для механического воздействия в дерму и гиподерму). При обстоятельствах, изложенных свидетелем Зз в протоколе дополнительного допроса от 02 марта 2010 года, не исключается возможность причинения повреждения в виде странгуляциогнной борозды в верхней трети шеи Ее. Учитывая множественность и различную локализацию ссадин и кровоподтеков, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа возможность их причинения при неоднократном падении Ее не исключается. Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, проведенной в период с 06 по 13 декабря 2010 года (т.5 л.д.51-60), смерть Ее наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи петлей, что подтверждается наличием горизонтальной прижизненной странгуляционной борозды верхней трети шеи, отсутствием морфологических признаков иных повреждений, которые могли бы повлечь смертельный исход, а также показаниями, в том числе, Зз, Сошникова. Положенные в основу заключения № от 21 января 2010 года выявленные у трупа Ее кровоизлияния в слизистую желудка (пятна Вишневского) – не достаточны для установления диагноза «переохлаждение», поскольку достоверность этого признака относительна в виду гнилостных изменений трупа и отсутствия гистологического подтверждения характера этих кровоизлияний, а также отсутствия иных признаков переохлаждения. Механическая асфиксия от сдавления шеи петлей с наличием горизонтальной прижизненной странгуляционной борозды верхней трети шеи Ее относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <...> от 15 декабря 2009 года, Осипов был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за превышение скорости, допущенное им 15 декабря 2009 года в 16 часов 40 минут при управлении автомобилем Тойота-Корона, регистрационный знак <...> именно в районе 63 км автодороги <...>. Подсудимые Осипов и Сошников в судебном заседании подтвердили, что действительно, Осипова привлекали к административной ответственности за указанное правонарушение – превышение скорости, на указанном участке автодороге при обстоятельствах, данных ими в показаниях. Кроме того, суд находит правильным положить в приговор показания подсудимых Осипова и Сошникова, данные ими при производстве предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ. Так, допрошенный в качестве подозреваемого от 16 января 2010 года (т.2 л.д.5-18), подсудимый Сошников, после разъяснения ему сущности подозрения в совершении убийства Н. и Ее, показал, что, приехав <...> в феврале 2009 года, познакомился с Нн, который пришел к нему домой с ранее знакомым Н. в октябре 2009 года. Во время распития спиртного Н. сообщил, что есть возможность заработать деньги, продав квартиру Ее, имевшего коммунальные долги за жилье, на что он согласился. После этого, в начале ноября 2009 года Н. и Нн приехали к нему домой, обговорили, как можно встретить Ее, чтобы попасть в квартиру, затем приехали домой к последнему. В течение трех дней распивали у него спиртное, уговаривая Ее продать квартиру. По договоренности, Ее выписал на Нн доверенность 11 ноября 2009 года на продажу квартиры, после чего Н. дал по этому поводу объявление в газете. Найдя покупателя - азербайджанца, 08 декабря 2009 года Н. договорился с ним о продаже квартиры Ее за 100 тысяч рублей наличными, а также автомашину «Тойота Корона» стоимостью 200 тысяч рублей. 10 декабря 2009 года Ее и азербайджанец заключили договор купли-продажи, после чего покупатель передал деньги в сумме 100 тысяч рублей, часть из которых была в долларах США. Также в этот день передал автомашину «Тойота Корона», которую зарегистрировали на Нн. 11 декабря 2009 года он, Нн и Осипов находились в квартире Зз, где распивали спиртное. Осипов сообщил, что он с Н. ездил к З., разбираться по поводу денег от продажи квартиры Ее, после чего он (Сошников), Осипов и Нн на автомашине приехали за Н., посадили его в машину. Нн сказал, что надо убивать Н.. Для этого Осипов поехало за город в сторону <...> моста. Нн сказал, что Н. обязательно нужно убить, так как если того отпустить, то Н. не успокоится и будет продолжать требовать деньги и обратится в милицию. Они с Нн решили убить Н.. Не доезжая <...> моста, в ответ на попытку Н. вырваться, Нн ударил его кулаком в лицо, а он (<...>) отрезал от мотка веревки, находившейся в машине, кусок, обмотал веревку вокруг шеи Н., взяв концы руками, задушили Н. После этого сказали Осипову остановить машину, затем втроем оттащили тело Н. в лес, вернулись домой. Затем решили ехать в <...> и <...>. Вечером 12 декабря 2009 года он, Нн и Осипов, взяв Зз и Ее выехали из <...> на автомашине. Приехав в <...>, с Нн и Осиповым решили Ее убить. Затем, находясь в <...>, около 17 часов выехали в сторону <...>. По пути следования он отрезал от мотка веревки кусок, набросил на шею Ее, находившегося в состоянии опьянения. Нн сразу взял второй конец веревки и они стали душить Ее. После того, как Ее перестал дергаться, Нн проверил его пульс, Ее был мертв. Осипов остановил машину и они выбросили тело Ее с дороги под откос. После этого стали проживать в <...> у знакомых. Во время допроса от 25 января 2010 года в качестве обвиняемого в совершении убийства Н. группой лиц по предварительному сговору, подсудимый Сошников свою вину признал полностью (т.2 л.д.22-23). Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого от 24 февраля 2010 года (т.2 л.д.28-34), Сошников показал, что в октябре 2009 года Н. познакомил его с Нн, с которым сложились дружеские отношения. Также он знаком с Осиповым. В ноябре 2009 года он, Нн, Осипов и Н. находились в квартире Ее по адресу: <...>, где все решили, что после продажи квартиры Ее необходимо убить. После продажи квартиры Ее, Н. стал требовать свою долю от продажи. В этот момент он, Нн и Осипов решили, что Н. необходимо убить. Решение убить Н. было принято им, Нн и Осиповым на квартире последнего по адресу: <...>, куда перевезли Ее после продажи квартиры. 11 декабря 2009 года Осипов сообщил, что Н. приезжал вместе с Ю., с которым они ездили к З., где Н. требовал отдать ему долю от продажи квартиры Ее. Вместе с Нн и Осиповым, найдя Н. около <...>ной больницы, посадили его в автомобиль и повезли за город. В пути следования Н. понял, что его везут убивать. Нн и он держали Н., чтобы тот не дергался. Выехав в период с 19 до 23 часов 11 декабря 2009 года за город, за <...> мостом он отрезал кусок веревки, находившейся в автомобиле, обмотал Н. веревкой шею, один конец взял сам, второй конец веревки взял Нн, стали тянуть концы в разные стороны. Н. стал хрипеть, после чего стал дергаться, потом обмяк. Осипов, зная, что едут убивать Н., во время убийства управлял автомобилем. После того, как Нн проверил у Н. пульс и сказал, что он мертв, Осипов остановил автомобиль. Он, Осипов и Нн вытащили труп Н. из автомобиля и затащили его втроем в лесной массив, расположенный справа от автодороги по направлению в сторону <...>. Труп Н. бросили примерно в 20-ти метрах от дороги, забросав его снегом. Вернувшись в <...>, 12 декабря 2009 года он, Осипов, Нн, Ее вместе с Зз на автомашине поехали в <...>, куда приехали 13 декабря 2009 года, затем приехали в <...>. Находясь в арендованной квартире в <...>, он, Осипов и Нн решили убить Ее. Нн растворил в бутылке пива около 20 таблеток <...>, для того, чтобы, выпив это пиво, Ее уснул, и его можно было задушить. Затем, около 18 часов 14 декабря 2009 года они выехали из <...>, дали Ее выпить пива с таблетками, после чего Ее уснул. Не доезжая <...>, он отрезал кусок веревки, лежавшей на полу автомобиля, обмотал этим куском шею Ее, один конец взял сам, второй конец взял Нн, стали тянуть концы веревки в разные стороны, сдавливая Ее шею. После этого Нн, проверив пульс Ее, сказал, что тот мертв. После того, как Осипов остановил автомобиль, он, Осипов и Нн вытащили труп Ее на улицу, сбросили его под откос, забросали снегом. Дополнительно допрошенный 13 октября 2010 года (т.2 л.д.50-55), Сошников показал, что между ним, Нн и Осиповым сложились дружеские отношения. В октябре 2009 года Н. предложил им продать квартиру Ее, а вырученные деньги разделить между собой. В период с 10 ноября 2009 года по 10 декабря 2009 года он, Осипов, Нн проживали в квартире Ее, уговаривали того продать квартиру. Находясь в квартире Ее, все решили, что после продажи квартиры Ее его необходимо будет убить, деньги забрать себе. Идею убить Ее выдвинул Нн, остальные поддержали. 10 декабря 2009 года квартира Ее была продана за 100 тысяч рублей и автомобиль Тойота Корона. Деньги Нн забрал себе, оформил автомобиль на себя, но на автомобиле передвигались вместе, Осипов выступал в качестве водителя. После продажи квартиры Н. требовал свою долю денежных средств. Чтобы не отдавать Н. деньги, они решили его убить, и 11 декабря 2009 года было совершено убийство Н. за городом <...>. Выехав за город на автомобиле Тойота Корона под управлением Осипова, он и Нн задушили Н. на заднем сиденье автомобиля. 14 декабря 2009 года приехали в <...>, затем поехали в <...>, по дороге им был задушен Ее. Он сидел в автомобиле сбоку от Ее и, накинув ему на шею веревку, стал тянуть концы в разные стороны двумя руками. Задушил Ее один. Допрошенный в качестве обвиняемого от 10 декабря 2010 года (т.2 л.д.71-74) подсудимый Сошников свою вину в совершении инкриминированных ему деяний признал частично, указав, что на ранее данных показаниях настаивает, не согласен с предъявленным обвинением по ст.ст.222 ч.3, 209 ч.1; 30 ч.1, п.п. «ж,з» ст.105, 30 ч.1, п.п. «а,в» ч.4 ст.162 УК РФ, остальное признает полностью. Допрошенный при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от 02 марта 2010 года (т.2 л.д.122-125), подсудимый Осипов показал, что признает свою вину по эпизоду убийства Ее. По убийству Н. действительно управлял автомобилем, когда в нем Сошников и Нн убили Н.. Нн во время этого крикнул Сошникову: «Дави его», то есть дал команду душить Н.. Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого от 22 апреля 2010 года (т.2 л.д.129-141), подсудимый Осипов показал, что с Сошниковым познакомился, отбывая наказания в местах лишения свободы. С Нн знаком с начала ноября 2009 года. Сошников познакомил его также с Н.. В процессе общения Нн сообщил ему, что у его знакомого Ее можно забрать квартиру и продать ее. Нн, Сошников и Н. спаивали Ее и постоянно уговаривали его написать на Нн доверенность на продажу квартиры. За 30 тысяч рублей от продажи квартиры Ее, он (Осипов) согласился участвовать в отборе квартиры. Пока продавалась квартира, он, Сошников и Нн постоянно находились в квартире Ее. Квартира Ее была продана 10 декабря 2009 года, после чего до 12 декабря 2009 года Ее проживал у него в квартире. 11 декабря после того, как он (Осипов) рассказал Сошникову и Нн, что Н. с участием других лиц – Ю. и З. требует 100 тысяч рублей от продажи квартиры Ее, они втроем на автомобиле Тойота Корона встретили Н. около центральной районной больницы <...>. После разговора с Сошниковым Н. сел к ним в автомашину между Сошниковым и Нн.. В автомобиле с Н. спорили из-за денег. Нн сказал ехать за город, По дороге в сторону <...>, Нн сказал, что «все, дави его». Он понял, Нн сказал душить Н.. Он слышал возню на заднем сиденье, понял, что Нн и Сошников душат Н. веревкой, находившейся в автомашине. Проехав мост <...>, около 21 часа он остановил автомашину, после чего он, Сошников и Нн вытащили тело Ее из машины, оттащили в лес и забросали снегом. Осипов в своих показаниях также указал на то, что поехали из <...>, чтобы избавиться от Ее. Приехав в <...> и находясь в съемной квартире, он присутствовал при разговоре, когда Сошников и Нн решили убить Ее. Нн насыпал в бутылку с пивом таблетки <...>. Так как осмотренные двери в подвалы домов в <...> были закрыты, решили избавиться от Ее по дороге в <...>. Утром 14 декабря 2009 года в автомобиле Нн сказал, что Ее надо убить по дороге <...>. Проехав от <...> около 3-5 км, он услышал, как Нн сказал «пора», он услышал, как Ее захрипел. Зз, находившаяся на переднем пассажирском сиденье, видела это. Когда Ее перестал хрипеть, он понял, что его задушили. После того, как он остановил машину, он, Нн и Сошников вытащили труп Ее из автомобиля, перевалили тело через ограждение дороги и столкнули вниз с насыпи. Из показаний от 22 сентября 2010 года (т.2 л.д.165-169), дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого Осипов, показал, что видел, как Нн и Сошников душили Н. на заднем сиденье автомобиля. Они душили Н. вдвоем, веревкой, накинутой на шею Н.. Один конец веревки находился в руках у Нн, другой конец – у Сошникова. Каждый тянул концы веревки на себя. Согласно показаниям Осипова, дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого от 14 октября 2010 года (т.2 л.д.173-178), он, Нн и Сошников по предложению Н. участвовали в продаже квартиры Ее для того, чтобы вырученные от продажи деньги разделить между собой. В период с 10 ноября по 10 декабря 2009 года он, Сошников и Нн проживали в квартире Ее, уговаривали продать квартиру, обещая найти Ее другое жилье. Находясь в квартире Ее, на предложение Нн, что после продажи квартиры Ее необходимо будет убить, они его поддержали. Необходимость убийства Ее заключалась в том, что после продажи квартиры, забрав деньги, Ее некуда было бы девать. Другое жилье ему никто предоставлять не собирался. 10 декабря 2009 года квартира Ее была продана за 100 тысяч рублей и автомобиль Тойота Корона. Деньги Нн забрал себе, автомобиль также оформил на себя. На автомобиле передвигались они вместе. Он (Осипов) выступал в качестве водителя. После продажи квартиры Н. требовал долю денежных средств, обращался за помощью к другим лицам, из-за чего между ними и Н. сложились неприязненные отношения, и чтобы не отдавать Н. деньги, они решили Н. убить. 11 декабря 2009 года было совершено убийство Н.. После этого уехали в <...>, взяв с собой Ее, чтобы совершить его убийство в другом месте. 14 декабря 2009 года, направляясь в <...> был задушен Ее. Во время производства допроса в качестве обвиняемого от 10 декабря 2010 года (т.2 л.д.193-196), Осипов в отношении инкриминированных ему деяний свою вину признал полностью. Представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре в той их части, в которой они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, безусловно, свидетельствуют о совершении подсудимыми Сошниковым и Осиповым преступлений, изложенных в приговоре. В судебном заседании стороной защиты в интересах Сошникова и Осипова, самими подсудимыми, заявлено об отсутствии доказательств их виновности в совершении инкриминированных им деяний, получении от них признательных показаний вследствие незаконных методов давления, обвинительном уклоне органов расследования, что, помимо доводов подсудимых о применении в отношении них насилия и угроз применения такого насилия, подтверждается также идентичным содержанием самих протоколом допроса Сошникова и Осипова, составленных при производстве предварительного расследования, а также подсудимого Нн на стадии предварительного следствия. Из показаний и доводов в свое оправдание, выдвинутых подсудимыми Осиповым и Сошниковым, следует, что содействие Нн и в сокрытии трупов Н. и Ее, каждый из них совершал вследствие опасения за свою жизнь и здоровья от Нн. Также подсудимыми указано на то, что необходимо доверять установленной причине смерти Ее согласно первичной экспертизе трупа потерпевшего, то есть от переохлаждения. С учетом изложенных стороной защиты доводов, адвокаты Ботуров и Воробьев, а также подсудимых Сошников и Осипов заявили о невиновности подсудимых в предъявленном Сошникову и Осипову обвинения. Проверив представленные стороной защиты доводы, тщательно и всесторонне исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и оценив все доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд находит версию стороны защиты в части совершения инкриминированных деяний в отношении убийства Н. и Ее, не обоснованной, выдвинутой как средство защиты от предъявленного обвинения, в целях уклонения подсудимых от уголовной ответственности за содеянное. В судебном заседании достоверно установлено и доказано, что, не желая отдавать Н. часть денежных средств от продажи квартиры, принадлежавшей Ее, предварительно, до начала совершения самих действий, направленных на лишение жизни, подсудимые Сошников и Осипов, а также Нн, договорились о совершении убийства Н., для чего в соответствии единым умыслом и распределением ролей соучастников преступлений, вывезли Н. в безлюдное место для исключения возможности пресечения преступления другими лицами. При этом, как это следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, по пути следования <...>, удостоверившись в отсутствие посторонних лиц, подсудимый Сошников совместно с другим лицом непосредственно совершили убийство Н., после чего сокрыли следы преступления, спрятав труп Н. в лесном массиве, а подсудимый Осипов, содействуя совершению преступления, устраняя препятствия для совершения убийства, управляя автомобилем «Тойота-Корона» вывез Н. вместе с Сошниковым и другим лицом для беспрепятственного лишения Н. жизни, после совершения убийства, в соответствии предварительным сговором, непосредственно принял участие в сокрытии следов преступления, совместно с Сошниковым и другим лицом спрятав труп Н. в лесном массиве, для исключения его явного обнаружения. В отношении убийства гр.Жж в судебном заседании также бесспорно установлено и доказано, что в соответствии с предварительной договоренностью, не желая лишаться материальных ценностей, подсудимый Сошников, согласно своей роли в совершении преступления, непосредственно лишил Ее жизни путем удушения веревкой, а подсудимый Осипов, оказывая содействие в совершении преступления, управлял автомобилем «Тойота Корона», увезя Ее и соучастников совершения преступления в безлюдное место для исключения возможности пресечения преступления другими лицами, после совершения убийства, принял непосредственное участие в сокрытии трупа Ее для исключения его явного обнаружения. Об этом в полной мере свидетельствуют не только показания самих подсудимых Осипова и Сошникова, приведенные в приговоре в подтверждение виновности в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, но и показания потерпевшей Н., свидетелей Дд, Зз – непосредственных очевидцев совершенных подсудимыми преступных обстоятельств, которые, в свою очередь безусловно подтверждаются объективными доказательствами, в частности, протоколами осмотра мест происшествия, экспертными заключениями, приведенными в приговоре. В отношении причины смерти гр.Ее, оценивая показания подсудимых Сошникова и Осипова, данные при производстве предварительного расследования. Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 01 ноября 2010 года (т.5 л.д.39-42), смерть Ее наступила в результате механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа (наличие неравномерно выраженной странгуляционной борозды, имеющей преимущественно горизонтальный ход, незамкнутую, в верхней трети шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, лицо серое с земельным оттенком) и судебно-гистологического исследования № от 02 марта 2010 года (изменения в коже, характерные для механического воздействия в дерму и гиподерму). При обстоятельствах, изложенных Осиповым в протоколе дополнительного допроса от 22 апреля 2010 года, не исключается возможность причинения повреждения в виде странгуляционной борозды. При обстоятельствах, изложенных Сошниковым в протоколе допроса от 24 февраля 2010 года, не исключается возможность причинения повреждения в виде странгуляционной борозды в верхней трети шеи Ее. При обстоятельствах, изложенных свидетелем Зз в протоколе дополнительного допроса от 02 марта 2010 года, не исключается возможность причинения повреждения в виде странгуляциогнной борозды в верхней трети шеи Ее. Учитывая множественность и различную локализацию ссадин и кровоподтеков, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа возможность их причинения при неоднократном падении Ее не исключается. Показания подсудимыми Сошниковым и Осиповым в период производства предварительного расследования, протоколы допросов которых были исследованы в судебном заседании, даны после разъяснения сущности подозрения, существа обвинения, после разъяснения права на защиту, с непосредственным участием адвокатов – профессиональных защитников, в том числе, участвовавших и в судебном заседании, что само по себе уже исключает возможность незаконного воздействия на подсудимых. Доводы подсудимых об оговоре и самооговоре в результате незаконных методов воздействия проверялись в судебном заседании и нашли своего подтверждения. С учетом изложенного, доводы стороны защиты в интересах каждого подсудимого и самих Сошникова и Осипова являются несостоятельными. При таких обстоятельствах, показания потерпевших, свидетелей, а также показания самих подсудимых, приведенные в приговоре в доказательство виновности Сошникова и Осипова, каждого, не противоречивы, в полной мере согласуются, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, бесспорно подтверждаются объективными доказательствами, в том числе, заключениями судебных экспертиз, полученных в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе, ст.204 УПК РФ, выполненных экспертами, имеющими высокую квалификацию и достаточный стаж работы по специальности, поэтому не доверять им у суда нет никаких оснований. Суд признает эти доказательства достоверными в той их части, в которой они положены в приговор и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Поэтому суд исключает как оговор подсудимых Сошникова и Осипова, так и их самооговор. Квалификация. Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, каждое из которых суд признает относимым к данному уголовному делу, допустимым доказательством, как полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствующим о содеянном, конкретных действиях каждого подсудимого и виновности Сошникова и Осипова, а все доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия: подсудимого Сошникова К.Н.: - по ст.105 ч.2 п.п.«а,ж,з» УК РФ (в редакции закона от 21 июля 2004 года), как убийство, то есть умышленное лишение жизни другого человека, совершенное в отношении двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; подсудимого Осипова В.В.: - по ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п. «а,з» УК РФ (в редакции закона от 21 июля 2004 года), пособничество совершению убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, из корыстных побуждений; В судебном заседании достоверно установлено и доказано, что подсудимые Сошников и Осипов, в целях извлечения материальной выгоды, в частности, избавления себя от отчуждения уже полученных материальных ценностей, которыми подсудимые уже распоряжались, как собственными, полученными от продажи квартиры Ее последнему и Н., заранее договорились о лишении жизни других лиц – Н. и Ее. При совершении преступления действовали в соответствии с единым умыслом и договоренностью, согласно которой подсудимый Сошников, согласно своей роли в совершении преступления, непосредственно лишил жизни сначала вместе с другим лицом (Нн) потерпевшего Н., а затем совершил убийство Ее путем удушения веревкой, а подсудимый Осипов, оказывая содействие в совершении преступления, управлял автомобилем «Тойота Корона», увезя Н., а затем Ее вместе с соучастниками совершения преступления в безлюдное место для исключения возможности пресечения преступления другими лицами, после совершения убийства, принял непосредственное участие в сокрытии трупов как Н., так и Ее для исключения его явного обнаружения гражданами, что объединялось единым, заранее возникшим и согласованным между собой умыслом. При этом, подсудимые прекратили свои действия только после достижения ими преступного результата: смерти потерпевших Н. и Ее и сокрытия их трупов в безлюдных местах. Для квалификации убийства группой лиц по предварительному сговору при этом не влияет, с вменяемым или не вменяемым лицом, он договорился о совершении преступления, поскольку указанный квалифицирующий признак связан не только с субъективной, но и с объективной стороной преступления, конкретными и объективными действиями подсудимого, направленными на совершение преступления. При таких обстоятельствах, квалифицирующие признаки совершения подсудимым Сошниковым убийства «двух лиц», «группой лиц по предварительному сговору», «из корыстных побуждений», а подсудимым Осиповым – пособничества в убийстве «двух лиц», «из корыстных побуждений», нашли свое полное и бесспорное подтверждение в судебном заседании. Учитывая, что подсудимый Осипов, заранее договорившись с подсудимым Сошниковым и другим лицом (Нн) на совершение убийства Н. и Ее, оказывая содействие в совершении преступления, изложенное в приговоре, непосредственных действий, направленных на причинение потерпевшим смерти, не совершал, поэтому суд квалифицирует его действия, направленные на убийство, через ст.33 ч.5 УК РФ, исключив таким образом из обвинения подсудимого Осипова квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Подсудимые Сошников и Осипов каждый, совершая преступления, действовали с прямым умыслом, осознавали неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий, желали их наступления, прекратили свои активные действия только после достижения преступного результата. Мотивом совершения преступлений для подсудимых Сошникова и Осипова явилась корысть, желание распоряжаться выгодами материального характера. При этом, для квалификации действий подсудимых Осипова и Сошникова по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ не влияет, что денежные средства и материальные ценности от продажи квартиры Ее подсудимыми Сошниковым, Осиповым, а также другим лицом (Нн) были приняты в распоряжение по своему усмотрению, по сути, в отсутствие у них на то права. Суд квалифицирует действия подсудимых Сошникова и Осипова в содеянном в редакции Федерального Закона от 21 июля 2004 года, на основании ст.10 УК РФ, поскольку санкция ч.2 ст.105 УК РФ в редакции закона от 21 июля 2004 года предусматривает более мягкое наказание, чем редакция санкции указанной статьи, действующей в настоящее время. Вместе с тем, органами предварительного расследования с учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях по итогам судебного следствия, подсудимые Сошников и Осипов каждые обвиняются также в том, что после совершения убийства Ее, Сошников и Осипов вместе с другим лицом (Нн) прибыли в <...>, где стали ожидать звонка П., с которым ранее договорились о приобретении у него огнестрельного оружия. При этом в процессе ожидания Нн, Сошников и Осипов нигде не работали, проживали в квартире С. по адресу: <...>, где обсуждали планы бандитских нападений. В период с 20 по 25 декабря 2009 года, более точное время следствием не установлено, Сошников, Осипов и другое лицо (Нн) на автомобиле «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...> под управлением Осипова, заранее связавшись с П. по телефону и договорившись с ним о встрече, с целью приобретения у П. огнестрельного оружия, прибыли в <...>. В указанный период времени, находясь около дома П. по адресу: <...> Сошников, Осипов и другое лицо (Нн) незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ст.13 Федерального закона «Об оружии» действуя умышленно, в составе организованной группы, приобрели у П. пистолет конструкции Коровина (ТК) № калибра 6,35 мм, являющийся огнестрельным оружием. Одновременно, Сошников, Осипов и другое лицо (Нн), в период времени с 20 по 25 декабря 2009 года, действуя в составе организованной группы, незаконно приобретя огнестрельное оружие – пистолет конструкции Коровина (ТК) № калибра 6,35 мм, в период времени с 25 декабря 2009 года по 16 января 2010 года незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ст.13 Федерального закона «Об оружии», действуя умышленно, в составе организованной группы, перемещали непосредственно при себе указанный пистолет на территории <...>, а также хранили его в неустановленных следствием местах. 16 января 2010 года после задержания Нн сотрудниками правоохранительных органов пистолет конструкции Коровина (ТК) № калибра 6,35 мм был изъят. Эти действия подсудимых Сошникова и Осипова каждого, органами предварительного расследования с учетом изменения обвинения прокурором, квалифицированы по ст.222 ч.3 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, совершенные организованной группой. Кроме того, подсудимые Сошников и Осипов, каждый, обвиняются в том, что в период времени с 20 по 25 декабря 2009 года, точные дата и время следствием не установлены, в <...>, нигде не работавшие, ранее судимые Сошников, Осипов и другое лицо (Нн), заранее объединившись в организованную преступную группу, характеризующуюся устойчивостью, которая выражалась в стабильности ее состава, стойком желании каждого участника организованной группы совершать преступления, заранее определив цели и задачи деятельности организованной преступной группы, вооружились для достижения своих общих преступных намерений незаконно приобретенным ими пистолетом конструкции Коровина (ТК) № калибра 6,35 мм, являющимся огнестрельным оружием. Таким образом, в период времени с 20 по 25 декабря 2009 года, точные дата и время следствием не установлены, в <...> нигде не работавшие, ранее судимые Сошников, Осипов и другое лицо (Нн), руководствуясь корыстными и другими личными мотивами, имея ярко выраженные антисоциальные тенденции, общий интерес к наживе, создали устойчивую вооруженную группу (банду) в целях совершения нападений на граждан и организации, хищения их имущества и денежных средств, убийств потерпевших. Руководство бандой осуществлял Нн, принимая решения о времени и месте совершения преступлений, их подготовке и распределении ролей между остальными участниками банды. Осуществляя руководство бандой, Нн в период с 20 по 25 декабря 2009 года предоставил в распоряжение банды для мобильного перемещения ее участников принадлежащий ему автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <...>. Сошников, являясь активным участником банды, предоставил в распоряжение банды для проживания ее участников квартиру своей сожительницы С. по адресу: <...>. Указанную квартиру участники банды использовали для обсуждения планов бандитских нападений, а также для хранения находившегося на вооружении банды огнестрельного оружия. Согласно определенной Нн роли, Осипов являлся активным участников банды и выполнял функции водителя находившегося в распоряжении банды автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <...>. Деятельность созданной Сошниковым, Осиповым и другим лицом (Нн) банды характеризовалась устойчивостью, которая выражалась в стабильности ее состава, тесной связи между участниками банды, которые на протяжении всего периода преступной деятельности находились вместе, наличием заранее разработанного типового плана по совершению нападений, согласованности действий, стойком желании каждого участника банды совершать преступления. 16 января 2010 года <...> руководитель банды (Нн) был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего банда прекратила свое существование. В период с 25 декабря 2009 года по 16 января 2010 года Сошников, Осипов и другое лицо (Юрьев), действуя в составе банды, сплоченно и согласованно между собой совершили в <...> приготовление к разбойному нападении. На индивидуального предпринимателя Б. с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, и приготовление к убийству Б. Эти действия, инкриминируемые подсудимым Сошникову и Осипову, каждому, органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.209 УК РФ, как бандитизм, то есть создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, а также участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях; Помимо этого, подсудимые Сошников и Осипов, каждый, органами предварительного расследования обвиняются в том, что 13 декабря 2009 года Сошников, Осипов и другое лицо (Нн), осуществляя поиск огнестрельного оружия, прибыли в <...>, где встретились с Э., зная его как лицо, имеющее возможность оказать содействие в приобретении огнестрельного оружия. 13 декабря 2009 года, находясь в квартире по адресу: <...>, Э. посоветовал Сошникову, Осипову и другому лицу (Нн) обратиться с вопросом приобретения огнестрельного орудия к Дюжакову, сообщив им номер сотового телефона Дюжакова и его домашний адрес: <...>. Кроме того, находясь в указанной квартире, Сошников, Осипов и другое лицо (<...>), посвятили Э. в свои намерения совершить с применением огнестрельного оружия нападения на граждан и организации и попросили Э. подыскать подходящий объект для нападения. При этом Нн, Сошников и Осипов не сказали Э. о своих намерениях в ходе разбойных нападений совершать убийства потерпевших. Э. предложил совершить разбойное нападение на индивидуального предпринимателя Б., у которой ранее работал грузчиком, в связи с чем был осведомлен о сумме дневной выручки и о времени ежедневной инкассации Б. торговой точки. Обсудив предложение Э., Сошников, Осипов и другое лицо (Нн) решили, что после приобретения ими огнестрельного оружия они приедут в <...>, где Э. покажет им местонахождение торговой точки ИП Б. и ее саму, после чего они совершат на нее вооруженное разбойное нападение. Таким образом, Сошников, Осипов и другое лицо (Нн) с Э. вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на индивидуального предпринимателя Б. с целью хищения находящихся при ней денежных средств. В период времени с 20 по 25 декабря 2009 года Сошников, Осипов и другое лицо (Нн), заранее объединившиеся в организованную группу, вооружились незаконно приобретенным ими пистолетом конструкции Коровина (ТК) № калибра 6,35 мм, являющимся огнестрельным оружием, создали банду. В тот же день, сразу после приобретения оружия, другое лицо (Нн), подсудимые Сошников и Осипов прибыли в <...>, где у неустановленного следствием лица приобрели патроны, полагая, что они пригодны для производства выстрелов из находившегося на вооружении банды пистолета конструкции Коровина (ТК) № калибра 6,35 мм. Создав устойчивую вооруженную группу (банду) Нн, Сошников и Осипов незамедлительно приступили к реализации ранее намеченных преступных целей. В период с 20 по 25 декабря 2009 года, более точное время не установлено, Нн, Сошников и Осипов, приобретя у неустановленного лица в <...> патроны, прибыли в <...>, где встретились с Э.. Нн, Сошников и Осипов, действуя в составе банды, и Э., не являющийся членом банды и не зная о ее существовании, действуя в рамках ранее достигнутых договоренностей с Нн, Сошниковым и Осиповым, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел, направленный на совершение вооруженного разбойного нападения на индивидуального предпринимателя Б. на автомобиле «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <...>, прибыли к зданию ООО <...>, расположенному по адресу: <...>, в котором располагалась торговая точка Б. и стали ожидать ее появления. Дождавшись появления Б., Э. показал ее Нн, Сошникову и Осипову, пояснив, что Б. приехала инкассировать торговую точку и будет выходить из здания с крупной суммой денежных средств. О своих намерениях совершить в ходе разбойного нападения убийство Б., Нн, Сошников и Осипов в известность Э. не поставили. Далее, Нн, у которого был пистолет, находившийся на вооружении банды, действуя умышленно, в составе организованной группы с Сошниковым и Осиповым, с целью совершения вооруженного разбойного нападения на Б. с последующим ее убийством, начал производить действия по снаряжению магазина пистолета находившимися у него патронами, однако указанные патроны не подошли по калибру к находившемуся на вооружении банды пистолету. В результате отсутствия пригодных для стрельбы патронов, Нн, Осипов и Сошников были лишены возможности совершить вооруженное разбойное нападение на Б., так как согласно их преступному плану в ходе совершения разбойного нападения потерпевшую необходимо было убить. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Нн, Сошникова и Осипова обстоятельствам. Эти инкриминированные подсудимым Сошникову и Осипову, каждому, действия, органами предварительного расследования квалифицированы: -по ч.1 ст.30, п.п. «а,в» ч.4 ст.162 УК РФ, как приготовление к совершению разбойного нападения организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью; - по ч.1 ст.30, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (по эпизоду в отношении гр.Б.), как приготовление к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, совершенному организованной группой, сопряженного с разбоем; Оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Сошников и Осипов в этой части обвинения по указанным составам подлежат оправданию по следующим основаниям. В обоснование обвинения подсудимых Сошникова и Осипова в части совершения изложенных преступлений, государственный обвинитель ссылался в судебном заседании, по сути, на показания подсудимых Сошникова и Осипова, данных при производстве предварительного расследования. В части обвинения в бандитизме стороной обвинения приведены показания самих подсудимых Сошникова и Осипова о том, что по предложению Нн, они договорились совершать разбойные нападения и убийства на граждан, а также совершить убийство криминальных авторитетов <...>, Ю., Т., для чего намеревались вооружиться, приобрели пистолет ТОЗ. Оценивая представленные в обоснование обвинения в этой части, суд приходит к выводу о том, что кроме показаний в этой части подсудимых, виновность Сошникова и Осипова в создании банды и совершаемых ею преступлениях ничем не подтверждается. Показания Сошникова и Осипова в этой части не конкретны и расцениваются судом не иначе, как просто разговоры за столом при распитии подсудимыми спиртного. Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что Сошникова, Осипова вместе с другим лицом (Нн) объединяло времяпрепровождение. До и после совершения убийств Н. и Ее, которые не инкриминированы подсудимым, как преступления, совершенные бандой, Сошников и Осипов вместе с другим лицом (Нн) занимались употреблением спиртных напитков, а не обсуждением планов разбойных нападений. Подсудимые Сошников и Осипов каких-либо непосредственных действий, направленных на приобретение огнестрельного оружия не предпринимали, их конкретные действия, направленные на незаконный оборот огнестрельного оружия в обвинении не изложены. Выйти за рамки предъявленного обвинения суд не вправе. Разбойное нападение и убийство Б. тщательно не готовилось и не планировалось, мало того, подсудимые Сошников и Осипов вместе с другим лицом (Нн) добровольно отказались от его совершения. Версия следствия о том, что Сошников предоставил в распоряжение банды жилье в <...>, вообще является надуманным и голословным доводом органов предварительного расследования, поскольку Сошников познакомился с С. - владельцем квартиры по адресу: <...> незадолго до своего задержания. В фактических семейных отношений, или, как это указывает следствие, в сожительстве, не состоял. Автомобиль «Тойота Корона», якобы переданная другим лицом (Нн) и не имеющим право управления транспортным средством, в распоряжение банды, была передана и зарегистрирована на имя другого лица (Нн) при обстоятельствах, изложенных в приговоре, после продажи квартиры Нн, также была отчуждена до задержания подсудимых и другого лица (Нн) 29 декабря 2009 года гр-ну Ии (т.3 л.д.90). Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в этой части обвинения, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, не свидетельствуют о реальных действиях подсудимых Сошникова и Осипова в создании банды, в совершаемых в ее составе преступлениях, устойчивости и вооруженности группы. Таким образом, обязательные признаки, как устойчивость и вооруженность, инкриминируемого Сошникову и Осипову преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ отсутствуют, а значит, в деянии отсутствует и состав преступления, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ эти подсудимые подлежат оправданию по этому основанию. В обоснование обвинения в незаконном обороте огнестрельного оружия, прокурором представлены показания как свидетелей, так и показания подсудимых, данные ими при производстве предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве подозреваемого от 16 января 2010 года (т.2 л.д.5-18), Сошников, показал, что в конце декабря 2009 года Осипов созвонился с каким-то парнем по прозвищу «Ц.», попросил того помочь приобрести пистолет. Пистолет хотел приобрести себе Нн. Затем этот парень сам позвонил Осипову и сказал, что нашел пистолет. Приехав в <...> встретились с парнем по прозвищу «Ц.». Нн сел к тому в машину, когда вернулся, сказал, что приобрел пистолет. Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого от 24 февраля 2010 года (т.2 л.д.28-34), Сошников показал, что в 20-х числах декабря 2009 года Нн позвонил мужчина по прозвищу «Ц.» и сказал о наличии у него пистолета, который он может продать. Приехав в <...> к дому «Ц.» вместе с парнем по имени В., Нн с этим парнем пересели в машину «Ц.», через несколько минут вернулись. С учетом того, что пистолет был без патронов, Нн отдал «Ц.» 400 долларов США. Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого от 22 апреля 2010 года (т.2 л.д.129-141), подсудимый Осипов показал, что, находясь в <...> в квартире, расположенной в доме по <...>, Нн договорился с мужчиной по имени Ш. о покупке оружия. После убийства Ее, в 20-х числах декабря 2009 года он, Нн и Сошников вновь приехали к Ш., остановились около дома. Нн пересел в другой подъехавший автомобиль, когда вернулся, сообщил, что купил у Ш. пистолет за 600 долларов без патронов, показав его ему и Сошникову. Согласно показаниям Осипова, дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого от 14 октября 2010 года (т.2 л.д.173-178), намереваясь напасть на Б., Нн попытался снарядить имевшийся у него пистолет. Согласно показаниям свидетеля Соловьевой, данным при производстве предварительного расследования (т.3 л.д.108-112, 113-121), после убийства Ее, когда они находились в <...>, в 20-х числах декабря 2009 года Осипов, Нн и Сошников ездили в <...> к мужчине по имени Ш., прозвище «Ц.», как она поняла из их разговора, за оружием. Через несколько часов вернулись. Нн сразу зашел в ванную комнату, выйдя, начал кричать и возмущаться, что патроны к пистолету не подходят. Также в качестве доказательства представлены об изъятии по месту фактического проживания гр.Нн пистолета конструкции Х. (т.4 л.д.211-212), заключение судебно-баллистической экспертизы № от 18 февраля 2010 года (т.5 л.д.71-76), Таким образом, стороной обвинения не представлено ни одного конкретного сведения о совершении подсудимыми Сошниковым и Осиповым каких-либо действий в отношении приобретенного другим лицом (Нн) огнестрельного оружия. Не изложены они и в самом обвинении. Бездействие лица в отношении действий других лиц, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, уголовно не наказуемо. При таких обстоятельствах подсудимые Сошников и Осипов каждый, подлежат оправданию по данному эпизоду. Оценивая представленные доказательства в части обвинения подсудимых Сошникова и Осипова в приготовлении к квалифицированному разбойному нападению и убийству гр.Б., суд приходит к следующему. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Б. показала, что нее готовилось нападение, узнала от сотрудников правоохранительных органов. Свидетель А. в судебном заседании также показал, что его супруга А. является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей мясных изделий, каждый день, в том числе, в период с 20 по 25 декабря 2009 года он вместе с Б. инкассировал торговую точку на оптовом рынке <...>. О том, что на Б. готовилось нападение, он не знает. Свидетель дала суду аналогичные показания, пояснив также, что работает у Б. продавцом. Каждый день по итогам работы Б. инкассирует крупные суммы денежных средств. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Э. показал, что по просьбе Нн приехал вместе с ним, Сошниковым и Осиповым на оптовый рынок <...>, где показал Нн на Б., поскольку последний намеревался познакомиться с богатой женщиной. Свидетель Аа суду также показала только о том, что с Э. Сошников, Осипов и Нн встречались. По их просьбе она помогла арендовать жилье в <...>. Согласно показаниям свидетелей У. и Кк, последние работают продавцами в колбасном отделе у Б., которая ежедневно инкассирует денежные средства по окончании работы. Кроме того, представлены и показания самих подсудимых, данные при производстве предварительного расследования. При дополнительном допросе от 21 июля 2010 года (т.2 л.д.38-41), Сошников показал, что примерно 24 или 25 декабря 2009 года он, Нн и Осипов приехали в <...>. Уже был приобретен пистолет. С ним был мужчина по имени В., который до этого говорил, что он знает женщину, занимающуюся продажей мясной продукции на оптовом рынке <...> и каждый день забирает вырученные деньги. Он, Осипов и Нн решили совершить на эту женщину разбойное нападение. В этот же день он, Осипов, Нн и В. на автомобиле «Тойота-Корона» около 17 часов приехали на оптовый рынок <...>. Через некоторое время к зданию рынка подъехал автомобиль, из которого вышла женщина и зашла в здание. В. сообщил, что это именно та женщина. Нн решил зарядить пистолет, но оказалось, что патроны, которые приобрел Осипов, не подходят к приобретенному пистолету. По этой причине они не стали в этот раз совершать нападение. После этого с территории рынка уехали. Из протокола предъявления лица для опознания от 21 июля 2010 года (т.2 л.д.42-46) следует, что среди представленных для опознания лиц, Сошников опознал Б., как женщину, на которую он, Нн и Осипов планировали совершить разбойное нападение. Дополнительно допрошенный 13 октября 2010 года (т.2 л.д.50-55), Сошников показал, что Э. сказал, что знает женщину, на которую можно будет совершить нападение после приобретения оружия. Сказал, что покажет ее и место ее работы. В один из дней с 20 по 25 декабря 2009 года, когда появился пистолет, который был приобретен Нн у Ш. «Ц.» в <...>, после чего в этот же день в <...> были приобретены патроны, они сразу решили совершить нападение на хозяйку колбасного отдела. После чего в <...> он, Осипов, Нн на автомобиле по указанию Э. приехали на территорию оптового рынка, дождались приезда женщины, на которую указал Э.. Нн стал заряжать пистолет патронами, но они к пистолету не подошли и они не стали совершать разбойное нападение на женщину, так как Нн до этого говорил, что тех, на кого они будут совершать разбой, надо будет убивать. Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого от 22 апреля 2010 года (т.2 л.д.129-141), подсудимый Осипов показал, что примерно 24 или 25 декабря 2009 года он, Нн и Сошников приехали в <...>, где встретились с парнем по имени В., который сказал, что знает одну женщину – хозяйку отдела по продаже колбасы на оптовом рынке <...>, сообщил, что женщина каждый день забирает выручку, которая составляет около 1 миллиона рублей. Он, Нн и Сошников решили совершить на женщину разбой. В этот же день на автомобиле Тойота Корона по указанию В. он, Нн и Сошников приехали на оптовый рынок <...>. Около 17 часов к зданию рынка подъехал автомобиль, из которого вышла женщина. В. сказал, что это именно та женщина. Так как не было патронов к пистолету, они решили не совершать нападение на нее и уехали в <...>. При предъявлении лица для опознания от 17 августа 2010 года (т.2 л.д.153-157), Осипов среди представленных ему лиц опознал Б., как женщину, на которую показал В. на оптовом рынке <...> 24 или 25 декабря 2009 года около 17 часов, на которую надо было совершить нападение. Согласно показаниям Осипова, дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого от 14 октября 2010 года (т.2 л.д.173-178), в один из дней с 20 по 25 декабря 2009 года Нн был приобретен пистолет в <...>, после чего в этот же день в <...> были приобретены патроны. После чего, находясь в <...>, он, Нн, Сошников приехали на территорию оптового рынка, по указанию Э. ожидали приезда женщины – хозяйки колбасного отдела. В вечернее время женщина, на которую нужно было совершить разбойное нападение приехала, однако Нн стал заряжать пистолет, однако патроны к пистолету не подошли и они не стали совершать разбойное нападение. Признавая показания подсудимых Сошникова и Осипова, данные при производстве предварительного расследования и приведенные в приговоре в той их части, в которой они соответствуют обстоятельствам дела, суд находит их достоверными и в отношении потерпевшей Б., которые также подтверждаются показаниями самой потерпевшей, свидетелей Кк, У., Аа, А.. Вместе с тем, оценив доказательства по данному эпизоду в совокупности, суд не находит оснований для привлечения подсудимых Сошникова и Осипова к уголовной ответственности в связи с отсутствием состава преступления. В соответствии со ст.31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что подсудимые Сошников и Осипов, а также другие лица, с которыми подсудимые договаривались о совершении преступления, добровольно, до начала совершения нападения, отказались от совершения преступления. При этом, мотив отказа от действий, направленных на разбойное нападение, не важен, поскольку суд приходит к убеждению, что подсудимые Сошников и Осипов, осознавали возможность доведения преступления до конца и, по существу, отсутствие препятствий для совершения разбойного нападения, убийства потерпевшей Б.. При таких обстоятельствах подсудимые Сошников и Осипов подлежат оправданию по эпизоду приготовления к разбойному нападению и убийству Б. за отсутствием в деянии состава преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие основания оправдания подсудимых Сошникова и Осипова, изложены в приговоре, других доказательств по этому обвинению материалы дела не содержат и в суд не представлены. Психический статус. По заключению судебной стационарной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизе № от 06 июля 2010 года (т.5 л.д.135-137), Сошников и согласно заключению судебной стационарной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 06 июля 2010 года (т.5 л.д.143-151) Осипов, каждый из них хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическом расстройством, а также и иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал. В период, относящийся к совершению инкриминированных деяний, Сошников и Осипов, каждый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сошников и Осипов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По заключению эксперта-психолога, Сошников и Осипов в момент правонарушения не находились в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Экспертные заключения соответствуют требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и объективными, отражающими весь анамнез жизни и здоровья каждого подсудимого, выполнены комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы, не имеется. Заключения экспертов согласуются и с поведением подсудимых в судебном заседании. Они адекватно оценивали и воспринимали происходящие вокруг них события, во время судебного разбирательства по существу делали заявления, задавали вопросы допрашиваемым лицам и отвечали на вопросы участников процесса, давали показания по существу инкриминируемых им деяний, активно защищались от предъявленного обвинения. На учете у врачей нарколога и психиатра Сошников и Осипов не состоят и ранее не состояли. Наследственность по психическому статусу не отягощена. При таких обстоятельствах суд находит правильным признать подсудимых Сошникова и Осипова вменяемыми в отношении содеянного, подлежащими уголовной ответственности за содеянное. Назначение наказания. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, при назначении наказания, учитывает в действиях каждого из подсудимых характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и жизни его семьи. В действиях каждого из подсудимых, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание своей вины при производстве предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а у подсудимого Осипова, кроме того, наличие двух несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья Осипова, страдающего хроническим заболеванием. В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает наличие в действиях подсудимых Сошникова и Осипова рецидив преступлений, поскольку каждый из них ранее был судим за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил особо тяжкое преступление. Оценивая данные о личности, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Сошников и Осипов фактически на время совершения преступлений не работали, общественно полезной деятельностью не занимались, с учетом также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ у Сошникова и Осипова относятся к особо тяжким преступлениям при таких обстоятельствах в совокупности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит справедливым назначить подсудимым Сошникову и Осипову наказание, связанное только с лишением свободы на определенный срок. Подсудимые Сошников и Осипов ранее были осуждены за совершение особо тяжких преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, поэтому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание каждому из подсудимых следует назначить в исправительной колонии особого режима. Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется. В действиях каждого из подсудимых обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые суд имел основание признать исключительными, не имеется. Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных. Разрешая вопрос гражданского иска, заявленного потерпевшей Н., принимая во внимание необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующее отложение судебного разбирательства, суд находит правильным признать за Н. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, автомобиль «Тойота Корона» передать в распоряжение гр.Ии, как добросовестному приобретателю, а пистолет конструкции Коровина, две гильзы – передать в распоряжение ГУВД по <...>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сошникова К.Н. признать невиновным и оправдать: -по ст.209 ч.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. -по ст.222 ч.3 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению этого преступления; -по ст.ст.30 ч.1, 162 ч.4 п.п. «а,в» УК РФ, ст.ст.30 ч.1, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления Осипова В.В. признать невиновным и оправдать: -по ст.209 ч.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. -по ст.222 ч.3 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению этого преступления; -по ст.ст.30 ч.1, 162 ч.4 п.п. «а,в» УК РФ, ст.ст.30 ч.1, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; Сошникова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ (в редакции закона от 21 июля 2004 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в семнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осипова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, 105 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ (в редакции закона от 21 июля 2004 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в тринадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Сошникову К.Н. и Осипову В.В. каждому, оставить без изменения – в виде содержания под стражей. Срок наказания Сошникову К.Н. и Осипову В.В. каждому, исчислять с 20 июня 2011 года. Зачесть в срок наказание время содержания под стражей: Сошникову К.Н. – с 16 января 2010 года по 19 июня 2011 года; Осипову В.В. - с 15 по 16 января 2010 года, с 02 марта 2010 года по 19 июня 2011 года; Признать за Н. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Тойота Корона» передать в распоряжение гр.Ии., как добросовестному приобретателю, а пистолет конструкции Коровина, две гильзы – передать в распоряжение ГУВД по <...>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Сошниковым К.Н. и Осиповым В.В., содержащимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, в Судебную Коллегию по головным делам Верховного Суда Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства. Председательствующий судья: А.Г. Жигаев