именем Российской Федерации <...> 23 июня 2011 г. Суд с участием присяжных заседателей Иркутской области в составе: Председательствующего судьи Хатунцева С.С. коллегии присяжных заседателей при секретаре Пузыревой Т.М. с участием государственного обвинителя: старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Иркутской области Музыковой О.В. подсудимого Сарбозова О.Н. защитника: адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Семеновой Л.С. представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевших: Е., В., А., Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сарбозова О.Н., <...> имеющего малолетнего ребенка, <...> ранее судимого по приговору <...> суда <...> от 15.02.2006 г. по ч.1 ст. 131 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к двум годам одному месяцу 19 дням лишения свободы, с зачетом времени содержания под стражей с 02.12.2001 г. по 21.01.2004 г., освобожденного от наказания в связи с его отбытием, судимость не погашена, содержащегося под стражей с 17 апреля 2010 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, д, е» ч.2 ст.105, ч.2 ст. 167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20.06.2011 г. Сарбозов О.Н. признан виновным в том, что 17 апреля 2010 г. в период времени с 02 до 07 часов утра (более точное время следствием не установлено) в <...>, расположенного в <...>, в ходе совместного распития спиртных напитков с З., Д. и Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к З. и Д. в ответ на их отказ по его требованию вернуть деньги Г. в сумме 2000 рублей, вырученных в результате сдачи в ломбард принадлежащих Г. золотой цепочки с золотым крестиком, с целью оказания помощи Г., сообщившей ему об этом, в течение продолжительного времени нанес руками, ногами, обутыми в плотную обувь, деревянным табуретом, а когда он сломался от ударов - ножкой от табурета и другими его частями, З. и Д. множественные удары в голову, грудную клетку и живот, а также по конечностям и другим частям тела, причиняя им особую боль, страдания и мучения. В процессе нанесения ударов Сарбозов О.Н. завел Д. в ванную комнату указанной квартиры, где облив ее руки, плечи и голову неустановленной следствием горючей жидкостью, поджег данные части тела потерпевшей, причиняя ей особую боль, страдания и мучения. Через некоторое время Сарбозов О.Н. вывел Д. из ванной комнаты, после чего она легла на диван рядом с З., и в это время Сарбозов О.Н. вновь нанес множественные удары частями сломанной табуретки по голове и другим частям тела З., а также по голове Д. Г. попыталась остановить Сарбозова О.Н., сделав ему замечания, на что Сарбозов О.Н. на почве внезапно возникшего чувства озлобления и неприязни к Г. нанес Г. множественные удары руками, ногами, обутыми в плотную обувь, и частями деревянного табурета в голову, грудную клетку и по конечностям, причиняя ей особую боль, страдания и мучения. Затем, используя те обстоятельства, что З., Д. и Г. находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения и после причинения им телесных повреждений не смогут затушить открытый огонь и выбраться из горящей квартиры, на окнах которой находились решетки, а входные двери будут заперты им на ключ, Сарбозов О.Н., продолжая действия по лишению жизни потерпевших, решил сжечь их в указанной квартире. Для этого Сарбозов О.Н. взял бутылку с неустановленной следствием горючей жидкостью, которую вылил на З. и Д., а также на пол в комнате, где находилась Г., после чего включил конфорки газовой плиты, стоящей в кухне указанной квартиры, желая тем самым пустить взрывоопасный газ, понимая, что его последующие действия представляют опасность для жизни не только потерпевших, но и других лиц, проживающих в указанном многоквартирном газифицированном жилом доме, подошел к шифоньеру, расположенному в комнате квартиры, и при помощи открытого огня поджег тканевые вещи, которые быстро разгорелись. После этого Сарбозов О.Н., взяв ключи от квартиры, вышел из нее, закрыл замки наружной входной двери и ушел, унося ключи с собой. При этом Сарбозов О.Н. понимал, что своими действиями причиняет потерпевшим особую боль, мучения и физические страдания, и что, кроме поджигаемой им квартиры, где находились потерпевшие, в указанном доме имеются другие квартиры, в которых находились другие люди, и что его действия могут привести к взрыву газа, а огонь и продукты его горения могут распространиться по этажам подъезда и другим квартирам <...>, расположенного в <...>, в результате чего могла наступить смерть иных лиц. В результате этих действий Сарбозова О.Н. З., Д. и Г. были причинены телесные повреждения: - З.: закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в образовании крупноочагового кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой теменной, височной долей головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, множественных ушиблено-рваных ран мягких тканей головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; тупая травма грудной клетки, выразившаяся в образовании разгибательных переломов 4 и 5 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями с выраженной прижизненной реакцией в виде кровоизлияния в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние в мягкие ткани в области правой грудной мышцы; тупая травма живота справа, выразившаяся в образовании поверхностного разрыва правой доли печени с незначительным кровоизлиянием в окружности, кровоизлияния в мягкие ткани передней стенки живота в области правого подреберья; ушиблено-рваная рана с кровоподтеком в области правой бровной дуги; кровоподтек, ссадина лобной доли по средней линии, кровоподтек в области угла нижней челюсти справа, ссадина правой заднебоковой поверхности шеи, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти; - Д.: закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в образовании двух участков ушиба в мягких тканях в виде кровоизлияний, субарахноидальных кровоизлияний теменных, затылочных и височных долей, участка ушиба вещества правой височной доли; термические ожоги лица, шеи, верхних и нижних конечностей 1 и 2 степени, возникшие от действия открытого пламени; - Г.: тупая травма грудной клетки, выразившаяся в образовании разгибательных 7 и 8 ребер справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ушиблено-рваная рана теменной области головы по средней линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; множественные кровоподтеки верхних конечностей, ссадина правого предплечья, ссадина тыльной поверхности правой кисти, и наступила смерть их всех троих на месте происшествия 17 апреля 2010 г. от отравления угарным газом (вопросы №№1, 2,4). Кроме того, этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей Сарбозов О.Н. признан виновным в том, что 17 апреля 2010 г. в период времени с 02 до 07 часов утра (более точное время следствием не установлено) при помощи открытого огня им были подожжены в шифоньере, расположенном в комнате квартиры, тканевые вещи, которые быстро разгорелись, после этого взятыми ключами от квартиры им были закрыты замки наружной входной двери. В результате этих действий Сарбозова О.Н. вследствие высокой температуры была повреждена <...>, расположенного в <...>, принадлежащая на праве собственности в равных долях Д., Б. и А., которые понесли существенные материальные потери по 8633 рубля каждому, на общую сумму 25900 рублей. Кроме того, вследствие воздействия огня и высокой температуры было полностью уничтожено имущество, ставшее непригодным для использования по целевому назначению, принадлежащее на праве совместной собственности З. и Д.: шифоньер стоимостью 2000 рублей; комплект из двух кресел и одного дивана стоимостью 4000 рублей; комплект из двух тумб серванта стоимостью 2000 рублей; книжный стол стоимостью 500 рублей; ковер напольный стоимостью 500 рублей; люстра стоимостью 1500 рублей; шторы стоимостью 500 рублей; гардина стоимостью 200 рублей; холодильник стоимостью 1500 рублей, от чего З. и Д. понесли существенные материальные потери на общую сумму 12700 рублей. Также вследствие воздействия огня и высокой температуры было уничтожено имущество, ставшее непригодным для использования по целевому назначению, принадлежащее Е.: два женских костюма стоимостью 2000 рублей за каждый, на общую сумму 4000 рублей; пальто демисезонное стоимостью 2000 рублей; две блузки стоимостью 900 рублей за каждую, на общую сумму 1800 рублей, от чего Е. понесла существенные материальные потери на общую сумму 7800 рублей. При этом Сарбозов О.Н. понимал, что в результате воздействия высокой температуры и огня будет повреждена квартира и уничтожено находящееся в ней чужое имущество, в связи с чем собственники квартиры и имущества понесут существенные материальные потери (вопросы №№6,7,8). Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей в ответах на вопросы №№1,2,4 служит основанием для квалификации содеянного Сарбозовым О.Н. по п.п. «а,д,е» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, более двух лиц, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом, поскольку, как установлено, Сарбозов О.Н., 17.04.2010 г. в период времени с 02 до 07 часов (более точное время следствием не установлено), находясь и распивая спиртные напитки в <...>, имея умысел на убийство З., Д. и Г. на почве возникших личных неприязненных отношений к ним в течение продолжительного времени наносил им множественные удары руками, ногами, одетыми в плотную обувь, деревянным табуретом и его частями после его разрушения от ударов в жизненно-важные части тела – голову, грудную клетку, живот, по конечностям и другим частям тела, осознавая при этом, что причиняет им особую боль, мучения и страдания; в процессе нанесения ударов в ванной комнате облил руки, плечи и голову Д. неустановленной следствием горючей жидкостью и поджег данные части тела ее, осознавая, что своими действиями причиняет ей особую боль, мучения и страдания. Затем Сарбозов, реализуя свой преступный умысел на причинение смерти трем лицам - З., Д. и Г. до конца, вылил на З. и Д., а также на пол в комнате указанной квартиры, неустановленную следствием горючую жидкость, включил конфорки газовой плиты на кухне и поджег тканевые вещи, находящиеся в шифоньере в комнате, после чего ушел из квартиры, закрыв дверь на ключ и унеся его с собой, чтобы потерпевшие не могли выбраться из квартиры, используя то обстоятельство, что они были сильно им избиты и находились в тяжелой степени алкогольного опьянения, а на окнах квартиры находились решетки, осознавая при этом, что своими действиями при избранном им способе убийства потерпевших, т.е. сожжении, он причиняет им особые страдания, мучения и физическую боль, а также достоверно зная, что от его действий в результате поджога квартиры и взрыва газа в многоквартирном доме могут погибнуть иные лица, проживающие и находившиеся в доме в это время с учетом раннего утра, т.е. Сарбозов осознавал, что действует при лишении жизни потерпевших общеопасным способом. В результате действий Сарбозова О.Н. наступила смерть З., Д. и Г. на месте происшествия 17.04.2010 г. от отравления угарным газом, которое оценивается как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью повреждение по признаку опасности для жизни. Кроме того, действиями Сарбозова О.Н. согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз потерпевшим были причинены множественные телесные повреждения, а именно: З. - в виде закрытой черепно-мозговой травмы и тупой травмы живота, относящиеся к категории повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в виде тупой травмы грудной клетки, выразившаяся в образовании разгибательных переломов 4 и 5 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями с выраженной прижизненной реакцией в виде кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, относящейся к категории повреждений, влекущих за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства свыше 3-х недель; в виде ушиблено-рваной раны с кровоподтеком в области правой бровной дуги, относящейся к категории повреждений, влекущих за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель; в виде кровоподтека, ссадины лобной доли по средней линии, кровоподтека в области угла нижней челюсти справа, ссадины правой заднебоковой поверхности шеи, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, кровоизлияния в мягкие ткани в области правой грудной мышцы, относящихся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью; Д. - в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в образовании двух участков ушиба в мягких тканях в виде кровоизлияний, субарахноидальных кровоизлияний теменных, затылочных и височных долей, участка ушиба вещества правой височной доли, установить степень тяжести которой не представилось возможным ввиду наступления смерти вследствие отравления угарным газом; в виде термических ожогов лица, шеи, верхних и нижних конечностей 1 и 2 степени, возникших от действия открытого пламени, степень тяжести которых расценивается по длительности расстройства здоровья до 21 дня, что соответствует легкой степени; Г. - в виде тупой травмы грудной клетки, выразившейся в образовании разгибательных 7 и 8 ребер справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, относящейся к категории повреждений, влекущих за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель; в виде ушиблено-рваной раны теменной области головы по средней линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, относящейся к категории повреждений, влекущих за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель; в виде множественных кровоподтеков верхних конечностей, ссадины правого предплечья, ссадины тыльной поверхности правой кисти, относящихся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью. Об умысле на убийство потерпевших у Сарбозова с особой жестокостью и общеопасным способом свидетельствует сам характер его действий, приведенных выше. С мнением защиты подсудимого Сарбозова О.Н., предложившей исходя из обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей в ответе на вопрос № квалифицировать действия Сарбозова О.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ, т.е. причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим, повлекшему их смерть по неосторожности, суд не может согласиться, поскольку этот вопрос (№) полностью отражает позицию обвинения о действиях Сарбозова, направленных на умышленное причинение смерти потерпевшим, в самом содержании вопроса содержится формулировка, что Сарбозов, «продолжая действия по лишению жизни потерпевших, решил сжечь их..», и коллегия присяжных заседателей единодушно приняла решение о доказанности совершения этих действий Сарбозовым и виновности его именно в совершении убийства. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей в ответах на вопросы №№ 6-8 служит основанием для квалификации содеянного Сарбозовым О.Н. в отношении имущества потерпевших по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, поскольку, как установлено, в результате поджога, совершенного Сарбозовым О.Н. с целью лишения жизни З., Д. и Г., вследствие высокой температуры и огня была повреждена <...>, расположенного в <...>, принадлежащая на праве собственности в равных долях Д., Б. и А., которым с учетом их материального положения был причинен значительный ущерб по 8633 рубля каждому, на общую сумму 25900 рублей, также было полностью уничтожено имущество: мебель, холодильник и иное, ставшее непригодным для использования по целевому назначению, принадлежащее на праве совместной собственности З. и Д., на общую сумму 12700 рублей, чем им был причинен значительный ущерб, кроме того, была уничтожена одежда, ставшая непригодной для использования по целевому назначению, принадлежащая Е., на общую сумму 7800 рублей, чем ей был причинен значительный ущерб. Указанные действия Сарбозова О.Н. по уничтожению и повреждению чужого имуществ носили умышленный характер, поскольку он осознавал, что помимо смерти потерпевших, в результате поджога от воздействия высокой температуры и огня будет повреждена квартира и уничтожено находящееся в ней имущество, что повлечет причинение собственникам квартиры и имущества значительного ущерба. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 26.07.2010 г. (л.д. 77-80 т.5) <...> Сарбозов О.Н. по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела и давать в последующем показания. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. <...> У суда не имеется оснований ставить под сомнение данное заключение экспертов-психиатров и психолога, являющихся квалифицированными специалистами в указанной области, обосновавших свои выводы с учетом материалов дела и изучения психического статуса Сарбозова О.Н. Оно соответствует и поведению Сарбозова О.Н. в судебном заседании, его адекватному восприятию всего происходящего и активной защите. Суд находит выводы экспертизы правильными как подтвержденными совокупностью всех иных доказательств о поведении Сарбозова О.Н. в период, предшествующий совершению им преступлений, при их совершении и в настоящее время в судебном заседании. Сарбозова О.Н. следует признать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное. При назначении наказания подсудимому Сарбозову О.Н. суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенных им преступлений, умышленное совершение им особо тяжкого преступления, направленного против жизни, и сопряженного с ним преступления против собственности. Также суд учитывает данные о личности Сарбозова О.Н., ранее судимого, характеризующегося в быту удовлетворительно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, склонного к употреблению наркотиков и злоупотреблявшего спиртными напитками (л.д.134 т.1. л.д. 167, 170, 171, 174, 175 т.5). Учитывает также суд и данные о личностях потерпевших ( л.д. 216-218, 226, 229, 235-237, 242-244, 249 т.5, л.д. 4 т.6). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сарбозову О.Н., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его способствование раскрытию преступления против жизни потерпевших в период предварительного расследования, наличие у него малолетнего ребенка, по данным органов пенсионного фонда осуществлявшего уход за престарелой родственницей. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сарбозову О.Н., с учетом того, что данные преступления, в т.ч. особо тяжкое, он совершил в период непогашенной судимости за совершенное тяжкое преступление по приговору <...> горсуда от 15.02.2006 г., за которое был осужден к лишению свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений. Коллегией присяжных заседателей при признании Сарбозова О.Н. виновным в совершении двух преступных деяний принято, что он не заслуживает снисхождения ни по одному из них (вопросы №№5,9). В связи с изложенным, применительно к убийствам, совершенным Сарбозовым О.Н., то с учетом смягчающих ему наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание по п.п. «а,д,е» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, но в максимальном ее размере исходя из особой тяжести и высокой общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и с учетом рецидива преступлений. Также в связи с изложенным, применительно к совершенному Сарбозовым О.Н. преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, при этом суд, с учетом повышенной общественной опасности данного преступления, сопряженного с особо тяжким преступлением, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, не находит оснований для применения к Сарбозову О.Н. при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в максимальном размере. Учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенных Сарбозовым О.Н. преступлений, умышленное совершение им особо тяжкого преступления, направленного против жизни трех лиц, ранее совершившего тяжкое преступление, данные о его личности суд в соответствии с ч.2 ст. 58 УК РФ полагает необходимым отбывание части срока наказания Сарбозову О.Н. назначить в тюрьме. Гражданский иск потерпевшей Е. в части взыскания причиненного ей преступными действиями подсудимого Сарбозова О.Н. материального ущерба в сумме 8633 рубля, затраченной ею на ремонт квартиры по адресу: <...>, подлежит удовлетворению в заявленной сумме исходя из представленных документов, с взысканием ее с Сарбозова О.Н. (л.д. 100, 101-107 т.4) Гражданский иск потерпевшей Е. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 1 миллион рублей, причиненного ей преступными действиями подсудимого Сарбозова О.Н., в результате чего в связи с гибелью ее дочери и зятя ей причинен моральный вред, подлежит удовлетворению в заявленной сумме, с взысканием ее с Сарбозова О.Н. ( л.д. 100 т.4). Вещественные доказательства по делу: след участка ладони, два следа пальца руки, кусочки дерева, смывы вещества бурого цвета, два полотенца, голубой табурет, два ножа, наволочку с подушки, 11 керамических осколков, половинку сидения от табурета, ножку от табурета, бутылку из-под ацетона, две зажигалки, цепочку, портмоне с содержимым, договор краткосрочного найма под залог имущества, две детализации телефонных номеров <...> как не представляющие ценности и не истребованные, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. Остальные предметы и вещи в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче их владельцам. Процессуальные издержки в сумме 16112 рублей 25 коп., выплаченные за счет средств федерального бюджета по постановлению следователя от 16.03.2011 г. адвокату Семеновой Л.С. в связи с оказанием ею в течение 9 дней (15 и 16 февраля 2011г.,1,2,4,9,10,14,15 марта 2011 г.) юридической помощи Сарбозову О.Н. при производстве следственных действий подлежат взысканию в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с Сарбозова О.Н., поскольку указанный адвокат осуществляла его защиту по назначению и по заявлению самого подсудимого, который от ее помощи не отказался, в суде согласился на оплату этих издержек (л.д.180-182 т.4, л.д. 65-67 т.6). Факт перечисления указанной суммы адвокату Семеновой Л.С. подтверждается представленным в суд гос. обвинителем платежным поручением от 27.04.2011 г. и подтверждением самого адвоката. Также процессуальные издержки в сумме 23273 рубля 25 коп., выплаченные за счет средств федерального бюджета адвокату Семеновой Л.С. в связи с оказанием ею в течение 13 дней (14 апреля,13,27,30,31мая,6,7,8,10,15,16,20,23 июня 2011г.) юридической помощи в ходе судебного разбирательства подсудимому Сарбозову О.Н. подлежат взысканию в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с Сарбозова О.Н., поскольку адвокат Семенова Л.С. осуществляла его защиту по заявлению самого подсудимого, который от ее помощи не отказался, в суде не возражал об оплате данных издержек. Кроме того, процессуальные издержки в сумме 8951 рубль 25 коп., выплаченные за счет средств федерального бюджета адвокату Тухалову А.И. в связи с оказанием им в течение 5 дней ( 23, 24, 25, 26, 27 мая 2011 г.) юридической помощи в ходе судебного разбирательства подсудимому Сарбозову О.Н. подлежат взысканию в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с Сарбозова О.Н., поскольку указанный адвокат осуществлял его защиту по назначению и по заявлению самого подсудимого, в суде последний согласился на оплату этих издержек. Процессуальные издержки в сумме 14322 рубля, выплаченные за счет средств федерального бюджета по постановлению следователя от 29.10.2010 г. адвокату Шевченко В.А. в связи с оказанием им в течение 7 дней (17, 19, 27 апреля, 5, 19 мая, 16 июня, 9 июля 2010 г.) юридической помощи Сарбозову О.Н. при производстве следственных действий подлежат взысканию в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с Сарбозова О.Н., поскольку адвокат Шевченко В.А. осуществлял его защиту по назначению и по заявлению самого Сарбозова О.Н. (л.д. 2-4 т.2). Доводы подсудимого Сарбозова О.Н. в суде о том, что адвокат Шевченко ненадлежащее осуществлял его защиту, поэтому он отказывается возмещать процессуальные издержки, суд находит необоснованными, поскольку при производстве следственных действий с Сарбозовым О.Н. в указанные дни участвовал адвокат Шевченко В.А. и Сарбозов от его помощи не отказывался, нигде не заявлял об этом. И только своим заявлением от 28.09.2010 г. отказался от услуг адвоката Шевченко В.А., просив предоставить ему по соглашению адвоката Дементьеву С.К., после чего следователь произвел замену адвокатов ( л.д. 158, 160 т.3). Таким образом, в период произведенной оплаты адвокату Шевченко В.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии Сарбозову О.Н., последним днем которого явилось 9 июля 2010 г. (продление срока содержания под стражей), Сарбозов О.Н. вплоть до 28.09.2010 г. никаких заявлений об отказе от услуг адвоката Шевченко В.А. не подавал и в материалах дела таких данных нет. Факт перечисления указанной суммы адвокату Шевченко В.А. подтверждается представленным в суд гос. обвинителем платежным поручением от 16.02.2011 г. Каких-либо оснований для освобождения Сарбозова О.Н. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в виду его материального положения, возраста, состояния здоровья суд не находит. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету ему в срок наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 351 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сарбозова О.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,д,е» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.), ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.п. «а,д,е» ч.2 ст. 105 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) в виде лишения свободы на срок 20 ( двадцать ) лет, с ограничением свободы на срок два года; - по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить Сарбозову О.Н 25 (двадцать пять) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания первых 5 (пяти) лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Сарбозову О.Н. исчислять с 23 июня 2011 г. Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2010 г. по 23 июня 2011 г. Меру пресечения Сарбозову О.Н. оставить до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей. В соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ время содержания осужденного Сарбозова О.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в тюрьме. В период отбывания ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Сарбозову О.Н. следующие ограничения: - не уходить из дома после 22 часов; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Сарбозова О.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Гражданский иск потерпевшей Е. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Сарбозова О.Н. в пользу Е. 8633 рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Сарбозова О.Н. в пользу Е. 1 (один) миллион рублей компенсации морального вреда. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского областного суда в <...>: след участка ладони, два следа пальца руки, кусочки дерева, смывы вещества бурого цвета, два полотенца, голубой табурет, два ножа, наволочку с подушки, 11 керамических осколков, половинку сидения от табурета, ножку от табурета, бутылку из-под ацетона, две зажигалки, цепочку, портмоне с содержимым, договор краткосрочного найма под залог имущества, две детализации телефонных номеров <...> - уничтожить; ключи, сотовый телефон «Нокиа» - вернуть Е.; вещи Сарбозова О.Н.: мастерку, джинсы, носки, кроссовки, рубашку с надписью <...> вернуть его матери Ж., медицинскую карту на имя Сарбозова О.Н., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <...> СУ СК РФ по <...> вернуть в <...> психоневрологический диспансер. Процессуальные издержки в сумме 14322 рубля, выплаченные за счет средств федерального бюджета адвокату Шевченко В.А. в связи с оказанием им юридической помощи Сарбозову О.Н. по назначению при производстве следственных действий взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Сарбозова О.Н. в сумме 14322 рубля. Процессуальные издержки в сумме 16112 рублей 25 коп., выплаченной за счет средств федерального бюджета адвокату Семеновой Л.С. в связи с оказанием ею юридической помощи в ходе предварительного следствия Сарбозову О.Н. по назначению, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Сарбозова О.Н. в сумме 16112 рублей 25 коп. Процессуальные издержки в сумме 8951 рубль 25 коп., выплаченной за счет средств федерального бюджета адвокату Тухалову А.И. в связи с оказанием им юридической помощи в ходе судебного разбирательства Сарбозову О.Н. по назначению, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Сарбозова О.Н. в сумме 8951 рубль 25 коп. Процессуальные издержки в сумме 23273 рубля 25 коп., выплаченной за счет средств федерального бюджета адвокату Семеновой Л.С. в связи с оказанием ею юридической помощи в ходе судебного разбирательства Сарбозову О.Н. по назначению, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Сарбозова О.Н. в сумме 23273 рубля 25 коп. Указанные суммы зачислить на расчетный счет Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: С.С. Хатунцев