ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 28 июля 2011 года

Иркутский областной суд в составе: председательствующего – судьи Макарова С.Д., единолично, при секретарях Халбаевой Ю.А., Витько Р.В., с участием государственных обвинителей Поташенко С.А., Шимшинова Ю.Е., потерпевших Ж., П., подсудимого Попова В.В., защитников - адвоката Кузьмина В.Ю., адвоката Камоликовой Т.В. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 2-2/2011 в отношении

Попова В.В. <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. совершил убийство трех лиц, в том числе на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил смерть Р. и Е., а также с целью скрыть убийство указанных лиц умышленно причинил смерть Б. Преступление совершено в <...> 18.08.2007 года в период времени с 01 часа 30 минут до 7 часов при следующих обстоятельствах.

18.08.2007 года около 01 часа 30 минут Попов В.В., Е., Б. пришли к Р. по адресу: <...>, где в ходе распития спиртного между Поповым В.В. и Р. возникла ссора из-за того, что Р. сообщил, что он убил сожительницу Попова – З. В ходе ссоры Попов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде указанного дома, высказывая угрозы убийством в адрес Р., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти Р., нанес ему один удар ногой в грудь, после чего вооружившись ножом, нанес им множественные удары в грудную клетку и другие части тела потерпевшего.

Своими умышленными действиями Попов В.В. причинил Р. телесные повреждения в виде: четырех колото-резаных проникающих ранений грудной клетки: одного на передней поверхности грудной клетки справа со сквозным повреждением средней доли правого легкого; одного на передней поверхности грудной клетки справа со сквозным повреждением нижней доли правого легкого; одного на правой боковой поверхности грудной клетки со слепым повреждением средней доли правого легкого; одного на передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени; одной колото-резаной раны задней поверхности левого плеча, проникающей в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаных ран: двух – правого плеча, одной правой подмышечной области, одной правой лопаточной области, одной резаной раны правого плечевого сустава, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком до 21 дня.

Смерть Р. наступила в указанное время на месте происшествия от четырех колото-резаных проникающих ранений грудной клетки с повреждением легких, диафрагмы, печени; одного колото-резаного ранения левого плеча, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и развитием обильной кровопотери, то есть от умышленных насильственных действий Попова В.В.

После этого Попов В.В. с Е. и Б. покинули двор дома Р. и продолжили распитие спиртного в доме по адресу: <...>, где проживали Б. и Е. В процессе этого между Поповым В.В. и Е. возникла ссора из-за того, что Е. должен был деньги Попову В.В. В ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти Е., Попов В.В. нанес имеющимся у него ножом Е. несколько ударов в спину. Когда Е. попытался забежать в дом, Попов В.В. догнал его на крыльце дома, столкнул с крыльца, и снова ножом нанес множественные удары в грудную клетку и другие части тела потерпевшего.

Своими умышленными действиями Попов В.В. причинил Е. телесные повреждения в виде: шести колото-резаных проникающих ранений грудной клетки: одного на передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением нижней доли левого легкого; одного на передней поверхности грудной клетки справа со сквозным повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени; одного на задней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением нижней доли левого легкого; одного на задней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов; одного на задней поверхности грудной клетки справа со слепым повреждением верхней доли правого легкого; одного на задней поверхности грудной клетки справа около позвоночной линии со сквозным повреждением нижней доли правого легкого, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны: одной непроникающей раны грудной клетки справа; одной – правого плеча; одной - плечевого сустава, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком до 21 дня; ссадин: лобной области слева, левой височной области, грудной клетки справа, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Смерть Е. наступила в указанное время на месте происшествия от шести колото-резаных проникающих ранений грудной клетки с повреждением легких, диафрагмы, правой доли печени и развитием обильной кровопотери, то есть от умышленных насильственных действий Попова В.В.

После этого, осознавая, что Б. стала свидетелем происшедшего и может сообщить в правоохранительные органы о совершенных им убийствах Р. и Е., с целью скрыть данные преступления Попов В.В. зашел в дом по адресу: <...>, где в спальной дома на кровати спала Б. и, имея умысел на причинение ей смерти, нанес указанным ножом три удара в грудную клетку потерпевшей.

Своими умышленными действиями Попов В.В. причинил Б. телесные повреждения в виде: трех колото-резаных проникающих ранений грудной клетки: одного на передней поверхности грудной клетки справа со слепым повреждением верхней доли правого легкого; одного на передней поверхности грудной клетки справа без повреждения внутренних органов; одного на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого желудочка сердца, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Б. наступила в указанное время на месте происшествия от трех колото-резанных проникающих ранений грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, левого желудочка сердца и развитием обильной кровопотери, то есть от умышленных насильственных действий Попова В.В.

Подсудимый Попов В.В. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал частично, заявил, что Р. причинил повреждения обороняясь, а обстоятельств причинения повреждений Е. и Б. не помнит. В последнем слове сказал, что все произошло из-за употребления спиртного.

В судебном заседании подсудимый Попов В.В. показал, что в ходе ссоры Р. вооружился сначала топором, а затем ножом, пытался ударить его. Попов В.В. выбил у него нож, и нанес им несколько ударов по телу Р.. Е. и Б. этого не видели, так как раньше вышли со двора дома. Затем он еще приобрел спиртное, употреблял таблетки, что произошло дальше, не помнит.

Вместе с тем вина Попова В.В. в преступлении полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания Попова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно указывал обстоятельства совершенных деяний.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 20.08.2007 г. Попов В.В. показал, что вечером 17.08.2007 года на улице он встретил знакомого Е. с Б., у которых с собой была бутылка 0,5 л чистого спирта, который они решили выпить у Р. Втроем они подошли к дому Р., Е. постучал в окно. Р. вышел на улицу, сказал, что сейчас не пьет, вынес им два огурца, которыми они закусывали. В ходе распития спиртного Р. просил простить его, так как он убил сожительницу Попова В.В. - З.. Когда у нее был приступ эпилепсии, Р. ударил ее головой об пол. Попов разозлился, сказал, что за это ему расшибет голову, схватил обломок доски, хотел ударить Р.. Но тот успел отскочить, забежал в дом, вышел с ножом, сказал, что сам его зарежет. Попов В.В. пнул Р. в грудь, тот упал, он навалился на него, вырвал у него нож, нанес им удары Р. в грудь, примерно 4 удара. Р. упал. Попов В.В. не мог остановиться, продолжал наносить удары. Сколько всего нанес ударов, он не помнит. Потом Е. его успокоил, позвал уходить, нож он взял с собой. Они пошли к дому Е., где втроем допили спирт. Потом купили еще спирта. Б. легла спать, а они с Е. продолжили распивать спирт, вышли на улицу, где Е. стал кормить собаку. Попов стал выяснять, когда Е. отдаст ему деньги, которые тот украл у него около года назад. Е. обещал вернуть. Попова разозлило, что Е. постоянно обещал вернуть деньги, но так и не возвращал. Он достал из кармана нож, и нанес им несколько ударов в спину Е.. Затем, когда Е. попытался убежать, нанес нескольку ударов в грудь, после этого Е. упал около крыльца, хрипел. Попов вспомнил, что сожительница Е. поймет, что Е. убил он, сообщит об этом в милицию, решил убить ее. Он зашел в спальню, где она спала, нанес около 3 ударов в грудь и сразу вышел из дома. После этого спал в бане у Н., затем был у Д., выложил нож на стол. Так как его футболка была в крови, он взял у Д. другую футболку, переоделся. Позже Попов сказал А., что Р. убил он, и еще убил Е. и его сожительницу. Также сказал Д., что убил Р.. Д. сказал, чтобы он уносил от него нож. Нож и футболку он выбросил в болото. В момент убийств он был одет в резиновые сапоги и джинсы, которые у него изъяли при задержании. (т. 1 л.д. 98-103)

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 21. 08.2007г. он подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения смерти потерпевшим и уточнил, что во время совершения убийств на нем была одета безрукавка черного цвета. (т.1 л.д. 104-106)

При допросе в качестве подозреваемого 21.08.2007г. Попов В.В. также подтвердил причастность к убийству всех потерпевших и дополнил, что когда он наносил удары Р., Е. и Б. стояли рядом и все видели. Когда Р. упал, Е. предложил уходить. Попов взял с собой нож самодельный, у которого ручка деревянная, лезвие длинной примерно 20 см, узкое шириной примерно 2 см. В своих показаниях Попов В.В. детально изложил обстоятельства употребления спиртного и конфликта с Е. из-за денег, которые ранее у него украл Е. и не возвращал, а также обстоятельства нанесения ударов ножом Е.. После этого решил убить Б., чтобы та ничего не рассказала милиции, нанес ей три или четыре удара в грудь и ушел. (т. 2 л.д. 17-23)

При допросе в качестве обвиняемого 21.08.2007 года Попов В.В. подтвердил свою причастность к убийству Р., но отрицал убийство Е. и Б.. При этом не смог пояснить, почему ранее он признавался в совершении этих преступлений. (т. 2 л.д. 237-241)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 30.08.2007 г. Пояснил, что подтверждает свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. (т. 2 л.д. 47-49)

При проверке показаний на месте 21.08.2007 г. Попов В.В. также подробно рассказал об обстоятельствах происшедшего, подтвердил ранее данные показания. При этом пояснил, что в ссоре с Р. сказал, что «расшибет» ему голову, схватил доску, в это время Р. взял в доме нож, когда замахнулся на Попова ножом, тот пнул Р. в грудь, повалил его, выхватил нож, наносил удары ножом по телу потерпевшего. Позже поссорился с Е. из-за денег, стал наносить ему удары ножом в спину. После этого он решил убить Б., так как понял, что когда она увидит труп Е., то поймет, что это сделал он, и заявит на него в милицию. Попов показал, как зашел в дом, прошел в спальню, где на кровати спала Б., и нанес ей несколько ударов ножом в грудь, понял, что она мертва и покинул дом. Все три убийства он совершил одним ножом. (т. 1 л.д. 128-136)

В судебном заседании подсудимый показал, что сейчас не помнит, какие показания давал в ходе предварительного следствия. При этом отметил, что при проверке показаний на месте следователь ему говорил, как держать нож.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно заключению экспертов № по своему психическому состоянию в период проведения с Поповым В.В. первоначальных следственных действий, в том числе допросов в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, выполненных в период с 18 по 30 августа 2007 года, Попов В.В. в полной мере мог правильно воспроизводить обстоятельства совершенного преступления и давать о них показания. Оснований для самооговора суд не усматривает. Поэтому суд признает их достоверными в части изложения существенных обстоятельств дела и кладет их в основу настоящего приговора.

Кроме частичного признания вины и фактических обстоятельств содеянного подсудимым, его вина в инкриминируемых деяниях в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Ж. следует, что о гибели сына – Е. и его сожительницы Б. она узнала 20 августа 2007 года от П.. Они сразу поехали в дом сына по <...>. Сын мертвый лежал на тротуаре во дворе около крыльца, на теле были раны, засохшая кровь. На месте происшествия видела, как с Поповым проводили следственные действия. Когда его выводили, она спросила, неужели это он сделал. Попов кивнул, то есть подтвердил, что это сделал он. Ранее в 2004 году Попова привлекали к уголовной ответственности за то, что ударил топором ее сына, но дело прекратили за примирением.

Потерпевшая П. подтвердила, что обнаружила свою дочь Б. и Е. убитыми, когда приехала к ним в гости 20 августа 2007 года. Е. обнаружили во дворе дома, а дочь лежала в кровати.

Свидетель Л. суду показала, что после 1 часа ночи 18 августа 2007 года к ним в дом постучали, Р. вышел на улицу, а она уснула. Утром стала искать Р. и обнаружила его мертвым во дворе.

Из показаний свидетеля К. следует, что его мать - Л. утром 18 августа 2007 года обнаружила труп Р. во дворе дома. Она же пояснила, что ночью кто-то постучал, Р. вышел, она выходить не стала, легла спать.

Из показаний свидетеля А. следует, что 18 августа 2007 года её и Н. допрашивали в милиции по поводу убийства Р. Там же был Попов В.В. Когда их отпустили, они шли вместе. По дороге Попов сказал, что это он убил Р., а также убил Е. и его сожительницу, а нож выбросил в болото. Сначала она ему не поверила. Но когда обнаружили убитыми Е. и его сожительницу, поняла, что Попов говорил правду, и рассказала об этом сотрудникам милиции. После чего Попова задержали.

Свидетель Н. в суде также подтвердил, что его, А. и Попова В.В. доставляли в милицию в связи с подозрением в убийстве Р.. Когда их освободили, они решили купить спирт и по дороге Попов В.В. рассказал, что это он зарезал Р., а затем Е. и его сожительницу Б..

Свидетели В., Т. и С. подтвердили, что утром 18 августа 2007 года к ним в дом пришел Попов В.В. и в разговоре с С. рассказал, что ночью убил троих, потом прятал нож у них во дворе дома в старой газовой плите.

Из показаний свидетеля Д. следует, что когда утром к нему пришел Попов и рассказал, что убил троих, футболка у него была в крови. Он предложил Попову переодеться. Сначала он ему не поверил, но затем в магазине узнал об убийствах. При этом Попов рассказывал, что Р. убил из-за своей сожительницы. За что убил Е., он не говорил. А сожительницу Е. убил как свидетеля, чтобы та не сдала его в милицию.

Показания свидетеля Г. подтверждают, что 18 августа 2007 года около 6 часов в дом к Д. приходил Попов. Он был в возбужденном состоянии. Позже от Д. узнал, что Р., Е. и сожительницу последнего убил Попов, который сам об этом рассказал Д..

Из показаний свидетеля М. следует, что Попов постоянного места жительства не имел, поддерживал отношения с Р., Е., ночевал у них. О совершенном Поповым В.В. убийстве узнала со слов А., а последняя узнала об этом от Попова и сообщила в милицию. Позже Попов написал свидетелю письмо, в котором указал, что убил Р. «по пьянке», из-за сожительницы Попова.

Суд признает допустимыми доказательствами показания потерпевших и свидетелей, указывающих на причастность подсудимого к инкриминируемым деяниям, поскольку они являются непротиворечивыми, обстоятельными и стабильными, подтверждаются фактическими материалами дела, оснований для оговора подсудимого не установлено. В судебном заседании подсудимый Попов В.В. подтвердил, что общался со свидетелями после происшедшего, рассказывал А., С., Д. об убийстве потерпевших, переодевался в доме Д., прятал футболку и нож.

Кроме того, в судебном заседании исследовались показания свидетелей И., О., показаниями которых причастность к данным преступлениям других лиц не подтверждается.

Объективным подтверждением виновности Попова В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний являются следующие доказательства.

В ходе осмотра места происшествия 18 августа 2007 года во дворе дома по адресу: <...> обнаружен труп Р. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты вещественные доказательства: куртка черного цвета, майка в черно-белую полоску, 3 зажигалки, 1 кусочек темной дактопленки, кусочек коры с веществом бурого цвета. (т. 1 л.д. 6-23)

При осмотре места происшествия 20 августа 2007 года по адресу: <...> во дворе обнаружен труп Е. с признаками телесных повреждений: линейных повреждений грудной клетки сзади и спереди; на кровати в комнате дома обнаружен труп Б. с признаками телесных повреждений в виде трех линейных проникающих повреждений грудной клетки спереди и слева (т. 1 л.д. 186-229).

Изложенные в протоколе осмотра обстоятельства подтверждают установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе о месте, характере и интенсивности насильственных действий подсудимого, направленных на причинение смерти потерпевшим.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № смерть Р. наступила от четырех колото-резаных проникающих ранений грудной клетки с повреждением легких, правого купола диафрагмы, печени; одного колото-резаного ранения левого плеча, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и развитием обильной кровопотери. Все повреждения причинены прижизненно, возникли в относительно короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти. Повреждения образовались от действия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож. (т.1 л.д. 35-40)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № смерть Е. наступила на месте происшествия в указанное время от шести колото-резаных проникающих ранений грудной клетки с повреждением легких, правого купола диафрагмы, правой доли печени и развитием обильной кровопотери. На теле потерпевшего имеются и другие повреждения, указанные выше. Все повреждения имеют признаки прижизненного образования, и возникли от воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, незадолго до наступления смерти. (т.1 л.д. 236-240).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № смерть Б. наступила в указанное время на месте происшествия от трех колото-резаных проникающих ранений грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, левого желудочка сердца и развитием обильной кровопотери. Указанные повреждения имеют признаки прижизненного образования, возникли в относительно короткий промежуток времени, от воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, незадолго до наступления смерти (т. 2 л.д. 2-5).

Указанные заключения экспертиз потерпевших с учетом характера и локализации причиненных им повреждений подтверждают показания Попова В.В. в ходе предварительного следствия о его действиях в момент совершения преступления и свидетельствуют о направленности умысла на причинение смерти всем потерпевшим. Кроме того, выводы экспертов подтверждают установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе в части характера, количества и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшим, применение ножа, а также расположение подсудимого и потерпевших в момент причинения последним повреждений, что, в частности, опровергает доводы подсудимого о причинении повреждений Р. в процессе обороны.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № след пальца руки, изъятый с зажигалки при осмотре места происшествия (на месте обнаружения трупа Р.) для идентификации пригоден и образован средним пальцем правой руки Попова В.В. (т.2 л.д. 154-155). Указанное заключение также подтверждает нахождение на месте происшествия Попова В.В.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № (т. 2 л.д. 118-122): на фрагментах коры обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Р.; на безрукавке Попова обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Б.; на двух пятнах на безрукавке, смыве с крыльца, части пятен на резиновых сапогах обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно как от Б., так и Попова; в смыве с калитки, на резиновых сапогах обнаружена кровь человека, соответствующая крови Р. и Е., и могла произойти как от каждого, так и по отдельности, так и в смешении крови. В одном пятне крови на правом сапоге выявлены антигены А. и В. Исходя из групповой характеристики крови проходящих по делу лиц, происхождение этих антигенов возможно за счет смешения крови Р., Б., Е., Попова.

Согласно заключению эксперта №, 11, 12-08 (т. 2 л.д. 98-105): на кожных лоскутах от трупов Е., Б., Р. расположены колото-резанные повреждения, причиненные одним плоским колюще-режущим травмирующим предметом с односторонней заточкой клинка, имеющим режущую кромку-лезвие, «п»- образной формы обух со слабо выраженными ребрами, и с шириной клинка на уровне следообразования, соответственно, 19-22 мм, 18-20 мм, 18-20 мм. По совокупности морфологических признаков в повреждениях на кожных лоскутах от трупов Р., Б. и Е. не исключается возможность образования колото-резаных повреждений от воздействия клинком одного ножа.

Согласно заключению эксперта № от 23 августа 2007 года (т. 1 л.д. 122) на момент освидетельствования у Попова В.В. имелась резаная рана в области третьего пальца правой кисти, которая возникла в результате воздействия острого предмета (чем мог быть нож), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных постановлении со слов Попова В.В. (18.08.2007 г. Р. бросился на него с ножом, Попов пнул его в грудь, затем в ходе борьбы забрал у него нож, которым нанес удары по телу Филиппова), и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Суд признает исследованные в судебном заседании заключения экспертиз допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они являются непротиворечивыми, исследования проведены надлежащими специалистами, их выводы научно обоснованны и получены при исследовании доказательств, обнаруженных, изъятых, осмотренных и приобщенных к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Указанные экспертизы подтверждают показания подсудимого об использовании одного ножа, об обстоятельствах преступления, указывающих на возможность образования на одежде подсудимого следов крови потерпевших, и в то же время не выявили иных, кроме указанного, повреждений у подсудимого, что указывало бы на насильственные действия в отношении него со стороны потерпевших.

Органами предварительного следствия орудие преступления – нож не обнаружен. В ходе осмотра места происшествия от 21.08.2007 года за гаражным кооперативом «Родник», где, согласно показаниям Попова В.В., он выбросил нож и футболку, ничего не обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д. 151-156)

Вместе с тем суд находит установленным применение ножа подсудимым при нанесении указанных повреждений всем потерпевшим.

В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 09.12.2008 г. (т. 2 л.д. 207-215) и № от 05.07.2011 г. Попов В.В. <...> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях, так как мог правильно воспринимать обстоятельства совершения преступления и может сейчас давать о них правильные показания. Согласно заключению экспертов №, полученному в ходе судебного разбирательства, по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемых ему деяний, а также в период проведения с подэкспертным первоначальных следственных действий, в том числе допросов в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, выполненных в период с 18 по 30 августа 2007 года, Попов В.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспроизводить обстоятельства совершенного преступления и давать о них показания. <...> В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспроизводить обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела, давать правильные показания, а также принимать участие в судебном заседании. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается.

Выводы экспертов основаны на неоднократном обследовании подсудимого, не противоречат друг другу и материалам дела, соответствует показаниям свидетелей о психическом состоянии подсудимого, его поведению в судебном заседании, медицинским документам. Данное заключение опровергает доводы подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в особом состоянии, т.к. не помнит, что делал. Поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Попова В.В. в отношении инкриминируемых деяний, в связи с чем, он подлежит к уголовной ответственности за содеянное.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности являются непротиворечивыми и достаточными для определения квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Попова В.В. в содеянном неопровержимо доказана и квалифицирует его действия по факту убийства Р., Е., Б. - по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам, с целью скрыть другое преступление - поскольку, действуя указанным образом, в силу сложившихся неприязненных отношений и конфликта, вооружившись ножом, в течение непродолжительного времени он нанес множественные удары Р. и Е., умышленно причинив им смерть, а затем с целью скрыть убийство указанных лиц также ножом нанес удары со значительной силой в область грудной клетки потерпевшей Б.

Смерть потерпевших находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

При этом Попов В.В. осознавал общественную опасность своих насильственных действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевших и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти всем потерпевшим, поскольку наносил множественные удары ножом со значительной силой в жизненно важные части тела потерпевших, удары наносил и после того, как потерпевшие переставали оказывать сопротивление, не представляли угрозу подсудимому, насильственные действия прекратил после реализации намеченного.

Мотив причинения смерти Р. и Е. - личные неприязненные отношения по поводу конфликтной ситуации, возникшей в ходе совместного употребления спиртного.

Доводы о самообороне в ситуации с Р., который, по мнению подсудимого, убил бывшую сожительницу Попова В.В. - З., суд находит надуманными, не соответствующими действительности. Как установлено в судебном заседании, по факту смерти З. 09.09.2006 г. проводилась проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (т. 3 л.д. 81). Данное постановление никем не обжаловалось, оснований сомневаться в его законности и обоснованности не имеется. Согласно акту исследования трупа смерть З. наступила от патологических процессов сердца, с развитием острой сердечной недостаточности, каких-либо видимых повреждений не обнаружено. (т. 3 л.д. 90-91). Таким образом, причастность Р. к смерти З. материалами уголовного дела не подтверждается, поэтому нет ни каких оснований для признания его действий противоправными, явившимися поводом для преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, как это предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из показаний Попова В.В., в ходе употребления спиртного он сам первым стал угрожать Р., грозил разбить ему голову, вооружился доской, после чего Р. вооружился ножом, который Попов В.В. у него отобрал, стал наносить удары по телу потерпевшего. Согласно заключению эксперта Р. нанесено более 10 колото-резаных ран в различные части тела, что в совокупности с протоколом осмотра места происшествия указывает о том, что Попов продолжал наносить удары ножом и после того, как потерпевший прекратил сопротивление, не представлял для него какой-либо опасности. Поэтому суд не находит оснований для признания действий подсудимого в отношении Р. необходимой обороной либо превышением пределов необходимой обороны, как это предусмотрено ст. ст. 37, 108 УК РФ.

Причинение смерти Е. из личных неприязненных побуждений также нашло свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшей Ж. и свидетелей о том, что ранее Попов заявлял о пропаже денег, однако в правоохранительные органы по этому поводу не обращался, после этого общался с Е., жил у него, вместе употребляли спиртное. В связи с этим суд не находит оснований считать, что поводом для убийства Е. послужили его неправомерные действия.

При причинении смерти Б. подсудимый стремился скрыть совершенное им ранее убийство Р. и Е., поскольку Б. являлась свидетелем нахождения Попова на месте происшествия, могла сообщить правоохранительным органам о случившемся и причастности к этому Попова. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями Попова в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Д., а также фактическими обстоятельствами дела, указывающими об отсутствии какой-либо конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшей, стремлении Попова скрыть преступление, в том числе путем сокрытия ножа и футболки со следами крови.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обстоятельства причинения смерти Е. и Б. не помнит. Однако в то же время подсудимый не отрицал, что после случившегося встречался с У., Д., А., рассказывал им об убийстве всех потерпевших, прятал нож и футболку, после задержания давал признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте. При таких обстоятельствах суд не находит оснований сомневаться в причастности Попова к инкриминируемым деяниям, а его показания в этой части признает избранной позицией защиты.

Противоречия в показаниях подсудимого об одежде, месте сокрытия ножа, суд находит несущественными, поскольку они вызваны обстановкой происшедшего и состоянием алкогольного опьянения подсудимого, также не ставят под сомнение установленные по делу фактические обстоятельства и не влияют на квалификацию содеянного подсудимым.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, число и личности потерпевших, их характеристики, а также личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Попов В.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, постоянного места жительства не имеет, употребляет спиртное, в нетрезвом виде агрессивен, непредсказуем, судимости не имеет.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову В.В. признательные показания в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, а также состояние здоровья, в том числе психического, наличие инвалидности. В связи с этим, несмотря на общественную опасность содеянного, выразившуюся в причинении смерти трем лицам, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное законом наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Вместе с тем показания в ходе предварительного следствия нельзя признать явкой с повинной либо активным способствованием раскрытию преступления, т.к. показания о совершенных деяниях им даны после повторного доставления в правоохранительные органы, после того, как показания о его причастности к преступлениям дали свидетели, в том числе А. Показания по обстоятельствам в отношении Е. и Б. также даны после фактического обнаружения трупов через два дня после происшествия и установления правоохранительными органами причастности к ним Попова.

В связи с этим, а также в силу того, что наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, предусмотренное санкцией статьи за данное преступление, не является самым строгим из предусмотренных видов наказания, суд не находит оснований для применения правил ст. 62 УК РФ применительно к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок.

Несмотря на сообщение Попова В.В. о наличии у него ребенка, который находится в детском приюте, суд не находит оснований для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как данное заявление, а также какие-либо отношения с ребенком, включая материальное обеспечение, участие воспитании, забота о нем, материалами дела не подтверждаются.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем это предусмотрено уголовным законом за данные преступления или с применением условного осуждения, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено справедливое наказание в пределах санкции уголовного закона, то есть наказание в виде лишения свободы на длительный срок, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, а также время нахождения в психиатрическом стационаре подлежит зачету в срок его наказания, который должен исчисляться со дня его задержания, то есть с 20 августа 2007 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: личные вещи Попова В.В. подлежат возвращению по принадлежности; иные вещественные доказательства - уничтожению как не представляющие ценности.

С учетом материальной несостоятельности подсудимого Попова В.В. от возмещения процессуальных издержек его следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 18 (восемнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 июля 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Попова В.В. под стражей и время нахождения в психиатрическом стационаре, то есть с 20 августа 2007 года по 27 июля 2011 года включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу, - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: образцы биологического происхождения подсудимого и потерпевших, 3 зажигалки, 1 кусочек коры, смыв с калитки, срез вещества бурого цвета, - уничтожить; куртку, джинсы, безрукавку, сапоги, майку Попова В.В. - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Попов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Д. Макаров