Дело № 2-143/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации .... 27 октября 2011 года Иркутский областной суд в составе: председательствующего судьи Тюниной И.И., государственного обвинителя .... Назарова О.Ю., подсудимого Кудакова С.Н. и его защитника – адвоката Рендоренко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Долгих Т.И., Осипцовой Е.В., а также потерпевших П., Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кудакова С.Н., <...> несудимого, содержащегося под стражей с 19 ноября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кудаков С.Н. совершил убийство двух лиц: Н. – из личных неприязненных отношений, А. – с целью скрыть другое преступление. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 16 часов 00 минут 04 октября 2010 года до 08 часов 00 минут 06 октября 2010 года Кудаков С.Н., находясь в квартире ...., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры в процессе распития алкогольных напитков, действуя умышленно на причинение смерти Н., нанес ему неоднократно удары рукой в область лица, затем нанес Н. множественные удары обухом топора, подобранным на месте преступления, в жизненно-важный орган потерпевшего – голову, а также в левую и правую надключичную области, причинив ему черепно-мозговую травму в виде перелома лобной, теменной костей, перелома костей носа, размозжения левой и правой лобных долей, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на наружных поверхностях левой и правой теменной долей, кровянистого ликвора в желудочках мозга, травматической экстракции второго зуба на нижней челюсти слева, ушиблено-рваных ран лобной области, наружного угла левого глаза, на левом нижнем веке, на верхней губе, на слизистой нижней губы, которые в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины в левой и правой надключичных областях, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Смерть Н. последовала на месте происшествия от черепно-мозговой травмы. После чего Кудаков С.Н., осознавая, что находившаяся в этой квартире А. стала свидетелем совершенного им преступления, и с целью сокрытия ранее совершенного им преступления, убийства Н., действуя умышленно на причинение смерти двум лицам, нанес множественные удары обухом топора в область головы А., а также в область левого лучезапястного сустава, причинив последней телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома лобной кости справа, закрытых многооскольчатых переломов правой теменной и чешуи правой височной костей, закрытого вдавленного перелома чешуи затылочной кости справа, субдуральной гематомы в левой теменно-височной области, закрытых многооскольчатых переломов костей носа и тела левой верхней челюсти с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, сплошного темно-красного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа, в правой теменно-височной области и затылочной области справа, ушибленной раны левой щеки, относящиеся в совокупности к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и ссадины кожи в области левого лучезапястного сустава, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью. Смерть А. последовала на месте происшествия от тупой травмы головы, осложнившейся отеком головного мозга. Подсудимый Кудаков С.Н. свою вину в убийстве Н. и А. признал полностью и суду показал, что он в начале октября 2010 года приехал со знакомым, известным ему как Д., в .... в гости к М.. В течение двух дней распивали спиртные напитки у М.. Потом по предложению Н. пошли к тому домой на ...., где продолжили распивать спиртное. В квартире находились он, Д., Н. и А.. Между Д. и Н. произошел конфликт. Он ударил Н. кулаком по лицу, тот упал, он решил убить Н.. Взял топор и обухом топора нанес несколько ударов по голове Н.. Из комнаты вышла А., стала кричать, угрожать, что заявит в милицию, он не помнит почему, так как был пьян, нанес удары топором по голове А.. Затем он и Д. ушли из квартиры, топор взяли с собой, выбросили по дороге. Кроме полного признания подсудимым Кудаковым С.Н. своей вины в совершенном преступлении, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший П. суду показал, что Н. приходился ему родным братом. Тот сожительствовал с А., проживали по адресу: ..... 10 октября 2010 около 16 часов по просьбе матери он пошел в квартиру брата, дверь никто не открыл. Через открытую балконную дверь зашел в квартиру, где обнаружил трупы А. и своего брата. Потерпевший Б. суду показал, что его мать А. проживала по адресу: ...., сожительствовала с Н.. Последний раз видел мать 08 марта 2009 года. Его мать злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, могла спровоцировать ссору. Свидетель М. суду показал, что Н. приходился ему братом, сожительствовал с А.. 04 октября 2010 года примерно в 14 часов к нему домой пришел Кудаков с другом и около 18 часов ушли с его братом Н. к последнему домой ..... После этого он брата не видел. 07 октября 2010 года он звонил Н. на сотовый телефон, но телефон Н. был недоступен. 08, 09 и 10 октября 2010 года ходили к Н. домой, но дверь никто не открывал. 10 октября 2010 года от брата П. узнал, что Н. и А. убили. В состоянии алкогольного опьянения Н. вел себя спокойно, конфликтов пытался избегать. А. в трезвом состоянии вела себя спокойно и дружелюбно, но в состоянии алкогольного опьянения становилась неуравновешенной. Свидетель Д. суду показала, что 04 или 05 октября 2010 года около 19 часов Кудаков вместе с Н. и парнем по имени А. ушли к Н.. 08 и 09 октября 2010 года они ходили к Н., но дверь никто не открыл. 10 октября 2010 года П. проник в квартиру Н. через балкон и сказал, что в квартире находятся Н. и А., они убиты. Из исследованных показаний, данных свидетелем З. на предварительном следствии, следует, что А. в последний раз она видела 03 октября 2010 года. 04 октября 2010 года она видела в последний раз Н., тот от них ушел к себе домой вместе с Кудаковым. (т. 2 л.д. 248-250) Свидетель А. суду показал, что в один из дней в начале октября 2010 года у него в гостях находились Н., М., Д., З., Кудаков С.Н., распивали спиртные напитки. После этого дня он Н. не видел. Из исследованных показаний, данных свидетелем Г. на предварительном следствии, следует, что Кудакова С.Н. он знает с 2009 года. Примерно 05-06 октября 2010 года около 17 часов С. пришел к нему домой по адресу: .... Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на руках и одежде у С. были обильные следы крови, на вопрос, что случилось, С. пояснил: «Я там недалеко двоих «ушатал»». (т. 1 л.д. 117-120) Из исследованных показаний, данных свидетелем И. на предварительном следствии, следует, что Кудаков С.Н. сожительствовал с ее дочерью К.. 30 сентября 2010 года уехал, больше она его не видела. 05 октября 2010 года ей на сотовый телефон, который зарегистрирован на Ж., звонил Кудаков С.Н., разговаривал с К.. После разговора с ним К. сказала, что С. пьяный, просил прощения, а также, что С. сказал, что он «завалил человека», то есть совершил убийство. (т. 3 л.д. 113-116) Из исследованных показаний, данных свидетелем К. на предварительном следствии, следует, что она сожительствовала с Кудаковым С.Н. 30 сентября 2010 года он уехал, больше она его не видела. 05 октября 2010 года ей звонил Кудаков С.Н., был пьяный, попросил прощения, а также сказал, что «завалил» человека. Она поняла, что он совершил убийство. (т. 3 л.д. 120-123) Согласно детализации входящих и исходящих звонков на телефонный номер №, зарегистрированный на имя Ж., был совершен входящий звонок с номера №, зарегистрированного на Н. (т. 2 л.д. 10-17, 195-223), что подтверждает показания И. и К. о разговоре по телефону К. с Кудаковым. Из исследованных показаний, данных свидетелем Л. на предварительном следствии, следует, что Кудакова С.Н. она знает. Познакомились примерно в середине ноября 2010 года. С. ей сказал, что совершил убийство двух людей, больше ничего не пояснял. (т. 3 л.д. 96-98) Из исследованных в судебном заседании показаний Кудакова С.Н., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в начале октября 2010 года он приехал в гости в .... к М., где в компании распивали алкогольные напитки. Там же находился и Н.. Продолжили распивать спиртные напитки дома у Н.. Кроме него и Н. в квартире находились парень, которого он знает как Д., и сожительница Н. - А.. Д. сказал ему о конфликте между ним и Н., он начал разговаривать по этому поводу с Н.. Н. ответил, что его это не касается и замахнулся на него рукой. Увидев это, он схватил Н. за одежду, повалил его на пол, нанес два удара кулаком по лицу. Затем взял топор у балкона, так как он решил убить Н., подошел к Н. и нанес обухом топора несколько ударов по голове Н., пока он не перестал шевелиться и подавать признаки жизни. А. стала кричать на него, зачем он бьет топором Н., говорить, что вызовет милицию, кричала что-то еще, но что именно, он не помнит. А. пыталась покинуть квартиру, он удержал ее руками. Он думал, что А. хотела позвать на помощь соседей, и решил убить А., чтобы она никому не рассказала о том, что он убил Н.. Он стал разговаривать с А., просил ее успокоиться, но А. не успокаивалась, у нее была истерика, кричала, чтобы он отпустил ее. Ему надоело успокаивать А., и он ударил ее обухом топора, который он продолжал все это время держать в правой руке. От его удара А. упала на кровать, и он нанес еще несколько ударов по голове, пока не убедился, что А. умерла, перестала подавать признаки жизни. После этого вместе с Д. ушли из квартиры, взяв топор, который выбросили по дороге, и симкарту с телефона погибших. Эту симкарту он использовал, когда звонил своей знакомой К. рассказать ей об убийстве. (т. 2 л.д. 42-51, 64-88, 141-146, т. 4 л.д. 114-118, 150-154) Обвиняемый Кудаков С.Н. на очных ставках со свидетелями О., Д. пояснил, что действительно распивал спиртные напитки у М., затем вместе с Н. ушел домой к последнему. (т. 4 л.д. 45-47, 48-50) Из проверки показаний на месте следует, что в присутствии понятых и адвоката Кудаков С.Н. показал, что, находясь в квартире по адресу: ...., в начале октября 2010 года, более точную дату не помнит, он совершил убийство Н. и А., нанеся им удары обухом топора по голове. Указанные действия Кудаков С.Н. продемонстрировал при помощи манекена. Пояснил, что убийство Н. совершил из-за конфликта между потерпевшим и его знакомым Д., который ему пожаловался на поведение Н.. А. убил, «чтоб не пошла в милицию звонить». (т. 2 л.д. 98-134) Из протокола осмотра места происшествия следует, что в квартире по адресу: ...., обнаружены трупы неустановленного мужчины (Н.) и неустановленной женщины (А.) с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты: зуб, отпечатки следов пальцев, паспорт на имя А., окурки от сигарет марки «Прима» и «Максим», вырезы с обоев, дактилоскопические карты Н. и А., след обуви, нанесенный на лист формата А4, джемпер, два ремня, коробка из-под сотового телефона «NOKIA». (т. 1 л.д. 10-42) Из протокола предъявления трупа для опознания следует, что П. в трупе мужского пола, обнаруженного 10 октября 2010 года по адресу: ...., опознал своего брата Н., <...> года рождения. (т. 1 л.д. 89-92). Из протокола предъявления трупа для опознания следует, что П. в трупе женского пола, обнаруженного 10 октября 2010 года по адресу: ...., опознал А., <...> года рождения. (т. 1 л.д. 94-97) Из заключений основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть Н. наступила от черепно-мозговой травмы. При исследования трупа обнаружены следующие повреждения: переломы лобной, теменных костей, перелом костей носа, размозжение левой и правой лобных долей, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на наружных поверхностях левой и правой теменных долей, кровянистый ликвор в желудочках мозга, травматическая экстракция 2 зуба на нижней челюсти слева, ушиблено-рваные раны лобной области, у наружного угла левого глаза, на левом нижнем веке, на верхней губе, на слизистой нижней губы, относящиеся в совокупности к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли образоваться от не менее чем 8-ми кратного воздействия твердым тупым предметом (предметами) незадолго до наступления смерти потерпевшего; ссадины в левой и правой надключичных областях, относящиеся к не причинившим вреда здоровью и могли образоваться от двукратного воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти потерпевшего, не состоящие в причинной связи со смертью. Срок давности наступления смерти может составлять около 5-8 суток назад на момент исследования трупа. Исследование трупа 12 октября 2010 года. Не исключается возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, указанных Кудаковым С.Н. в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте и дополнительного допроса обвиняемого, при условиях нанесения ударов обухом топора в область лица потерпевшего. (т. 4 л.д. 203-205, т. 5 л.д. 134-138) Из заключений основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть А. последовала от тупой травмы головы, осложнившейся отеком головного мозга. При исследовании трупа выявлены следующие повреждения: открытый многооскольчатый перелом лобной кости справа, закрытые многооскольчатые переломы правой теменной и чешуи правой височной костей, закрытый вдавленный перелом чешуи затылочной кости справа, субдуральная гематома в левой теменно-височной области, закрытые многооскольчатые переломы костей носа и тела левой верхней челюсти с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, сплошное темно-красное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа, в правой теменно-височной области и затылочной области справа, ушибленная рана левой щеки, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшиеся от не менее двукратного ударного воздействия; ссадина кожи в области левого лучезапястного сустава, относящаяся к не причинившим вреда здоровью, образовавшаяся от однократного ударного воздействия. Все повреждения могли быть причинены множественными ударами тупым твердым предметом (предметами), чем мог быть обух топора. Все повреждения причинены прижизненно, в относительно короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти. Срок давности наступления смерти может составлять около 5-8 суток назад на момент исследования трупа. Исследование трупа 12 октября 2010 года. Все обнаруженные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных Кудаковым С.Н. в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте. (т. 4 л.д. 191-196, т. 5 л.д. 145-153) Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель Г. опознал Кудакова С.Н., который в начале октября 2010 года приходил к нему и рассказал, что убил двоих людей, при этом на одежде Сергея он видел кровь. (т. 4 л.д. 96-99) Из протоколов предъявления лица для опознания следует, что свидетели Д., М. опознали Кудакова С.Н. как человека, с которым потерпевший Н. накануне его убийства ушел из их квартиры. (т. 4 л.д. 37-40, 41-44). Из протокола выемки следует, что в БОСМЭ изъяты: образцы биологического происхождения от трупов А., Н.; одежда Н.: майка, спортивное трико, мужские трусы, пара носков, одежда А.: женские джинсы, женский свитер, бюстгальтер, женские плавки, пара носков, женские часы. (т. 1 л.д. 173-177) Из протоколов предъявления предмета для опознания следует, что свидетели М., Д. опознали свитер (джемпер), обнаруженный 10 октября 2010 года по адресу: ...., при осмотре места происшествия как свитер, который они видели надетым на Кудакове С.Н. в начале октября 2010 года. (т. 4 л.д. 19-22, 23-26) Из заключения судебной криминалистической экспертизы следует, на джемпере, изъятом с места происшествия, имеются пятна вещества бурого цвета, являющиеся следами-каплями, образованными в результате падения под прямым углом и под углом до 40 градусов, с высоты от 50-150 мм. При этом с некоторых обильно пропитанных данным веществом пятен образовывались потеки. На рукавах джемпера – пятна вещества бурого цвета являются следами каплями и брызгами, возникающими при падении с небольшой высоты, при ударе по поверхности опачканной данным веществом. При этом руки человека, одетого в данный джемпер, находились в движении, о чем свидетельствуют различно направленные потеки. (т. 4 л.д. 243-253) Из заключения судебной биологической геномной экспертизы (исследование ДНК) следует, что на джемпере обнаружена кровь, которая произошла от Н., А. (т. 5 л.д. 18-39). Из заключений дополнительных биологических геномных судебных экспертиз (исследование ДНК) следует, что пот, обнаруженный на джемпере, произошел от Кудакова С.Н. На пяти окурках, изъятых с места происшествия, обнаружена слюна, которая произошла от Кудакова С.Н. На трех окурках сигарет, изъятых с места происшествия, обнаружена слюна, которая произошла от Н. На трех окурках сигарет, изъятых с места происшествия, обнаружена слюна, которая произошла от А. На окурке сигареты, изъятой с места происшествия, обнаружена слюна, которая произошла от Е. (т. 5 л.д. 63-85, 112-117) Из заключения судебной криминалистической экспертизы следует, что в области повреждений на представленных на исследование кожах от трупов Н. и А. выявлены следы металлизации. Не исключается, что повреждения причинены металлическим предметом, и следы металлизации на повреждениях трупов Н. и А. соответствуют между собой. (т. 5 л.д. 6-10) Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого Кудакова С.Н. виновным в описанном выше преступном деянии. Показания подсудимого Кудакова С.Н. суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру его действий на месте происшествия, потому что они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз и показаниями потерпевших П., Б., свидетелей Д., М., З., А., Г., И., К., Л. Показания подсудимого Кудакова С.Н. о том, что он нанес множественные удары обухом топора по головам потерпевших Н., А., объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о механизме и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов Н., А. Как следует из экспертного исследования, не исключается причинение телесных повреждений Н. и А. металлическим предметом, и следы металлизации в местах повреждений Н., А. соответствуют друг другу. Что, по мнению суда, свидетельствует об одном орудии преступления, как об этом пояснял подсудимый Кудаков С.Н. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого Кудакова С.Н. Об умысле подсудимого Кудакова С.Н. на убийство Н., А. свидетельствует способ и орудие преступления, нанесение ударов обухом топора в жизненно важные части тела человека – в голову потерпевших. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Свои действия подсудимый прекратил после наступления смерти потерпевших. Показания подсудимого Кудакова С.Н. о времени, месте совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о времени наступления смерти потерпевших, показаниями потерпевших П., Б., свидетелей Д., М., З., И., К. В судебном заседании установлено, что от умышленных действий Кудакова С.Н. наступила смерть двух лиц: Н., А. Побудительными причинами для совершения действий Кудакова С.Н., направленных на лишение жизни Н., послужили личные неприязненные отношения, возникшие во время ссоры в процессе длительного распития алкогольных напитков. А мотивом, послужившим для причинения смерти А., явилось желание Кудакова С.Н. избавиться от свидетеля совершенного им убийства Н., то есть с целью скрыть другое преступление. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кудакова С.Н. по п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление. Из сведений о личности потерпевшего Н. следует, что он не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоял, по месту жительства характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками. (т. 5 л.д. 156-168) Из сведений о личности потерпевшей А. следует, что она не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра не состояла, по месту жительства характеризовалась отрицательно, злоупотребляла спиртными напитками (т. 5 л.д. 169-184) Из сведений о личности подсудимого Кудакова С.Н. следует, что он не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту временного проживания характеризовался отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. (т. 5 л.д. 185-209). Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Кудаков С.Н. <...> в момент инкриминируемого ему деяния Кудаков С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 5 л.д. 52-55) Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт, с показаниями свидетелей о поведении подсудимого в быту. С учетом изложенного суд признает подсудимого Кудакова С.Н. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кудакову С.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кудакову С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Кудаковым С.Н. особо тяжкого преступления, позволяет суду не применять при определении ему размера и вида наказания требования ст.ст. 73 и 64 УК РФ. С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Кудакова С.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества на длительный срок, в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы подсудимый Кудаков С.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Суд принимает решение не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку Кудаков С.Н. не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют сведения и о регистрации Кудакова С.Н. на территории Российской Федерации. В судебном заседании потерпевшим П. были заявлены исковые требования за причиненный материальный ущерб в сумме 26 947 рублей (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей. Обосновывая свои исковые требования, потерпевший указал, что он понес расходы на погребение тела его брата Н. в сумме 26 947 рублей. Согласно исследованным материалам дела расходы составили: на услуги морга 3500 рублей, оплата ритуальных услуг 17 275 рублей, оплата могилы 6172 рубля. Обсуждая исковые требования, заявленные гражданским истцом, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кудакова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания Кудакову С.Н. исчислять с 27 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 ноября 2010 года по 26 октября 2011 года включительно. Меру пресечения Кудакову С.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Кудакова С.Н. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 26 947 рублей (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств .... СУ СК России ....: дактокарты, следы пальцев рук, коробку от сотового телефона «Нокиа», вырез с обоев, джемпер, лист бумаги формата А4 с перекопированным на него следом, зуб, окурки от сигарет марки «Прима» и «Максим», майку, спортивное трико, мужские трусы, пара носков, женские джинсы, женский свитер, бюстгальтер, женские плавки, пара носков, женские часы, образцы биологического происхождения, ремень коричневого цвета, ремень бордового цвета – уничтожить; паспорт на имя А. – вернуть в ОУФМС России ....; 1 лист сопроводительной и 27 листов детализации входящих и исходящих звонков, смс-сообщений с телефонного номера №, зарегистрированного на имя Ж., за период времени с 01.10.2010 по 19.11.2010, 2 листа сопроводительной и 6 листов детализации входящих и исходящих звонков, смс-сообщений с телефонного номера №, зарегистрированного на имя Н., за период времени с 01.10.2010 по 15.10.2010, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кудаковым С.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Кудаков С.Н. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Тюнина И.И.